近日，財新爆出了監(jiān)管機構(gòu)擬“全面取締比特幣等虛擬貨幣交易所”的信息，繼最初有關消息真假的爭論之后，開始有人關心，在日本、澳大利亞等國家逐步開放擁抱比特幣的時候，我們進行全面從嚴監(jiān)管，長期來看會有什么具體的影響呢？比如，會有損我國在虛擬貨幣領域的國際競爭力嗎？
拋開這個具體的問題不談，根本性的問題其實是虛擬貨幣的價值之爭。如果比特幣沒有什么價值，那么取締也好、大力發(fā)展也罷，長期來看都不會有什么大的影響。
就比如說，如果比特幣投資真如一些人講的那樣與郁金香泡沫并無二致，那么全面取締的后果，無非是在國內(nèi)少了一些郁金香而已，并無什么損失；相反，那些大力鼓勵郁金香投資的國家，也不會從中得到真正的好處與競爭力，無非是遍地都是郁金香，環(huán)境更加綠色宜人罷了。
所以，在本文中，我們不妨聚焦于比特幣的價值問題。
比特幣支持者眼中的兩個價值屬性
在反對者眼中，比特幣作為虛擬的東西，一文不值；在支持者眼中，比特幣的價值主要體現(xiàn)在兩個方面，一個是可投資資產(chǎn)，一個是支付工具。
一種可投資的資產(chǎn)
2008年，中本聰發(fā)表論文《比特幣：一種點對點的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》，標志著比特幣的誕生。比特幣的特點在于去中心化，即不需要依靠中心機構(gòu)的信用來維持運行，以比特幣區(qū)塊鏈本身的正常運行作為比特幣信用的來源。同時，比特幣通過固定的“開采”總量來確保價值的穩(wěn)定，基于底層協(xié)議的限制，比特幣可發(fā)行總量為2100萬個，預計2140年全部發(fā)行完畢（截止目前已經(jīng)發(fā)行1654萬個）。
2008年以后的幾年內(nèi)，人們正飽受全球金融危機的折磨，對于危機中各國金融機構(gòu)的表現(xiàn)失望透頂，對于以美元信用為主的國際貨幣體系也產(chǎn)生了疑慮，使得比特幣這種不依靠特定機構(gòu)和組織的電子貨幣形式有了生存的空間。
人們愿意去嘗試另外一種可能性，即相信這種基于數(shù)學和技術(shù)、且發(fā)行總量固定發(fā)行速度遞減的虛擬資產(chǎn)具有資產(chǎn)保值升值的空間，比特幣也逐步走出了小圈子，被越來越多的人接受和認可，價值也有了爆發(fā)式的增長。
從2010年5月比特幣披薩日確定的1比特幣價值約為0.003美分為起點，截止目前，1枚比特幣已經(jīng)價值4200美元，漲幅高達140萬倍。
從投資資產(chǎn)屬性看，作為一種虛擬的東西，其根本的價值來源于兩點：
一是人們的共識，即越多的人認為它有價值，它便有價值，否則便一文不值。
二是比特幣區(qū)塊鏈的發(fā)展。隨著區(qū)塊鏈在2014年前后被主流機構(gòu)和國家發(fā)掘并重視，比特幣區(qū)塊鏈作為全球最大的公有鏈也為比特幣提供了價值支撐。邏輯很簡單，比特幣與比特幣區(qū)塊鏈是不可分割的一體兩面，區(qū)塊鏈若有價值，比特幣區(qū)塊鏈作為最大的公有鏈便有價值，比特幣區(qū)塊鏈既然有價值，比特幣怎么會沒價值呢？
一種支付工具
比特幣系統(tǒng)基于P2P通訊網(wǎng)絡、非對稱加密算法、分布式數(shù)據(jù)庫以及以巨大算力作為運轉(zhuǎn)成本的工作量證明共識機制，能夠在全球范圍內(nèi)進行安全可靠的、點對點的、極低成本的即時傳輸，使其具備了支付工具屬性。
在國內(nèi)現(xiàn)有監(jiān)管框架下，比特幣并不具備支付工具屬性，可預見的未來也不會有。但在國際范圍內(nèi)看，可跨境支付的特質(zhì)的確使得比特幣具備了支付工具屬性，微軟等企業(yè)一直接受比特幣支付，日本、澳大利亞等國家也已經(jīng)接受比特幣為可支付工具。
不過，雖然具備支付工具屬性，但比特幣卻不會對法幣帶來根本的威脅，這是由其技術(shù)特性決定的。關于這一點，筆者在《比特幣監(jiān)管新政來臨？我們可能需要一些差異化思路》一文中做了詳細論述，摘錄如下：
“最嚴重的一條，大概是對法幣的潛在威脅，而這一點恰恰在技術(shù)上不可能實現(xiàn)。受到交易吞吐量、擴展性等因素的制約，比特幣在性能上便很難成為主流的支付工具，既便是隔離見證的部署、既便后續(xù)閃電網(wǎng)絡正式運行也是如此。同時，作為一個借助挖礦維持運行的體系，比特幣的大規(guī)模交易必然與綠色環(huán)保的潮流產(chǎn)生沖突，而比特幣自身的通縮屬性也不適宜作為現(xiàn)代經(jīng)濟體系內(nèi)的貨幣，黃金退出支付貨幣舞臺便是可借鑒的先例。所以，既便全球范圍內(nèi)所有國家都接納比特幣為支付工具，比特幣也只能成為現(xiàn)有貨幣體系內(nèi)的一個補充，而不可能真正去替代法幣的流通。”
潛在的問題與風險
任何事物都是一體兩面，有價值便會衍生出基于價值本身的問題。
對比特幣而言，其可投資資產(chǎn)屬性帶來了市場操縱、價格泡沫等問題，其半匿名的支付工具屬性則帶來了為洗錢、犯罪融資提供便利等問題，舉例來講，很多暗網(wǎng)交易網(wǎng)絡都選擇以比特幣、達世幣、門羅幣等虛擬貨幣作為支付手段，進行非法交易行為。
問題來了，針對比特幣的潛在風險，該怎么辦？
其實，還是要回到比特幣本身的價值上面，若比特幣沒有實質(zhì)價值，同時還有一堆的衍生性問題，自然是取締為上；若認可比特幣的價值，且認為其價值本身大于背后的麻煩和問題，才是如何防控風險的問題。而只要風險值得去防控，防控風險本身并不是難題，畢竟，經(jīng)濟金融體系內(nèi)，處處都有風險隱患，需要依靠各類法律法規(guī)、監(jiān)管及自律措施等進行風險防控。
回到此次“全面取締比特幣交易所”的傳聞，究其原因，從表面上看，我國金融行業(yè)正處于強監(jiān)管階段，各個細分業(yè)態(tài)全面收緊，在此大環(huán)境影響下，哪里有風險，哪里便會有強監(jiān)管，在ICO代幣發(fā)行和虛擬貨幣投資交易領域，的確存在一系列的風險隱患，于是就引來了監(jiān)管的介入。
從深層次上看，主要的原因應該在于對于比特幣等虛擬貨幣的內(nèi)在價值，目前仍然存在兩極化的爭議，若肯定虛擬貨幣的價值，在監(jiān)管上會更傾向于包容，若認為虛擬貨幣沒有切實的價值，在監(jiān)管上則會傾向于嚴格監(jiān)管。
而最困難的，恰恰是證明這個虛擬的東西有價值。畢竟，無論是比特幣的投資資產(chǎn)屬性還是支付工具屬性，都很難讓反對者信服：我們已經(jīng)有了太多的可投資資產(chǎn)，也有太多的支付工具，還缺一個比特幣么？少了比特幣，又能如何？
這大概便是問題的癥結(jié)所在吧。（創(chuàng)事記）