家住佛山的謝先生在某銀行開通了一張儲蓄卡，開完卡后幾天，謝先生赴該行前臺修改了密碼并添加了u盾的保密功能，隨后將16萬元人民幣轉(zhuǎn)入儲蓄卡，卻在轉(zhuǎn)賬當晚發(fā)現(xiàn)儲蓄卡里的16萬元全部被他人轉(zhuǎn)走，只剩下開卡時的10元人民幣……謝先生認為，其資金的損失是銀行未能盡到資金安全保管義務導致，遂于2016年8月將該行告至法院，要求銀行賠償其全部損失。

　　這到底是怎么一回事呢？16萬元是如何不翼而飛的？

　　案情回顧

　　使用他人電話號碼開卡　男子遭借記卡詐騙

　　2014年8月，謝先生收到了一條關(guān)于辦理信用卡的短信，當時他將信息列為騷擾短信刪除了。但過一會，又接到同一個號碼打來的電話，對方自稱是某銀行信用卡服務部的，并詢問謝先生是否需要辦理信用卡。正好需要辦理信用卡的謝先生聽到對方的介紹后決定辦理。此時，對方告訴謝先生，辦理信用卡必須先開一張該銀行的儲蓄卡，原始聯(lián)系號碼必須是自己給謝先生撥打的手機號碼，密碼要為銀行卡的原始密碼，但辦理后可以更改。謝先生次日到銀行辦理了一張儲蓄卡。

　　不久，謝先生再次接到對方打來的電話，并告訴謝先生可以修改儲蓄卡的資料了，而儲蓄卡內(nèi)存款越多，辦理信用卡能透支的額度也會更高。9月2日，謝先生到銀行更改了密碼和聯(lián)系電話。而為了開信用卡，他在當日中午以手機轉(zhuǎn)賬的形式將自己另外一張銀行卡內(nèi)的16萬元人民幣轉(zhuǎn)到新開的銀行儲蓄卡內(nèi)。等著“信用卡中心”給自己審核資料的謝先生，在當天深夜11點多用手機查詢了一下銀行卡的余額，卻發(fā)現(xiàn)里面的16萬元人民幣已被轉(zhuǎn)走，只剩下開卡時的十元人民幣。

　　為何騙子能夠輕易得手呢？

　　根據(jù)謝先生的陳述、報刊及網(wǎng)上相關(guān)網(wǎng)銀詐騙案例的報道，銀行推測，謝先生收到騙子關(guān)于辦理高額信用卡的短信及來電，聽信騙子的要求辦理銀行卡以及開通電子銀行功能，并預留騙子的手機號碼、告知其銀行卡初始密碼為123456。騙子獲取上述信息后，實則利用這些信息登陸網(wǎng)上銀行進行注冊并進行預約轉(zhuǎn)賬操作。之后騙子提示原告修改密碼，然后再以需要審核賬戶流水為由，要求被騙人存入一定數(shù)額的“保證金”存款。由于謝先生認為已經(jīng)修改了密碼，因此放松警惕，便向賬戶存款。但由于該賬戶已經(jīng)被預約轉(zhuǎn)賬操作，只要預約執(zhí)行日當日賬戶內(nèi)余額大于或等于預約金額，用戶無需再進行其他操作，款項便會自動轉(zhuǎn)走。

　　爭議焦點

　　銀行應不應該對謝先生的資金損失擔責？

　　原告訴稱

　　謝先生表示，其在開卡以后到前臺進行修改密碼，并添加u盾的保密功能，已盡謹慎注意義務，而銀行提供的儲蓄卡卻未能盡到資金安全保管義務，是造成其資金損失的主因，應當承擔其全部損失。

　　被告辯稱

　　銀行方面表示，根據(jù)謝先生的申請，銀行為謝先生開辦借記卡并開通網(wǎng)銀業(yè)務，在辦理以上業(yè)務時，柜臺人員已經(jīng)口頭提示操作風險及注意事項，對謝先生存款已盡到充分的安全保障義務。涉案款項是通過輸入正確的用戶名、登陸密碼及短信密碼等信息完成的正常網(wǎng)銀交易，應視為謝先生本人的行為，銀行執(zhí)行該指令屬于正常履行合同，不存在任何違約；再者，謝先生實際上是由于被他人詐騙，在開通儲蓄卡時預留他人手機號碼作為銀行預留號碼，且未盡妥善保管密碼的義務而導致的，相應的責任應由原告本人承擔。

　　下面，我們來看看我國法律，對于這一方面是怎樣規(guī)定的：

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第六十四條第一款　當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

　　第九十條　當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

　　在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

　　法院判決

　　禪城法院經(jīng)審理后認為，案涉交易為網(wǎng)上銀行操作，非實體卡交易，在謝先生未能舉證證明該銀行網(wǎng)上銀行系統(tǒng)存在安全漏洞的情況下，無法認定該銀行在保障交易環(huán)境、維護存款安全方面存在過失；其次，涉案交易為輸入密碼之操作，該銀行見密碼指令付款結(jié)算，系履行合同義務，否則即為違約。因此，在謝先生未提供充足證據(jù)的情況下，不宜認定該銀行對謝先生的損失存在違約過錯。相反，從查明的事實來看，謝先生受詐騙而預留他人手機號碼并透露個人信息、銀行卡密碼導致資金損失的可能性較高。綜上，因無證據(jù)證明該銀行違約，故其對謝先生損失不承擔責任。

　　最終，禪城法院依法駁回謝先生的訴訟請求。

　　當下，電信詐騙多發(fā)，詐騙方式多樣，稍不留神就會被不法分子“套路”，落入其精心設計好的陷阱，遭受財產(chǎn)損失。在此禪法君提醒廣大市民，首先，要保持對各類詐騙的高度警惕，尤其是在陌生人“慷慨”表示有便宜可占或送“免費午餐”時，一定要頭腦清醒，眼睛擦亮，三思而后行；其次，要保管好身份證號碼、銀行卡號、手機號碼等個人信息，在開辦銀行卡時切忌預留他人手機號碼；最后，一定要保管好銀行卡密碼，不要向陌生人透露。只要大家不輕信，不泄密，不法分子就無可乘之機，銀行卡類盜刷、詐騙案件發(fā)案率將大大減少。