摘要： 分久必合，合久也會(huì)必分嗎。

近日，互金巨頭與大銀行之間先后綻放合作的花朵，在賬戶層面、數(shù)據(jù)層面、科技層面、業(yè)務(wù)層面等有了越來越多的交集。對很多人而言，畫風(fēng)好像轉(zhuǎn)變地有點(diǎn)快，幾年前還是“銀行若不改變、我們就改變銀行”，幾年后便握手言和、走向合作共贏。背后的邏輯是什么？雙方的訴求又是什么呢？落地時(shí)會(huì)面臨什么問題？

下面從一個(gè)行業(yè)研究者的角度，簡單說下一家之言，不當(dāng)之處，請大家包涵或留言交流。

科技（Fintech）與業(yè)務(wù)（Finance）的合流之勢

要理解互金巨頭與傳統(tǒng)金融巨頭的合作邏輯，先要清楚一點(diǎn)，那便是無論一家企業(yè)定位于Fintech、Techfin還是純粹的金融機(jī)構(gòu)，都開始面臨這樣一種境地，那便是金融科技與金融業(yè)務(wù)，正變得越來越不可分開，在一些特定情境下，二者甚至出現(xiàn)合流、融合之勢。

一個(gè)簡單的邏輯便在于，無論是大數(shù)據(jù)還是人工智能，都并非來源于純粹的科研或尖端的技術(shù)，需要業(yè)務(wù)一線的數(shù)據(jù)才能趨于完善；無論是區(qū)塊鏈等分布式技術(shù)還是物聯(lián)網(wǎng)、生物識別技術(shù)等，也都需要與業(yè)務(wù)端的融合才能落地并進(jìn)化、完善。同樣，任何一項(xiàng)金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，也需要及時(shí)吸收前沿的技術(shù)和模式，以此確保在客戶體驗(yàn)上的持續(xù)競爭力。

科技與業(yè)務(wù)的合流之勢，反映在機(jī)構(gòu)層面，便是科技與業(yè)務(wù)的共榮發(fā)展、缺一不可。找不到足夠多業(yè)務(wù)應(yīng)用場景的技術(shù)，必然難以持續(xù)保持領(lǐng)先；不能持續(xù)吸收先進(jìn)技術(shù)的業(yè)務(wù)和服務(wù)，也必然影響用戶體驗(yàn)。

互金巨頭與金融巨頭的合作邏輯

站在互金巨頭的角度，隨著監(jiān)管框架的落地，面臨著技術(shù)實(shí)力、客戶基礎(chǔ)與業(yè)務(wù)發(fā)展空間的錯(cuò)配問題，即業(yè)務(wù)定位于小額普惠，但其技術(shù)實(shí)力、數(shù)據(jù)積累和客群基礎(chǔ)等，均存在更大的應(yīng)用場景與空間。在這種背景下，通過與傳統(tǒng)金融巨頭的合作，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部“冗余”資源的最大化利用便成為順理成章之事。

此外，從金融科技本身的發(fā)展進(jìn)化來看，業(yè)務(wù)場景本就是多多益善的。當(dāng)企業(yè)明確了“金融科技”定位之時(shí)，也就埋下了“開放合作”的基因。非如此，其定位難以落地。

站在銀行等金融巨頭的角度看，雖然資金實(shí)力雄厚、業(yè)務(wù)模式齊全，但在數(shù)據(jù)積累、場景、營銷以及新模式探索上的確處于下風(fēng)，通過與互金巨頭合作補(bǔ)足短板，的確也是可行的選擇。

況且，在激烈的市場競爭和迫切的轉(zhuǎn)型壓力下，金融巨頭對于通過合作實(shí)現(xiàn)增長與轉(zhuǎn)型有著很高的期待，這一期待沖破了其“保守”的氛圍，某種程度上也加速了合作的達(dá)成。

分久必合，合久也會(huì)必分吧？

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與大銀行的合作，十年前就曾有過甜蜜的開局，后來也是分道揚(yáng)鑣。遍觀其他領(lǐng)域的合作，也莫不如是。所以，如果我們把眼光放長遠(yuǎn)一些，自然需要考慮，這種合作能持久嗎？分久必合，合久也必分嗎？

在我看來，分短期和中長期兩個(gè)階段，分別存在一些不同的阻礙因素。

短期來看，大概存在以下幾個(gè)因素：

一是開放的心態(tài)是真還是假。若開放的心態(tài)為真，起碼在短期內(nèi)，大家有望看到在特定領(lǐng)域出現(xiàn)進(jìn)展；否則，可能就沒有下文了。二是開放的決心有多大。在合作過程中，客戶、數(shù)據(jù)是最核心的，屬于可轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，你的可變他的，他的也可變成你的；場景、資金反而都是次要的，是誰的始終都是誰的。至于分潤嘛，那就更次要的，按協(xié)議來就好了。所以，評估開放的決心有多大，不是看場景和資金，而是看客戶與數(shù)據(jù)，是否共享？共享多少？三是落地難。再美好的合作協(xié)議，在大的開放決心，都有可能在落地執(zhí)行中難產(chǎn)，里面既有細(xì)節(jié)問題、互補(bǔ)度問題，更有文化問題，還有決策層與執(zhí)行層的理解與認(rèn)識差異問題。家家有本難念的經(jīng)，每一對合作雙方也都如此。

中長期看，大概是這樣幾個(gè)因素：

一是科技與業(yè)務(wù)的融合。隨著科技與業(yè)務(wù)融合程度的加深，客觀上也會(huì)要求科技機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)的合二為一。此時(shí)，要么雙方進(jìn)一步加強(qiáng)合作，你中有我、我中有你，緊緊捆綁在一起；要么，便只好分道揚(yáng)鑣，分別去找能夠?qū)崿F(xiàn)合二為一的合作伙伴。二是自營業(yè)務(wù)與合作方業(yè)務(wù)的競爭。現(xiàn)階段，互金巨頭的自營業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)以互補(bǔ)為主，競爭并非主要矛盾，為二者在科技方面的合作留下了空間。隨著時(shí)間的推移和業(yè)務(wù)的自然發(fā)展演變，雙方在業(yè)務(wù)層面的競爭會(huì)有多大？這種競爭會(huì)不會(huì)反過來影響技術(shù)層面的合作？這是值得關(guān)注的長期問題。前景展望

從國際范圍內(nèi)看，接下來幾年是金融科技的大發(fā)展時(shí)期?；ソ鹁揞^與金融巨頭的精誠合作，有望大幅提升中國金融科技在國際范圍內(nèi)保持領(lǐng)先的概率，無論對企業(yè)自身還是對整個(gè)行業(yè)，都是好事一樁。

不難預(yù)見，未來的一段時(shí)間，類似的合作還會(huì)越來越多。其中固然有些不成功甚至是單純的噱頭，但肯定也會(huì)涌現(xiàn)一些經(jīng)典案例，讓我們繼續(xù)拭目以待吧。（鈦媒體）