職業(yè)放貸人的概念最早出現(xiàn)在2019年11月最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法律屆俗稱《九民紀(jì)要》）。該文件提到“同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人”，但這一表述算不上嚴(yán)格的概念定義。
國務(wù)院法制辦公室《非存款類放貸組織條例（征求意見稿）》（2015）可以認(rèn)為是針對(duì)職業(yè)放貸人的法律規(guī)定。但該條例尚未完成立法。
根據(jù)該條例，“放貸是指向借款人借出本金并按約定收回本金及其收益的行為，包括以各種其他名義支付款項(xiàng)但實(shí)質(zhì)是放貸的行為”。該條例進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“所稱經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)，是指放貸主體以發(fā)放貸款為業(yè)并從中獲取收益的行為，包括雖未宣稱但實(shí)際從事放貸業(yè)務(wù)?！?/p>
該條例指出了職業(yè)放貸人的兩個(gè)核心特征：1）以發(fā)放貸款為業(yè)，2）獲取收益（以營利為目的）。根據(jù)該條例進(jìn)行放貸，放貸人需要取得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)的許可。
第十四條 具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：…（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的；…
最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020年修正)
具有放貸資格的機(jī)構(gòu)
簡(jiǎn)單地說，職業(yè)放貸人是①?zèng)]有金融業(yè)務(wù)許可（更具體地說，是放貸的資格），但又②從事放貸營業(yè)活動(dòng)的人。
職業(yè)放貸人的本質(zhì)特征
有無金融業(yè)務(wù)許可，相對(duì)比較好判斷。當(dāng)前，具有放貸資格的金融機(jī)構(gòu)及地方金融組織如前面所述。但其中部分的放貸是受到限制的，因而實(shí)質(zhì)上不具有面向社會(huì)不特定對(duì)象放貸的資格。剔除這部分，則具有面向不特定對(duì)象放貸資格的機(jī)構(gòu)有下面這么些：
具有面向不特定對(duì)象放貸資格的機(jī)構(gòu)
“營業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)，則又可進(jìn)一步細(xì)分，包括1）以營利為目的；3）以發(fā)放貸款為業(yè)。本文對(duì)“營業(yè)”的理解是其內(nèi)在的包含營利的目的，因而“營業(yè)”同時(shí)體現(xiàn)了“以營利為目的”和“以…為業(yè)”兩個(gè)特征。而“以…為業(yè)”則體現(xiàn)一種持續(xù)或預(yù)期持續(xù)進(jìn)行的特征。《天津法院民間借貸案件審理指南（試行）》（2020）認(rèn)為“職業(yè)放貸行為具有營業(yè)性和營利性”，與本文對(duì)職業(yè)放貸人的特征概況實(shí)質(zhì)相同，措辭稍有不同。
“以發(fā)放貸款為業(yè)”，體現(xiàn)在時(shí)間上，是一個(gè)持續(xù)性的經(jīng)營行為（包括剛開業(yè)，但以持續(xù)經(jīng)營為目標(biāo)）；體現(xiàn)在人群范圍上，是面向不特定對(duì)象的經(jīng)營行為。
九民紀(jì)要提到的“一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償”，以及民間借貸司法解釋提到的“向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款”，分別體現(xiàn)了“以…為業(yè)”的不同細(xì)微特征。但各自又稍微概況得不夠全面。
在沒有申領(lǐng)營業(yè)許可的情況下，是否是“營業(yè)”,尤其是其中的“以發(fā)放貸款為業(yè)”完全要從放貸人的行為外觀上去判斷，這也就給實(shí)踐中的判斷定性帶來了一定的困難。實(shí)務(wù)界的困惑也正是來自于此。
對(duì)此，本文認(rèn)為，要從多角度地去觀察,綜合各種因素評(píng)判，得出結(jié)論。這些因素包括但不限于借貸次數(shù)、訴訟次數(shù)、借貸合同格式化程度，主體性質(zhì)、關(guān)聯(lián)關(guān)系、不特定性，以及出借人是否公開推介、宣傳或明示出借意愿、借款金額和利率等等。其中，借貸次數(shù)、訴訟次數(shù)是相對(duì)比較容易考證和固定的證據(jù)。
所謂綜合評(píng)判，從相反的角度說，就是不單純地依賴所列的個(gè)別因素進(jìn)行判斷，也不是機(jī)械的判斷，需要審判人員運(yùn)用自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和心證進(jìn)行判斷。比如，個(gè)別地方從次數(shù)或金額的角度，對(duì)職業(yè)放貸人列明了一些判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是實(shí)踐運(yùn)用時(shí)，不能僅認(rèn)為借款次數(shù)已經(jīng)超過規(guī)定次數(shù)就一概認(rèn)定構(gòu)成職業(yè)放貸人。
對(duì)于“經(jīng)常性向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”這一要件，最高人民法院考慮到各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及民間借貸活躍程度不同，并未作出統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而將認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)下放給“民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院”。
目前僅有幾個(gè)地方對(duì)“職業(yè)放貸”列舉了若干認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，梳理如下：
各地方對(duì)職業(yè)放貸人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
從反向來說，一般可以將以下民間借貸的情形排除在職業(yè)放貸之外，包括但不限于
（一）雇主給雇員提供的幫扶性質(zhì)的貸款；（二）日常業(yè)務(wù)或主要業(yè)務(wù)不涉及發(fā)放貸款的組織或個(gè)人偶爾發(fā)放的貸款；（三）集團(tuán)控股公司成員之間發(fā)放的貸款；（四）基于人情往來不以營利為目的發(fā)放的貸款；（五）保險(xiǎn)公司提供的保單質(zhì)押貸款；（六）融資租賃業(yè)務(wù)；（七）僅向親友、單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象出借資金。
最高人民法院民事審判第二庭編著的《<全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》中指出:“《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第一條明確規(guī)定，‘經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款’，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。根據(jù)紀(jì)要本條規(guī)定，民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但我們認(rèn)為，如果制定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不能比刑事司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)寬。”
如果將職業(yè)放貸定義為民事范疇的概念，則職業(yè)放貸的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)受到非法放貸刑事案件方面的刑事法律的隱性限制。比如，刑法既規(guī)定“2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上”構(gòu)成非法放貸。則在民事方面，將構(gòu)成職業(yè)放貸的次數(shù)規(guī)定在10次以上就不適合。
當(dāng)然，如果并不將職業(yè)放貸嚴(yán)格限制在民事范疇，則邏輯上將刑事標(biāo)準(zhǔn)作為職業(yè)放貸的標(biāo)準(zhǔn)也無不可。
一、違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。
《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》（2019）
某些地方法院將利率（或利息的金額）作為職業(yè)放貸人的判斷標(biāo)準(zhǔn)。比如，河南省高級(jí)人民法院于2019年3月1日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格依法審理民間借貸案件的通知》中，對(duì)于“職業(yè)放貸”認(rèn)定要求“出借人是為了賺取高額利息”。
對(duì)此，本文認(rèn)為，高利貸是法律對(duì)民間借貸是否合法的另一個(gè)形式的限制，但不應(yīng)同“職業(yè)放貸”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相混淆。認(rèn)定“職業(yè)放貸”，應(yīng)牢牢抓住其本質(zhì)特征：1）沒有金融業(yè)務(wù)許可，2）以營利為目的，3）以發(fā)放貸款為業(yè)。利息的高低，可以成為判斷是否是“以發(fā)放貸款為業(yè)”的因素，但不應(yīng)該作為職業(yè)放貸的本質(zhì)特征之一。
以上是對(duì)職業(yè)放貸有關(guān)內(nèi)容的歸納總結(jié)，希望對(duì)閱讀本文的讀者有所裨益。
本文完成于2021年12月2日星期四