地方整治校園貸平臺(tái)生存空間受到擠壓

屢上“黑名單”

昨日，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)向各網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，《通知》提出了關(guān)于校園貸業(yè)務(wù)的“八項(xiàng)不得”，涉及校園貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展對(duì)象、推廣手段以及催收方式等多個(gè)方面。

《通知》要求，網(wǎng)貸平臺(tái)不得向未成年人或限制民事行為能力的學(xué)生提供借貸撮合服務(wù)；不得委托學(xué)生、校園工作人員、校園商戶等在學(xué)校開(kāi)展推銷或代理活動(dòng)；不得開(kāi)展違規(guī)違法的催收行為等。

事實(shí)上，隨著校園貸引發(fā)的裸條催收、大學(xué)生跳樓等風(fēng)險(xiǎn)事件的頻發(fā)，各地加強(qiáng)了對(duì)校園貸的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。今年8月底，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范深圳市校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》，其中要求各企業(yè)必須審查學(xué)生借款用途，學(xué)生貸款不得用于消費(fèi)，對(duì)企業(yè)的存量業(yè)務(wù)給予3個(gè)月整改期。

除了各地的互金協(xié)會(huì)，金融監(jiān)管部門也有所行動(dòng)。今年8月末，廣西銀監(jiān)局聯(lián)合當(dāng)?shù)亟鹑谵k等成立工作組，開(kāi)展全區(qū)校園網(wǎng)貸排查及風(fēng)險(xiǎn)防范工作，并表示將根據(jù)排查結(jié)果進(jìn)一步推出校園網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見(jiàn)和措施。早在8月中旬，重慶金融辦和教委聯(lián)合發(fā)布《校園貸八項(xiàng)負(fù)面清單》，包括不得僅憑學(xué)生身份證、學(xué)生證等低門檻方式發(fā)放貸款，不得以手續(xù)費(fèi)、滯納金等各種名義變相發(fā)放高利貸等。

對(duì)于各地的監(jiān)管舉措，網(wǎng)貸之家首席分析師馬駿表示，目前各地的態(tài)度不一。有些地方只是強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)關(guān)注，防止發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件，并沒(méi)有叫停。而各地的互金協(xié)會(huì)沒(méi)有監(jiān)管權(quán)限，也只是為會(huì)員提供一些自律建議。

線下代理、違規(guī)催收成監(jiān)管重點(diǎn)

從各地已有的規(guī)范條例來(lái)看，蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言表示，目前校園貸的監(jiān)管政策集中于準(zhǔn)入門檻、第二還款來(lái)源確認(rèn)、線下代理、違規(guī)催收等方面，其目的只有一個(gè)，那就是限制校園貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，從根本上保障大學(xué)生群體的利益。

事實(shí)上，校園貸監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)跟其業(yè)務(wù)屬性以及易出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有關(guān)。薛洪言表示，校園貸產(chǎn)品本身存在高利貸、暴力催收的嫌疑，已經(jīng)引起了廣泛的爭(zhēng)議。舉例來(lái)講，一些小的校園信貸平臺(tái)，利息按日計(jì)取，一般在0.1%-0.2%之間，等額本息下年化利率高達(dá)70%以上，且調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)55%的校園分期平臺(tái)逾期日費(fèi)率為1%，最高的日費(fèi)率達(dá)到了3%，涉嫌高利貸。高利率和高不良，又成為非法催收和暴力催收的溫床，致使校園貸市場(chǎng)負(fù)面新聞不斷。

除了裸條催收，因?qū)W生過(guò)度借貸陷入個(gè)人征信危機(jī)甚至跳樓自殺的負(fù)面新聞不在少數(shù)。薛洪言分析，大學(xué)生群體自制力較差，受借錢消費(fèi)的誘惑和平臺(tái)業(yè)務(wù)員的鼓動(dòng)，很容易過(guò)度借貸，從經(jīng)驗(yàn)上判斷，借款人一旦陷入過(guò)度借貸，其還款能力會(huì)大幅降低，風(fēng)險(xiǎn)急劇提升。

校園貸平臺(tái)遭遇生存危機(jī)

8月24日，銀監(jiān)會(huì)也強(qiáng)調(diào)，目前對(duì)校園網(wǎng)貸采取“停、移、整、教、引”五字方針，并要求暫停涉及到暴力催收、發(fā)放高利貸等違法違規(guī)業(yè)務(wù)。馬駿指出，雖然目前關(guān)于校園貸并沒(méi)有真正的監(jiān)管條例，但并不排除以后下發(fā)的可能。

在監(jiān)管重壓下，校園貸的生存空間受到嚴(yán)重?cái)D壓，包括趣分期在內(nèi)的一些校園借貸平臺(tái)已經(jīng)宣布退出該業(yè)務(wù)。對(duì)此，薛洪言認(rèn)為，對(duì)絕大多數(shù)平臺(tái)而言，當(dāng)務(wù)之急是加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展白領(lǐng)市場(chǎng)或藍(lán)領(lǐng)市場(chǎng)，逐步降低對(duì)校園市場(chǎng)業(yè)務(wù)的依賴。他解釋，校園貸的快速發(fā)展與線下代理推廣、低申請(qǐng)門檻等有著密切關(guān)系，目前這些手段均被禁止，校園貸的市場(chǎng)空間大大縮減，或者說(shuō)基本上很難開(kāi)展。但這并不代表校園市場(chǎng)沒(méi)有業(yè)務(wù)空間，理論上，平臺(tái)依舊可以借助龐大的學(xué)生客戶資源開(kāi)展非授信業(yè)務(wù)，只是其業(yè)務(wù)空間和盈利能力相對(duì)信貸業(yè)務(wù)要差很多。

不得不指出的是，校園貸的監(jiān)管也面臨一些問(wèn)題。馬駿表示，對(duì)于校園貸并沒(méi)有真正的監(jiān)管，目前也沒(méi)有明令禁止的條例。如果市場(chǎng)需要校園貸的存在，監(jiān)管層也會(huì)考慮是否該一刀切，或讓其繼續(xù)存在，采用更加強(qiáng)效的信息披露方式開(kāi)展。

薛洪言也認(rèn)為，目前校園貸監(jiān)管政策的發(fā)布主體以地方性互金協(xié)會(huì)為主，政策宣示效果已經(jīng)有了，但缺乏強(qiáng)制約束力，同時(shí)也存在地域間政策不均衡的問(wèn)題。未來(lái)政策的真正落地還需要全國(guó)性監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布統(tǒng)一的監(jiān)管原則。