日前，南京的郭先生分別將民生銀行南京分行和南京銀行訴至法院，原因是這兩家銀行在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，以貸款審批、信用卡審批的名義向人行南京分行查詢其信用記錄。根據(jù)2005年出臺的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》，商業(yè)銀行在特定條件下可以查詢個(gè)人信用報(bào)告，但必須獲得被查詢?nèi)说臅媸跈?quán)。業(yè)內(nèi)人士指出，我國個(gè)人征信系統(tǒng)的建設(shè)和信息的保護(hù)有待完善和改進(jìn)。
法院認(rèn)定侵權(quán)成立
2011年5月16日，郭先生到人民銀行南京分行查詢征信報(bào)告時(shí)，發(fā)現(xiàn)民生銀行、南京銀行在其不知情、未授權(quán)的情況下查詢了他的信用信息。2011年12 月底，郭先生分別將民生銀行南京分行和南京銀行告上南京玄武區(qū)法院和白下區(qū)法院。日前，南京玄武區(qū)法院對此案作出一審判決，認(rèn)定民生銀行南京分行侵權(quán)行為 成立，被告書面向原告賠禮道歉。但白下區(qū)法院尚未開庭。
民生銀行南京分行對其行為給予的解釋是“二次開發(fā)客戶”，但該解釋并不能令人信服。據(jù)悉，民生銀行南京分行不服一審判決，已經(jīng)提起上訴。
不過，人民銀行南京分行已依據(jù)《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》，對兩家銀行作出各罰款2萬元的行政處罰決定。