最近，針對大學生群體的“校園貸”成為輿論關注的焦點。一方面，大學生借貸的強烈需求與目前魚龍混雜的網(wǎng)貸行業(yè)相互碰撞，使得“校園貸”成為風險和矛盾的聚集地；另一方面，從今年8月開始，一大批“校園貸”平臺開始尋求轉型升級，有的宣布減少校園貸款的業(yè)務，還有的直接退出了校園分期市場。
追根溯源，最早的“校園貸”是國家向?qū)W生提供的助學貸款。教育部門和金融部門鼓勵銀行給貧困學生提供助學貸款，目的是公平分配教育資源，讓窮人家的孩子也能完成學業(yè)，獲得平等的發(fā)展機會。伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，一些企業(yè)抓住了這個需求，為學生提供除了助學貸款之外的消費貸款。消費貸款與助學貸款相比有三大不同點：首先是主體，從商業(yè)銀行變成了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；其次是服務內(nèi)容，從支持學生完成學業(yè)變成了鼓勵學生進行消費；最后是借貸方式，網(wǎng)貸的要求更為寬松，手續(xù)也非常簡單，這可能導致學生填寫的資料作假，也可能借用他人身份。于是就出現(xiàn)了一種畸形發(fā)展，一些學生不當消費，嚴重超出還款能力，甚至有學生為了賭球借錢，平臺也予以默認。這一系列情況造成了“校園貸”的亂象，也成為我國治理“校園貸”的背景。
“校園貸”平臺紛紛另尋新路，是否意味著“校園貸”已經(jīng)到了窮途末路之地了呢？
筆者認為，雖然校園貸管控政策逐漸趨嚴，但國家層面并沒有將其完全禁止，再加上學生的貸款需求始終存在，因此“校園貸”依舊大有作為。
“校園貸”平臺的紛紛轉型與整個互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管政策逐步收緊有很大關系。從今年年初開始，國務院《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》以及包括銀監(jiān)會《P2P網(wǎng)絡借貸風險專項整治工作實施方案》在內(nèi)的一系列互聯(lián)網(wǎng)金融專項整治方案對外公布，規(guī)定了只有取得金融資質(zhì)的機構才能開展互金業(yè)務，借款人的借款余額有了明確上限等措施。
然而，監(jiān)管的趨緊并不意味著完全的禁止。在教育部辦公廳、中國銀監(jiān)會辦公廳發(fā)布的《關于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》中，并沒有涉及太多行政監(jiān)管的問題，只是明確地提出了“對侵犯學生合法權益、存在安全風險隱患”等行為要“依法處置”，這意味著國家有意通過規(guī)范措施劃定底線，同時依舊給“校園貸”預留了政策空間。
相對于在國家政策的狙擊下被圍追堵截，更好的做法是順應互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展規(guī)律，引領政策的制定。“校園貸”是P2P中針對特定人群的一種借貸方式，必須達到P2P的專業(yè)要求，例如完善的風險控制體系、良好的政策解讀能力和合規(guī)能力、大數(shù)據(jù)的信息積累和分析預測能力。
對“校園貸”平臺而言，要充分利用學生的信用檔案記錄來控制風險，通過信用風險模型，對學生以后就業(yè)可能的償還能力進行評估。信用貸款看其未來的發(fā)展，而不是看現(xiàn)在的償還能力，這是和一般貸款不一樣的。另外，學生的貸款清償能力與家庭背景息息相關。放貸機構不僅要有學生本人的信用資料，還要了解學生父母的有關信息、聯(lián)系方式，甚至直接與學生父母進行溝通，確認父母對子女的擔保能力和其作為實際償款人的能力。例如，某平臺近期宣布推出一種助學產(chǎn)品，作為國家助學貸款體系補充的產(chǎn)品，它必須經(jīng)過家長的授權和同意，以直接打給校方的大學學費為主，支持一部分大學生活費申請。
此外，“校園貸”平臺應該引用一種信用評價機制或設限機制，來保證即使出現(xiàn)一部分人違約，還能夠控制這個收益率的整體不會出現(xiàn)很大的風險。目前這些方面模型和數(shù)據(jù)還不夠，特別是我們國家的征信體系還有待進一步完善，銀行體系的征信數(shù)據(jù)非常有限，學生的信貸數(shù)據(jù)還沒有，要對學生的信用進行評級，還需要一個過程。有些機構先通過“校園貸”慢慢培育學生的信用意識，積累信用記錄，繼續(xù)長期跟蹤服務，為他們就業(yè)以后做更大的借貸或其他的金融服務打下基礎，這是非常具有長遠眼光的。因為“校園貸”不僅僅是為了賺錢，更重要的是用戶數(shù)據(jù)的積累。
需要注意的是，一方面，許多平臺在上升期內(nèi)野蠻生長，通過燒錢的“價格戰(zhàn)”搶占市場，卻沒有花費精力構建一套穩(wěn)定的運營機制和風險防控體系，暴利和壞賬并存。這樣的平臺往往存在風險過高、后勁不足的問題。在這個所謂的“資本寒冬”中，這些平臺應該苦煉內(nèi)功、向下扎根，完善風控體系和征信體系這些核心的部分，做好用戶數(shù)據(jù)的沉淀，若能挺過寒冬，或許會有新的機遇。
另一方面，有人認為“校園貸”天生具有道德困境，誘導并無經(jīng)濟能力的學生進行超前消費是它的原罪。但這樣的邏輯只是在用結果倒推原因，一些違法違規(guī)的公司行為并不意味著學生貸款本身就是錯的。學生的貸款需求是客觀存在的，大學生是受過高等教育的群體，具有較強的契約意識，少數(shù)的惡性事件不能否定大學生本身是非常優(yōu)質(zhì)的金融參與者。更為重要的是，學生貸款的目的并不僅僅只有奢侈消費，學車、學雅思托福、創(chuàng)業(yè)等都會產(chǎn)生貸款需求。尤其是在教育培訓方面，一是借款目的明確、金額固定，不會因為學生的過度消費出現(xiàn)嚴重信用風險；二是學習知識是被家長和社會鼓勵的，即使學生一時還不上貸款，也很容易從父母和朋友那里得到幫助；三是教育培訓無論是對學生自身還是對社會都是最具價值的投資，除了經(jīng)濟效益外還能產(chǎn)生巨大的社會效益，從而為機構平臺贏得聲譽。
總之，“校園貸”平臺要發(fā)掘?qū)W生的合理需求，從道德困境轉變?yōu)橐I道德風尚，給學生提供提升自我而非僅僅是滿足物欲的機會，進行產(chǎn)品創(chuàng)新和服務創(chuàng)新。成熟的投資者、消費者與良性的金融體系總是相輔相成的，“校園貸”作為大學生接觸投資理財?shù)牡谝徽n，應該受到更多的重視。（金融時報）