此事件中，根據(jù)一般常識判斷，我們在銀行內(nèi)被銀行員工推薦理財產(chǎn)品，通過廣發(fā)銀行的賬戶向員工提供的指定賬號打款，入伙協(xié)議系銀行員工提供，客戶完全有理由相信廣發(fā)銀行擁有代理權(quán)。銀行員工作為表見代理人，其行為應(yīng)當(dāng)視同銀行的行為。依據(jù)《民法通則》第六十七條的規(guī)定：代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責(zé)任。因此，如果能有確切證據(jù)證明第三方機構(gòu)銷售理財產(chǎn)品的行為違法，且有證據(jù)證明廣發(fā)銀行或者向其推薦理財產(chǎn)品的銀行員工明知第三方機構(gòu)的違法活動仍然進行銷售的，廣發(fā)銀行應(yīng)當(dāng)就劉女士等5名客戶的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。但通常情況下理財產(chǎn)品的投資風(fēng)險是在發(fā)行人（第三方機構(gòu)）、擔(dān)保機構(gòu)、投資者（客戶）之間分擔(dān)。如果無法證明第三方機構(gòu)銷售理財產(chǎn)品是違法的，那么廣發(fā)銀行作為代銷理財產(chǎn)品的金融機構(gòu)，也只負有代銷責(zé)任，受損害客戶的損失難以向廣發(fā)銀行主張。其次，客戶與第三方機構(gòu)（即劉女士等投資者與上海大觀言投資基金管理有限公司）之間的關(guān)系。如入伙協(xié)議上有第三方機構(gòu)的蓋章及劉女士的簽字，且劉女士的入伙經(jīng)過了全體合伙人的同意，那么雙方之間的合伙關(guān)系方正式成立。如果合伙關(guān)系沒有成立，那么入伙協(xié)議就有可能只是掛著吸收有限合伙人幌子的借款協(xié)議。依據(jù)《民法通則》，如果雙方之間的合伙關(guān)系成立，那么劉女士等人就需以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。如果入伙協(xié)議被認定為借款協(xié)議，那么劉女士等人除了可以向第三方機構(gòu)主張返還本金外，還可以要求對方支付約定的固定收益中不超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的部分。最后，除了民事責(zé)任以外，廣發(fā)銀行“飛單”事件的相關(guān)人員還可能受到刑事追責(zé)。相關(guān)人員可能涉及什么刑事責(zé)任據(jù)最新消息，基金公司的相關(guān)負責(zé)人已被警方控制，但處理結(jié)果尚未公布。根據(jù)2014年最新修訂的刑法及最高法相關(guān)司法解釋，本案可能涉及到以下幾種罪名：1、非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款。在《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認定為《刑法》第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：（一）未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；（二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報；（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。2、集資詐騙罪。根據(jù)《刑法》第一百九十二條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，根據(jù)非法所得的數(shù)額不同，將被判處相應(yīng)的處罰。由于本案尚未結(jié)案，因此罪與非罪、此罪與彼罪還需要公安機關(guān)進一步掌握核心證據(jù)后方能判斷。不過廣發(fā)銀行的此次“飛單”案件也暴露出銀行內(nèi)監(jiān)管不力的現(xiàn)狀，銀行對此難辭其咎。希望司法機關(guān)能夠從嚴把握和適用相關(guān)立法，并以此促進國內(nèi)商業(yè)銀行內(nèi)控制度的完善。同時也提醒廣大客戶，在購買理財產(chǎn)品之前擦亮眼睛，切莫跳入“飛單”陷阱。（經(jīng)濟參考報）