監(jiān)管漏網(wǎng)備付金異變?yōu)橛白鱼y行 2013年6月，央行再度更新針對支付行業(yè)的規(guī)定，出臺《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》(下稱“《辦法》”)，但在這個迄今最新的監(jiān)管版本中，也只是將取得牌照的支付機構(gòu)納入了央行的監(jiān)管范圍?！ 半m然按照央行規(guī)定，沒有拿到牌照的支付機構(gòu)不能繼續(xù)這方面業(yè)務(wù)，但實際執(zhí)行情況并不理想，因為要拿到‘支付業(yè)務(wù)許可證’是一個艱辛的過程，從行業(yè)角度看，牌照資源本身還具有稀缺性，對于沒有取得牌照的支付機構(gòu)，央行沒辦法監(jiān)控客戶備付金的存放和使用?！标戦嬖V《中國經(jīng)濟周刊》?！ ?jù)他分析，有些機構(gòu)就是挪用了賬戶上的沉淀資金，拿去投資炒股、炒房，或者進行民間借貸，這些機構(gòu)對交易款項有直接的支配權(quán)，并不服從監(jiān)管和銀行的介入，非法使用往來資金，備付金的產(chǎn)生過程相當(dāng)于變相攬儲，也就成了“影子銀行系”的一部分?！ ∮浾攉@悉，截至2013年12月，國內(nèi)共有250家第三方支付機構(gòu)取得牌照，仍有大量第三方支付企業(yè)游離于央行監(jiān)管范圍之外?！ 跋裰Ц秾?、財付通這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，銀聯(lián)類電子支付平臺和地方國資類，這些基本都是拿到牌照的?！币晃辉谏虾Ｒ患抑Ц稒C構(gòu)深耕7年的業(yè)內(nèi)人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“另外還有大量獨立第三方支付運營商和發(fā)行預(yù)付費卡類的公司，其中有大牌公司，也滋生出大量監(jiān)管漏網(wǎng)的‘野雞’公司，其中的沉淀資金風(fēng)險敞口可想而知。” 即使是拿到牌照的支付機構(gòu)，也被認為未必就一定能夠有效監(jiān)管。據(jù)記者了解，目前大部分備付金在銀行所開的管理賬戶屬于集合賬戶性質(zhì)，并沒有針對具體客戶的明細分類賬，也無法核實查證每筆交易的真實性，存在第三方支付機構(gòu)通過偽造交易等手段擅自挪用沉淀資金的風(fēng)險?！ 把胄袑Φ谌街Ц稒C構(gòu)的監(jiān)管更多是依賴機構(gòu)材料的申報和備案，必要的時候結(jié)合現(xiàn)場檢查，還沒有建立一套完整的監(jiān)管系統(tǒng)來對商業(yè)銀行和支付機構(gòu)兩方的資金信息進行校驗核對，缺乏動態(tài)監(jiān)管能力，第三方支付機構(gòu)系統(tǒng)的安全性和備付金數(shù)據(jù)的真實性和一致性檢驗工作也還不夠高?！标戦缡欠治觥！ 『暧^層面，2013年，中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所國際金融研究中心還曾發(fā)布《2012年中國的影子銀行系統(tǒng)研究報告》，警示了沉淀資金無限制進入社會經(jīng)濟領(lǐng)域的潛在風(fēng)險，包括期限錯配、信用違約風(fēng)險、通過資產(chǎn)負債表外融資引發(fā)的中國廣義貨幣M2的波動等。 消息者無緣備付金利息分配 值得一提的是，央行針對支付行業(yè)已經(jīng)制定過5部政策規(guī)范，但梳理后可知，對于備付金利息歸屬的難題看似已經(jīng)定調(diào)，實則依舊模棱兩可。雖然在2011年版的《征求意見稿》中，備付金利息已經(jīng)明確定下支付機構(gòu)九成、存管銀行一成的分配比例，但2013年《辦法》發(fā)布后，央行卻不動聲色地刪除了這一條，似乎別有深意?！ ∈聦嵣?，關(guān)于備付金利息的分割一直是支付機構(gòu)、銀行業(yè)關(guān)于客戶備付金處理的關(guān)鍵之一，關(guān)于分配比例的制定爭議至今?！ °y行與支付機構(gòu)之間的利益分配、銀行間對備付金資源的爭奪，都讓這場隱藏在天量網(wǎng)購數(shù)據(jù)背后的暗戰(zhàn)頗具看頭。此番支付寶與兩大行之間的八卦故事就是力證：早在2011年6月，支付寶就選擇了工行作為唯一的備付金存管銀行，“戀情”期滿三年之際，突然與建行“私下定情”，傳言銀行間也經(jīng)過了一番拼搶備付金資源的明爭暗斗?！ ≡谘胄胸敃咳温毜臈畲?化名)眼中，銀行對備付金的追逐主要出于流動性考慮，“銀行可以通過持有備付金來滿足各種日常支付需要和預(yù)防需要，增強銀行抵御流動性風(fēng)險的能力，如果持有的備付金過少，貸款的突發(fā)需求與資金供給的波動可能會迫使銀行以高于理想價格的水平來購買資金，影響它的盈利水平?！薄 〔贿^，在關(guān)于天量利息的歸屬討論中，另一個利益相關(guān)方卻似乎在央行的規(guī)范中提前出局——作為資金原始來源的消費者?！ ∮浾咦⒁獾?，支持利息應(yīng)歸消費者所有的，主要是律師。有觀點認為，備付金問題涉及眾多企業(yè)和用戶財產(chǎn)權(quán)益的重大問題，作為金融主管職能部門發(fā)布的規(guī)章或規(guī)范性文件并不能夠解決，且與民法有所相悖，需經(jīng)全國人大的立法來完成?！ 〔簧俾蓭煻继岬剑钪饕囊稽c就是存管方式的不明確。支付機構(gòu)并非銀行，所以備付金不應(yīng)歸屬為“儲蓄”，只能算是保管，而保管的定義就是所有權(quán)歸用戶方所有，利息也應(yīng)歸屬于用戶本身。 廈門大學(xué)法學(xué)院金融法研究中心主任劉志云還撰文稱，沉淀資金的利息處理本身并沒有多大的技術(shù)障礙，股票市場中的“客戶交易結(jié)算資金第三方存管”機制，便是將客戶的交易結(jié)算資金統(tǒng)一交由第三方存管機構(gòu)存管(即具備資格的商業(yè)銀行)，對于客戶暫時沒有用于交易的結(jié)算資金將計算利息，并按時返還至客戶賬戶中，也可為備付金利息分配機制制定者提供參考?！ ⊙胄嘘P(guān)于備付金監(jiān)管政策的變遷 2005年6月 央行首次發(fā)布 《支付清算組織管理辦法(征求意見稿)》，明確了央行是行業(yè)監(jiān)管部門，制定了支付清算組織不得吸收存款、只能委托銀行辦理轉(zhuǎn)賬等?！ ?005年10月 央行公布 《電子支付指引(第一號)》，從銀行角度出發(fā)，就銀行與電子支付平臺的交易做了一些細致規(guī)定，限制電子支付類型、單筆支付金額、每日累計支付金額等。但此時尚未引入備付金概念?！ ?006年3月 央行小范圍地提出新的征求意見稿，仍未提到備付金，主要是重申了2005年6月的意見稿內(nèi)容?！ ?010年6月 時隔4年，央行頒發(fā) 《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，首次正式引入備付金概念，強調(diào)了權(quán)屬關(guān)系、存管方式、客戶備付金與實繳貨幣資本的比例等原則性要求，曾明確客戶備付金不屬于支付機構(gòu)的自有財產(chǎn)，支付機構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金，禁止支付機構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金，同時提出了應(yīng)與銀行簽署存管協(xié)議?！ ?011年11月 央行初次專門針對備付金管理出臺《支付機構(gòu)客戶備付金存管暫行辦法(征求意見稿)》，主要從備付金的范圍、備付金銀行、備付金銀行賬戶、備付金的使用與劃轉(zhuǎn)、監(jiān)督與管理等方面向社會廣泛征求意見，其中，支付機構(gòu)與銀行按9:1分割備付金利息的規(guī)則引起廣泛爭議?！ ?013年6月 央行正式發(fā)布 《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》，將涉及利息分配比例的條款刪除。（中國經(jīng)濟周刊）