迅雷不及掩耳之勢(shì)，央行的監(jiān)管政策如疾風(fēng)暴雨般襲來(lái)，讓新興的互聯(lián)網(wǎng)支付行業(yè)頓時(shí)一片慌亂。 繼上周央行發(fā)文暫停網(wǎng)絡(luò)信用卡和條碼(二維碼)支付后，3月15日央行又向第三方支付念起了“緊箍咒”。據(jù)悉，央行此次向第三方支付企業(yè)下發(fā)的《支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》和《手機(jī)支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》的征求草案，其中有關(guān)個(gè)人賬戶(hù)限額等規(guī)定引發(fā)了輿論熱議?！ ?duì)此，余額寶、財(cái)付通等均公開(kāi)回應(yīng)稱(chēng)，“已將有關(guān)意見(jiàn)反饋給央行，并積極與央行保持密切溝通。”《華夏時(shí)報(bào)》記者就此消息向各方核實(shí)時(shí)，易寶支付回應(yīng)“尊重央行，和央行積極對(duì)話(huà)，也會(huì)擁護(hù)央行的最終決議”；拉卡拉則稱(chēng)，“并未看到草案文件，如果文件施行肯定按要求執(zhí)行?！薄 ∵@個(gè)被網(wǎng)友戲稱(chēng)將徹底摘掉網(wǎng)購(gòu)“剁手族”帽子的草案能否最終實(shí)施尚未可知，但毫無(wú)疑問(wèn)，它對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的打擊卻是致命的?！ 疤摂M信用卡和二維碼應(yīng)該會(huì)放開(kāi)，只是時(shí)間問(wèn)題。而此次草案對(duì)第三方支付最大的影響是在于虛擬賬戶(hù)體系?！鄙虾：？迫谕ㄖЦ斗?wù)股份有限公司副總經(jīng)理崔毅龍對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。 劍指“虛擬賬戶(hù)” 此次草案中最受爭(zhēng)議的一條是對(duì)個(gè)人賬戶(hù)的限額，但其實(shí)主要受限的是第三方支付公司和P2P行業(yè)?！ 【W(wǎng)傳草案中稱(chēng)，個(gè)人支付賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬單筆不超過(guò)1000元，年累計(jì)不能超過(guò)1萬(wàn)元；個(gè)人支付賬戶(hù)單筆消費(fèi)金額不得超過(guò)5000元，同一個(gè)人客戶(hù)所有支付賬戶(hù)消費(fèi)月累計(jì)金額不得超過(guò)1萬(wàn)元。超過(guò)限額的，應(yīng)通過(guò)銀行(行情 專(zhuān)區(qū))賬戶(hù)辦理?！ €(gè)人賬戶(hù)限額過(guò)低是否會(huì)影響網(wǎng)上消費(fèi)？記者在采訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)，這里面存在一些誤讀?！ ∫话銇?lái)說(shuō)，第三方支付機(jī)構(gòu)提供的網(wǎng)絡(luò)支付方式分為兩類(lèi)：一是銀行網(wǎng)關(guān)模式，客戶(hù)通過(guò)支付機(jī)構(gòu)發(fā)布支付指令后，錢(qián)是由客戶(hù)的銀行賬戶(hù)直接轉(zhuǎn)入收款人的指定賬戶(hù)；二是支付公司網(wǎng)關(guān)模式，客戶(hù)通過(guò)支付公司發(fā)布指令后，錢(qián)是由客戶(hù)的支付賬戶(hù)轉(zhuǎn)入收款人的指定賬戶(hù)?！ ∫虼?，按照草案的規(guī)定，客戶(hù)的支付賬戶(hù)消費(fèi)金額雖然有上限，但通過(guò)銀行網(wǎng)關(guān)模式同樣可以正常消費(fèi)?！ ⊥瑯?，草案擬規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入資金進(jìn)行單獨(dú)管理，轉(zhuǎn)入資金只能用于消費(fèi)和轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)出，不得向銀行賬戶(hù)回提?！ ∫?yàn)閾?dān)憂(yōu)余額寶收益無(wú)法收回，記者了解到一些用戶(hù)已經(jīng)把余額寶里的錢(qián)移出來(lái)。其實(shí)作為基金產(chǎn)品，余額寶收益可以通過(guò)天弘基金進(jìn)行贖回，只不過(guò)使用體驗(yàn)會(huì)大打折扣?！ 〔挥绊懻ＯM(fèi)資金進(jìn)入，卻收窄支付賬戶(hù)的資金流出，不難看出，草案的真正指向在于限制個(gè)人支付賬戶(hù)上留存的資金規(guī)模。而這一監(jiān)管思路早已有之?！ ≡缭?012年1月，央行就曾發(fā)布《支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，其中提到，“支付機(jī)構(gòu)應(yīng)提醒客戶(hù)將支付賬戶(hù)的資金余額保持在合理水平，不得以任何形式引導(dǎo)、鼓勵(lì)客戶(hù)在支付賬戶(hù)存放資金?！辈贿^(guò)，這一意見(jiàn)稿并未正式發(fā)布?！ ∩鲜鲆庖?jiàn)稿同時(shí)稱(chēng)，“個(gè)人客戶(hù)在同一支付機(jī)構(gòu)開(kāi)立的所有支付賬戶(hù)日終資金合計(jì)余額連續(xù)10天超過(guò)5000元，支付機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)提醒客戶(hù)降低支付賬戶(hù)資金余額。” 相比以前“提醒”的說(shuō)法，此次的“一刀切”顯然力度倍增?！ ?duì)此，中金公司銀行業(yè)分析團(tuán)隊(duì)認(rèn)為相關(guān)條款表明“央行鼓勵(lì)大額支付走銀行賬戶(hù)，而將第三方支付賬戶(hù)定位在小額便捷支付”?！ 氨O(jiān)管其實(shí)是不希望第三方支付在虛擬賬戶(hù)上下太大工夫。用戶(hù)有大量資金留存在支付機(jī)構(gòu)的虛擬賬戶(hù)上，又可以直接消費(fèi)，就相當(dāng)于把支付賬戶(hù)變成了一個(gè)真的存款賬戶(hù)體系。這個(gè)賬戶(hù)對(duì)用戶(hù)而言與其他銀行賬戶(hù)是等價(jià)的，卻并不在央行的監(jiān)管范圍之內(nèi)。”因此，崔毅龍認(rèn)為草案所指，實(shí)質(zhì)在于虛擬賬戶(hù)。 “從反洗錢(qián)和防止信用卡套現(xiàn)等風(fēng)險(xiǎn)控制的角度來(lái)看，監(jiān)管是一個(gè)合理的行為。主要看彈性到底有多大。”他說(shuō)?！ 〕艘酝?，受此次草案沖擊最大的可能是P2P行業(yè)。草案擬規(guī)定“支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)以及從事融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開(kāi)立支付賬戶(hù)”。 對(duì)于普遍選擇第三方支付作為資金通道的P2P公司，勢(shì)必會(huì)受到重創(chuàng)。因?yàn)槌鲇陲L(fēng)險(xiǎn)考慮，幾乎沒(méi)有銀行愿意為P2P提供資金托管。 崔毅龍表示，草案?jìng)鞒龊螅呀?jīng)有不少P2P公司客戶(hù)打電話(huà)詢(xún)問(wèn)，而現(xiàn)在能做的只是等待監(jiān)管部門(mén)的回復(fù)。