據(jù)百融云創(chuàng)官網(wǎng)介紹，公司是國內(nèi)領(lǐng)先的金融科技應(yīng)用平臺。賦能金融機(jī)構(gòu)數(shù)字化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，助力普惠金融。
那么，為何主打金融科技應(yīng)用平臺的百融云創(chuàng)，所涉的貸款平臺生意會屢遭投訴呢？
頻引投訴
據(jù)悉，“信用飛”是由上海曉途網(wǎng)絡(luò)科技公司運(yùn)營。
王琳稱，放款當(dāng)月，她打算提前還掉這8000元借款。而令她意外的是，還款時(shí)發(fā)生了960元和9163.47元兩筆扣款，收款方分別為：深圳市中智信融資擔(dān)保有限公司與上海岱海金融信息服務(wù)有限公司。
也就是說，她被扣了960元的融資擔(dān)保費(fèi)用和9163.47元的本息。如此，她算了筆賬，這筆借款的綜合成本高達(dá)35.39%。這已經(jīng)超過最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的保護(hù)上限。
經(jīng)查詢，上海岱海金融信息服務(wù)有限公司與上海曉途網(wǎng)絡(luò)科技公司的實(shí)際控制人均為邱冠宇。
對于這筆融資擔(dān)保費(fèi)用，王琳表示，她借款時(shí)并沒有注意到。
黑貓投訴平臺顯示，截至2021年1月8日，涉及“榕樹貸款”的投訴量累計(jì)有1110個。例如“榕樹貸款套路雙重服務(wù)費(fèi)，借款8000還款11800”、“榕樹貸款，高利貸，斷頭息”、“借20000到賬18909元已還款27000多還惡意催收發(fā)信息威脅”等等。
此外，嵇少峰認(rèn)為，“榕樹貸款”理論上宣傳是不合宜的，其并非貸款平臺，而是一個貸款的居間平臺，不應(yīng)該出現(xiàn)“貸款”的字樣。
招股書提示“榕樹貸款”風(fēng)險(xiǎn)
公開資料顯示，百融云創(chuàng)成立于2014年3月，公司官網(wǎng)介紹為一家金融科技應(yīng)用平臺公司，主要賦能金融機(jī)構(gòu)數(shù)字化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，助力普惠金融。2014年，百融云創(chuàng)獲得中國人民銀行頒發(fā)的企業(yè)征信備案證書；2016年，通過公安部國家信息安全等級保護(hù)三級認(rèn)證。公司為數(shù)千家金融機(jī)構(gòu)提供專業(yè)的服務(wù)。
2020年12月8日，港交所信息顯示，百融云創(chuàng)已經(jīng)向港交所提交上市申請文件，披露了招股說明書，擬于港交所上市。聯(lián)席保薦人包括摩根士丹利、中金公司與民銀資本。招股書信息顯示，國新基金持有百融云創(chuàng)12%的股權(quán)，張韶峰持股26.73%，為公司控股股東，高瓴持股12.39%，公司非執(zhí)行董事柏林森持股1.59%。
根據(jù)招股說明書披露，截至2020年9月30日，百融云創(chuàng)在中國累計(jì)為逾4200名金融服務(wù)供應(yīng)商客戶提供服務(wù)，包括絕大部分國有銀行、逾650家區(qū)域銀行、絕大部分消費(fèi)金融公司、逾90家主要保險(xiǎn)公司及其他多家金融服務(wù)供應(yīng)商。
百融云創(chuàng)招股說明書中披露，就精準(zhǔn)營銷服務(wù)及保險(xiǎn)分銷服務(wù)而言，我們是個人數(shù)據(jù)處理者，直接受個人信息保護(hù)法（草案）約束。我們目前做法的若干方面并不符合個人信息保護(hù)法（草案）的規(guī)定。例如，在處理敏感數(shù)據(jù)或?qū)?shù)據(jù)提供予第三方時(shí)，我們并無進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。榕樹及黎明目前的隱私政策可能缺乏個人信息保護(hù)法（草案）下明確規(guī)定的充分或詳細(xì)信息，且黎明并無征詢數(shù)據(jù)主體單獨(dú)同意或定期進(jìn)行個人信息保護(hù)法（草案）規(guī)定的合規(guī)審核。
此外，招股說明書稱，倘我們、金融服務(wù)供應(yīng)商客戶或供應(yīng)商未能遵守個人信息保護(hù)法（草案）的最終版本，我們或會面臨法律訴訟、監(jiān)管行動或處罰，從而可能會損害我們的聲譽(yù)，并對我們的業(yè)務(wù)及經(jīng)營業(yè)績造成重大不利影響。此外，個人信息保護(hù)法（草案）或會增加我們的合規(guī)成本，進(jìn)而可能會對我們的業(yè)務(wù)及經(jīng)營業(yè)績造成負(fù)面影響。
招股說明書也提及，由于用戶通過榕樹接觸金融產(chǎn)品，彼等可能會認(rèn)為我們至少須對該等產(chǎn)品的質(zhì)量承擔(dān)部分責(zé)任。盡管我們已制定于金融服務(wù)供應(yīng)商的產(chǎn)品于我們的交易市場上市前對其及其產(chǎn)品進(jìn)行篩選的標(biāo)準(zhǔn)，以及在一定程度上于我們向用戶作出推薦時(shí)根據(jù)過往用戶體驗(yàn)對金融產(chǎn)品進(jìn)行排名，但我們對金融服務(wù)供應(yīng)商提供的金融產(chǎn)品及服務(wù)的質(zhì)量的控制有限。
針對貸款超市平臺，億歐智庫郝歆雅此前撰文表示，2019年10月中旬，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部幾方聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》的通知。通知中表示，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款，擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營罪論處。其中"經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款"，是指2年內(nèi)向不特定多人(包括單位和個人)以借款或其他名義出借資金10次以上。
郝歆雅表示，這條規(guī)定的明確，實(shí)際對貸款超市產(chǎn)生了較大影響，尤其當(dāng)部分舉措落地后，相關(guān)中介和貸款超市平臺均會受到影響。同時(shí)，涉及砍頭息、套路貸、暴力催收的貸款平臺也均在嚴(yán)查范圍內(nèi)。貸款超市終于等到了它的規(guī)范時(shí)刻。通過近期被查處涉及貸款超市業(yè)務(wù)的企業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)查企業(yè)均是因?yàn)楸┝Υ呤栈蚍欠ǐ@取個人信息得到查處，和消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的合規(guī)性關(guān)聯(lián)不大，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也并不相同。