@光遠看經(jīng)濟(財經(jīng)評論員):以房養(yǎng)老不是社保政策,最多算個金融機構(gòu)的理財產(chǎn)品,連金融創(chuàng)新都算不上。打上養(yǎng)老的旗號,實在是名不副實。既然如此,就不要把這種商業(yè)政策混在“社會政策”、養(yǎng)老政策中。而是交給金融機構(gòu)去探索,去設(shè)計能夠吸引老人的產(chǎn)品。這也和政府的養(yǎng)老沒有任何關(guān)系。老人的房子怎么處置,是老人的事,金融機構(gòu)通過設(shè)計金融產(chǎn)品吸引老人,是金融機構(gòu)的事。這里面唯一沒有的是政府的事,也不會藉此減少政府的養(yǎng)老責(zé)任。  @孟曉蘇(企業(yè)家):回看對“反向抵押養(yǎng)老保險”的討論,不贊同者把它誤當(dāng)政府行為,批評要借此推卸養(yǎng)老責(zé)任。而此前傳說推遲退休年齡加重了人們的憂慮。其實這是國外一種商業(yè)養(yǎng)老保險(放心保)產(chǎn)品,由老人自愿參加。國外養(yǎng)老金比我國多,加上抵押房產(chǎn)領(lǐng)取給付金使老人晚年生活更加富足,政府對參保老人給予多項免稅?! 人民日報:【人民微評:到底誰不要臉?】邊接受宴請邊辱罵百姓,承德一鎮(zhèn)黨委書記被免職。爾俸爾祿,民脂民膏,不知感恩,是謂忘本;怒責(zé)百姓,出口成臟,是謂敗德。身為鎮(zhèn)黨委書記,背棄權(quán)力從何而來、為誰而用,被免職咎由自取。尊重百姓罵娘的權(quán)利,檢討施政得失,才會感悟民意分量。矯正脫軌的權(quán)力觀,牢記人民最大,才不會得意忘形?! waitsince:南京公交帶頭“禮讓斑馬線”,將路權(quán)優(yōu)先讓給行人。行人路權(quán)優(yōu)先是常識回歸,值得稱贊。很多地方,道路資源優(yōu)先機動車,行人路權(quán)被無端忽視??拥孕熊嚨离S處可見,有些道路甚至不設(shè)立自行車道,斑馬線機動車呼嘯而過,紅綠燈右轉(zhuǎn)也不顧及行人安全。希望更多城市響應(yīng)南京此舉,回歸常識。(新快報)