于春濤/文 自上世紀90年代，我國啟動利率市場化改革，至今已近30年。30年來我國利率市場化改革取得了長足進步。尤其是2019年8月貸款市場報價利率（LPR）落地后，改革呈現(xiàn)出加速跡象。
在利率市場化改革的同時，另外一項改革措施即解決小微企業(yè)融資難、融資貴也在同步展開。利率市場化已經(jīng)被視作解決小微企業(yè)融資難的主要措施之一。據(jù)2020年中國貨幣政策執(zhí)行報告增刊——“LPR報價隨市場利率靈活變動，改革以來有所下降，直接帶動銀行貸款利率下行”。另有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示: 到2021年7月末，中小微企業(yè)法人貸款余額72.4萬億元，占全部企業(yè)貸款65.7%，其中普惠小微貸款余額17.8萬億元，同比增長29.3%。支持小微經(jīng)營主體3893萬戶，同比增長29.5%。7月新發(fā)放普惠小微企業(yè)貸款利率4.93%，較去年末下降0.15個百分點。
按照世界上已經(jīng)施行利率市場化的國家的經(jīng)驗來看，利率市場化后一般會出現(xiàn)兩種現(xiàn)象：一、基準利率上行，二、商業(yè)銀行存貸差縮小。例如美國的富國銀行在向小微企業(yè)服務轉(zhuǎn)型的過程中，其2010年小微企業(yè)貸款利率為6.49%, 高于同期其他商業(yè)企業(yè)貸款2.04個百分點。
我國在推進利率市場化改革的過程中，貸款利率尤其是小微利率不升反降，受到關注。小微企業(yè)是中國經(jīng)濟的生力軍，是社會主義市場經(jīng)濟中最活躍的細胞。但多數(shù)實行低利率小微企業(yè)貸款的商業(yè)銀行面臨業(yè)務虧損。2019年一篇研究文章曾對10家不同類型商業(yè)銀行（包括4家國有銀行、3家股份制銀行、2家城市商業(yè)銀行、1家農(nóng)村商業(yè)銀行）小微企業(yè)貸款業(yè)務研究。該文稱，實行優(yōu)惠小微企業(yè)貸款的四家國有商業(yè)銀行中，有三家虧損，虧損率在0.02%至0.35%；實行低利率的城商行和農(nóng)商行，虧損率在1%至2.73%之間。
小微企業(yè)融資有政策護航，為什么商業(yè)銀行面臨虧損？這是因為按照商業(yè)銀行貸款定價模型（例如國際上通用的風險調(diào)整后的資本收益率模型——RAROC）,貸款定價很大一部分取決于風險。小微企業(yè)存續(xù)期較短，企業(yè)破產(chǎn)概率較大，因此貸款風險高。對于風險高的貸款，按照RAROC模型就必須以定價高的貸款利率作為風險補償。
現(xiàn)在的情形是商業(yè)銀行被要求向小微企業(yè)多貸款，而且貸款利率還要“保本微利”，形成了小微企業(yè)貸款風險大，利率卻低的現(xiàn)象。
商業(yè)銀行以低利率向小微企業(yè)多貸款，實際上是商業(yè)銀行承擔了風險沒有充分定價的隱形成本。這種隱形成本，集聚在商業(yè)銀行內(nèi)部，一旦量變引起質(zhì)變，就會引發(fā)系統(tǒng)性風險。
我國現(xiàn)在為小微企業(yè)提供了降稅減負等財政措施，但這難以從根本上解決小微企業(yè)融資難的金融問題。解鈴還需系鈴人，小微企業(yè)融資難的金融問題，首先還需考慮金融措施來解決：
一、是否可以以政策銀行為主體承擔小微企業(yè)貸款？
國際金融界解決小微企業(yè)融資難的做法之一是由不以盈利為目的的政策性銀行來承擔小微企業(yè)貸款，例如美國、德國和日本等。近30年的金融實踐來看，我國的三大政策性銀行，業(yè)務覆蓋面有限，只適合進行政策性融資的日常操作。十三五期間，我國新辦小微企業(yè)數(shù)量近5300萬戶。對如此大面積的小微企業(yè)數(shù)目，政策性銀行心有余而力不足。當前我國大中型商業(yè)銀行全部設立普惠金融事業(yè)部。在筆者看來，我國的各類商業(yè)銀行是解決小微企業(yè)融資的中堅力量。
二、發(fā)展擔保機構(gòu)建設是否可以解決小微企業(yè)融資難？
小微企業(yè)貸款難的源頭之一是風險抵質(zhì)押物缺乏，小微企業(yè)資金不足的表像實質(zhì)是信用缺乏，而發(fā)展擔保機構(gòu)建設，可以有效解決這一問題。我國的擔保業(yè)于1992年起步，期間數(shù)次更換監(jiān)管主體，歷經(jīng)央行、銀監(jiān)會、發(fā)改委和財政部等部門監(jiān)管。由此形成了監(jiān)管主體不清晰，政策連續(xù)性不強，融資擔保行業(yè)發(fā)展緩慢的問題。2017年8月《融資擔保公司監(jiān)督管理條例》頒布實施，擔保業(yè)務走上了正軌。
我國現(xiàn)階段擔保行業(yè)的主要矛盾是擔保機構(gòu)普遍規(guī)模較小，身為經(jīng)營信用的擔保機構(gòu)普遍缺乏信用。擔保的實質(zhì)是小微企業(yè)不能償還貸款的情況下，商業(yè)銀行可以要求擔保方賠償?shù)娘L險措施。這只是小微融資的安全閥，不是核心所在。
三、加強征信系統(tǒng)建設，是否會從根本上解決小微企業(yè)融資難？
小微企業(yè)貸款難的原因之一是商業(yè)銀行難以獲得貸款的相關信息，而加強征信系統(tǒng)建議， 有利于商業(yè)銀行貸款決策，從而促進貸款難的現(xiàn)象。例如，美國政府通過小微企業(yè)金融數(shù)據(jù)平臺（SBFE）向商業(yè)銀行提供小微企業(yè)信用信息，從而提高了小微企業(yè)的貸款審批成功率。 但加強征信系統(tǒng)建設，難以從本質(zhì)上改變小微貸款風險高的事實。在當前國情下，也不是解決問題核心所在。
四、發(fā)展社區(qū)銀行，能否從根本上解決小微企業(yè)融資難？
發(fā)展專門針對小微企業(yè)服務的社區(qū)銀行來解決小微企業(yè)貸款難是國際經(jīng)驗。例如，2020年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示社區(qū)銀行在美國有約50000個營業(yè)網(wǎng)點，占美國所有銀行的99%。社區(qū)銀行提供了全美所有小微貸款的60%以上，農(nóng)業(yè)貸款的80%以上。我國的社區(qū)銀行建設起步于2013年12月的金融監(jiān)管部門文件。隨后2015年社區(qū)支行達到1755家，2016年遞減為1016家。2019年關閉的社區(qū)支行達640家，至此同時只有192家新社區(qū)支行當年營業(yè)。我國社區(qū)銀行建設熱情現(xiàn)已悄然退潮。
綜上所述，在當前國情下，現(xiàn)有國有商業(yè)銀行、股份制銀行、地方銀行的體系仍應該是解決小微企業(yè)融資難的主力軍。適合中國特色社會主義市場經(jīng)濟的小微企業(yè)融資難的關鍵措施是給商業(yè)銀行風險補償。這樣做，可以一石兩鳥：即能解決小微企業(yè)貸款難，又能守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線。
（作者系獨立風險顧問，文章僅代表個人觀點）