債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。
這是《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第84條給債的定義。對(duì)這個(gè)定義，做以下解釋：
（一）債是一類法律關(guān)系的總稱
漢語(yǔ)中債的本義為“欠人的錢財(cái)”，[1]與民法上債的意義相通而不相同。[2]
民法上的債的概念，是用漢語(yǔ)言翻譯羅馬法上的“obligatio”一詞的結(jié)果。
在羅馬法中，“obligatio”這個(gè)詞，被定義為“債是依國(guó)法使他人為一定給付的法鎖?！盵3] 所謂法鎖，即指特定的當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，[4] 包括因合同
發(fā)生的法律關(guān)系、因法律的規(guī)定發(fā)生的法律關(guān)系。
我國(guó)自清末至今，民事立法及民法理論一直深受德國(guó)民法的影響，不僅立法體系和理論體系而且絕大多數(shù)等基本術(shù)語(yǔ)都是如此，債權(quán)法作為流轉(zhuǎn)型財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律，也是如此狀況。但是《德國(guó)民法典》沒有對(duì)債下定義，而是從法律關(guān)系
層面規(guī)定為“債務(wù)關(guān)系”。[1] 民法理論界對(duì)債有多種不同的定義，都把債界定為一類法律關(guān)系。[2] 有時(shí)也稱債權(quán)關(guān)系，或債務(wù)關(guān)系。
《民法通則》第84條規(guī)定債是根據(jù)合同或者法律規(guī)定發(fā)生的特定權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，兼有債權(quán)關(guān)系和債務(wù)關(guān)系的蘊(yùn)涵。
法律關(guān)系有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系又有對(duì)物支配型關(guān)系和對(duì)人請(qǐng)求型關(guān)系，前者為物權(quán)關(guān)系，后者包括各種各樣的民事合同關(guān)系、侵權(quán)賠償關(guān)系，以及無(wú)因管理關(guān)系、不當(dāng)?shù)美P(guān)系等，債就是這些法律關(guān)系的總稱。
（二）債是義務(wù)人特定的法律關(guān)系
所謂“特定”，是“特別確定”的意思。特定人，即在債發(fā)生時(shí)，按照約定或者法律已經(jīng)確定、并在債中享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的那個(gè)人或者那些人。
任何法律關(guān)系的權(quán)利人都是特定的，否則權(quán)利將無(wú)歸屬。
但是，義務(wù)人是否特定，依法律關(guān)系性質(zhì)的差別有所不同。物權(quán)關(guān)系的義務(wù)人是不特定的任何人，而合同、侵權(quán)賠償?shù)确申P(guān)系的義務(wù)人，是特定人。
所以，債，就是“某個(gè)人與某個(gè)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”、“某個(gè)人與某些人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”、“某些人與某些人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。
債的當(dāng)事人，享有權(quán)利者叫做“債權(quán)人”，負(fù)擔(dān)債務(wù)者稱為“債務(wù)人”。
試以下列兩例說(shuō)明：
[例1] 買賣合同關(guān)系
甲、乙二人訂立買賣合同，約定甲購(gòu)買乙的500號(hào)硅酸鹽水泥10噸，買方甲應(yīng)向賣方乙支付貨款3000元，乙應(yīng)當(dāng)在甲付款時(shí)交付水泥。
說(shuō)明：此買賣合同成立時(shí)，在付款義務(wù)上，甲是債務(wù)人，乙得請(qǐng)求甲履行付款義務(wù)，對(duì)其他人無(wú)此請(qǐng)求權(quán)。同理，在交貨義務(wù)上，債務(wù)人特定為乙，其他人對(duì)甲無(wú)此義務(wù)。
[例2] 侵權(quán)賠償關(guān)系
趙某故意打壞錢某價(jià)值800元的眼鏡，按照民法上（《民法通則》第117條第2款）“侵權(quán)賠償”的規(guī)定，趙某對(duì)錢某應(yīng)照價(jià)賠償。
說(shuō)明：根據(jù)法律的規(guī)定，錢某的賠償義務(wù)人只能是趙某，其他人對(duì)錢某沒有
（三）債是按照意思表示或者法律規(guī)定發(fā)生權(quán)利、義務(wù)的法律關(guān)系
債，有的因意思表示發(fā)生，有的因法律行為之外的行為發(fā)生，分別形成“意定之債”和“法定之債”。
1. 意定之債。
即依行為人設(shè)定權(quán)利、義務(wù)的意思表示發(fā)生的債。如[例1]的買賣之債。這類債，完全依照行為人的意思表示發(fā)生權(quán)利、義務(wù)。
在意定之債中，合同之債為數(shù)居多，且在法律生活中作用巨大、地位顯赫。自然人和法人為自己的權(quán)益，通過(guò)合同，與他人形成特別的個(gè)人連接，互通有無(wú)、交換利益，既能滿足當(dāng)下需要，又能預(yù)先安排將來(lái)的需要，規(guī)劃將來(lái)的活動(dòng)和發(fā)展，使合同成為民事主體之間的紐帶和橋梁?！睹穹ㄍ▌t》對(duì)債的定義中，用“按照合同的約定”而不用按照意思表示，其思慮即緣于此。
2．法定之債。
即因法律行為之外的行為發(fā)生的債。如侵權(quán)行為、無(wú)因管理行為、不當(dāng)?shù)美袨?、締約過(guò)失等行為，根據(jù)法律的規(guī)定直接導(dǎo)致當(dāng)事人之間發(fā)生債。這些債的權(quán)利、義務(wù)，由債權(quán)法具體規(guī)定。
（四）債是特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系
所謂特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一是指?jìng)膬?nèi)容特定，二是指?jìng)目腕w特定。
債的內(nèi)容是債所包容的權(quán)利和義務(wù)。通稱債權(quán)、債務(wù)。債的內(nèi)容特定，是指在債成立時(shí)，或依當(dāng)事人的意思表示，或因法律規(guī)定，債權(quán)、債務(wù)特別確定為某種具體的權(quán)利義務(wù)，且不同的債，因其發(fā)生原因的不同，內(nèi)容各具特點(diǎn)、互不相同，呈現(xiàn)個(gè)別化態(tài)勢(shì)。如買賣之債和租賃之債，前者的內(nèi)容是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)與價(jià)款所有權(quán)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者以讓與標(biāo)的物使用權(quán)和交付使用費(fèi)為權(quán)利義務(wù)。即便同為買賣之債，即時(shí)履行者和分期分批履行者，權(quán)利義務(wù)也不相同。相反，物權(quán)關(guān)系的內(nèi)容，因物權(quán)法定原則，統(tǒng)一為對(duì)物支配權(quán)和不妨害物權(quán)人支配行為的義務(wù)，不但不具特定性，反而有以一律化的形態(tài)。
債的客體是指?jìng)鶛?quán)債務(wù)共同指向的對(duì)象。通稱“特定行為”或者“給付”。它是債所確定的債務(wù)人當(dāng)為的行為，包括當(dāng)為的作為和不作為。債的客體特定，是指?jìng)鶛?quán)、債務(wù)共同指向的對(duì)象，是合同約定的或者法律規(guī)定的債務(wù)人的特定行為。在債成立時(shí)，債的客體按照合同或者法律規(guī)定確定為某個(gè)具體行為。相反，物權(quán)關(guān)系的客體，統(tǒng)一地為特定物。
債的特定性決定了當(dāng)事人須按照債的內(nèi)容享有權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)，不能違反債的內(nèi)容要求對(duì)方負(fù)擔(dān)義務(wù)，不能背離債的客體要求對(duì)方作為或者不作為。
（五）債是債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人為特定行為取得利益的法律關(guān)系
所謂特定行為，是指當(dāng)事人約定的或者法律規(guī)定的債務(wù)人當(dāng)為的那個(gè)行為。約定的行為，如[例1]中的“3000元貨款的付款行為”；法定的行為，如[例2]中的“800元賠償金的交付行為”。在債法中，此等特定行為叫做“給付”。
債的效果，主要是一方從對(duì)方取得財(cái)產(chǎn)利益。根據(jù)“人格獨(dú)立”和“私權(quán)自治”原則，任何民事主體都不能強(qiáng)迫他人而取得其財(cái)產(chǎn)利益，債所確定的財(cái)產(chǎn)利益，在讓與之前屬于債務(wù)人，債權(quán)人不能像物權(quán)人那樣“直接支配標(biāo)的物而享受利益”，只能通過(guò)債務(wù)人的“財(cái)產(chǎn)讓與行為”，才能受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)，享受財(cái)產(chǎn)利益。因此，債權(quán)人須請(qǐng)求債務(wù)人為債所確定的特定行為。
相反，物權(quán)關(guān)系則是權(quán)利人直接支配標(biāo)的物享受其利益的法律關(guān)系。
試以下列兩例說(shuō)明：
[例3] 無(wú)因管理關(guān)系（因：法定或約定的原因）
孫某暈倒，路人李某送其到醫(yī)院救治，用去醫(yī)藥費(fèi)100元、交通費(fèi)20元。按照債法上“無(wú)因管理”制度的規(guī)定，孫某應(yīng)向李某償付管理費(fèi)用120元。
說(shuō)明：李某沒有法定或約定的義務(wù)（無(wú)因），用去醫(yī)藥費(fèi)和交通費(fèi)，是為了孫某的利益而善意管理孫的事務(wù)，孫某受益、李某受損。債法（《民法通則》第93條）規(guī)定，事務(wù)被管理而受益（包括免受損失）者，有義務(wù)向管理人補(bǔ)償管理所發(fā)生的費(fèi)用。盡管如此，管理人李某只能請(qǐng)求本人孫某為補(bǔ)償行為，不能徑直從孫某的財(cái)產(chǎn)中取走應(yīng)補(bǔ)償?shù)墓芾碣M(fèi)。
[例4] 不當(dāng)?shù)美P(guān)系（不當(dāng)：沒有法律上或者合同上的根據(jù)而不正當(dāng)。不當(dāng)?shù)美簺]有合法根據(jù)而從對(duì)方取得利益。）
A、B二公司簽訂買賣合同，買受人A公司向B公司預(yù)付貨款20萬(wàn)元。后來(lái)，雙方商定解除了合同，但是，B公司無(wú)理拒絕退還20萬(wàn)元。
說(shuō)明：B公司繼續(xù)占有A公司預(yù)付款，已喪失法律上和合同上的依據(jù)，按照《民法通則》第92條的規(guī)定，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，B公司是債務(wù)人，對(duì)A公司有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。
A公司有權(quán)請(qǐng)求B公司返還20萬(wàn)元及其合法利息，但是，在B返還之前，不能支配這筆錢。
上述事例是交易關(guān)系中的不當(dāng)?shù)美?，在非交易的?chǎng)合，也能發(fā)生不當(dāng)?shù)美?。如拾得人將拾得物?jù)為己有。再如，他人錯(cuò)送物品，收取人將錯(cuò)就錯(cuò)而據(jù)為己有。
不當(dāng)?shù)美麊?wèn)題在民法和民法理論中有重要地位，當(dāng)著力研習(xí)。
（六）債是財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)型法律關(guān)系的統(tǒng)稱
所謂財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，是特定財(cái)產(chǎn)利益由一人移轉(zhuǎn)給另一人的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如財(cái)產(chǎn)的買賣、借貸、租賃、加工，以及其他經(jīng)濟(jì)利益在當(dāng)事人之間的移轉(zhuǎn)。債所覆蓋的合同關(guān)系、無(wú)因管理關(guān)系、侵權(quán)賠償關(guān)系、不當(dāng)?shù)美P(guān)系等法律關(guān)系，性質(zhì)相同，都是財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)型關(guān)系；效果相同，都發(fā)生特定義務(wù)人向權(quán)利人負(fù)擔(dān)給付義務(wù)、而權(quán)利人享有給付請(qǐng)求權(quán)的法律效果。用債這個(gè)抽象概念概括此類法律關(guān)系，在認(rèn)識(shí)論和方法論上能收類型化的效果。
相對(duì)應(yīng)的，合同、無(wú)因管理、侵權(quán)賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)關(guān)系，就是“合同之債”、 “無(wú)因管理之債”、“侵權(quán)之債”等。
因此，債這個(gè)抽象概念，與“合同之債”、“侵權(quán)之債”、“無(wú)因管理之債”、“不當(dāng)?shù)美畟钡刃纬缮衔浑A概念和下位階概念的關(guān)系。具體到社會(huì)生活和審判實(shí)踐，則是諸如各種物品的“買賣合同之債”、各種財(cái)產(chǎn)的“租賃合同之債”等具體合同之債，以及“身體傷害賠償之債”、“名譽(yù)權(quán)侵害賠償之債”等具體侵權(quán)賠償之債，這些具體的債，屬于在概念上不能再細(xì)化的具體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。