最近，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸再次成為輿論熱議焦點(diǎn)?！疤越鹳J”、“天使計(jì)劃”等網(wǎng)絡(luò)借貸公司相繼曝出惡意詐騙事件，暴露出這一行業(yè)蘊(yùn)藏的巨大危機(jī)，也讓我們重新審視P2P今后的發(fā)展道路?！ 2P是一個(gè)舶來(lái)品，本來(lái)的運(yùn)作模式是成立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，幫助個(gè)人之見(jiàn)完成借貸交易。傳入國(guó)內(nèi)僅僅數(shù)年，就爆發(fā)式的增長(zhǎng)，到底有多少家這樣的平臺(tái)，并沒(méi)有一個(gè)確切的統(tǒng)計(jì)。而這眾多的P2P公司也逐漸演化出多種發(fā)展模式?！ 〉谝环N是以拍拍貸、貸幫等為首的傳統(tǒng)P2P，這種模式下，沒(méi)有對(duì)舶來(lái)的P2P做太大改變，沿用線(xiàn)上模式，撮合借貸雙方達(dá)成交易；第二種是以宜信為代表的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，即先將資金借出，然后將債權(quán)轉(zhuǎn)售給出借人，賺取利差，這種模式已經(jīng)轉(zhuǎn)入線(xiàn)下發(fā)展；第三種是以陸金所為代表的擔(dān)保模式，即引入平安擔(dān)保，為線(xiàn)上交易雙方提供擔(dān)保；第四種是以開(kāi)鑫貸的代表的小貸公司模式，即將江蘇省內(nèi)49家小貸公司引入平臺(tái)，協(xié)助其對(duì)借款人審核?！ 〈_切說(shuō)來(lái)，除了第一種傳統(tǒng)模式，其他三種均不能稱(chēng)作是嚴(yán)格意義上的P2P。P2P是Pear to Pear的簡(jiǎn)寫(xiě)，字面意義上一目了然，也就是兩個(gè)個(gè)人之間的借貸。而第二種宜信的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，其實(shí)是P2B2P，一端是眾多的貸款人，另一端是眾多的出借人，中間雖然是以宜信總裁個(gè)人名義銜接轉(zhuǎn)讓?zhuān)珜?shí)際還是宜信公司做的一種類(lèi)似于資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新。而第三種陸金所的模式，與其說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)借貸，倒不如說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)擔(dān)保，因?yàn)樗哪Ｊ胶诵脑谟谝肓藫?dān)保公司。第四種被看做是國(guó)家隊(duì)，因?yàn)橛袊?guó)開(kāi)行的加入并沒(méi)有做純粹的P2P，而是依托江蘇省發(fā)達(dá)的小貸公司網(wǎng)絡(luò)，做了一個(gè)批發(fā)貸款，準(zhǔn)確而言應(yīng)該是B2B?！ 楹螄?guó)外原本簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，到了中國(guó)就出現(xiàn)這么多的變種？這與我國(guó)的金融環(huán)境密切相關(guān)，原有的傳統(tǒng)模式并不適宜于在國(guó)內(nèi)推廣。個(gè)人之間的借貸古已有之，但中國(guó)是一個(gè)熟人社會(huì)，單憑網(wǎng)絡(luò)上的零星信息就把錢(qián)借出去，恐怕極少有人愿意這么干。這也是困擾拍拍貸之類(lèi)傳統(tǒng)P2P公司的地方。所以它們就不能單純的做一個(gè)居間人，而會(huì)涉入其中承諾進(jìn)行代付。這樣問(wèn)題就來(lái)了，收取的少量中介費(fèi)率能否覆蓋掉違約率？眾所周知，小額信貸的違約率相對(duì)來(lái)說(shuō)都是比較高的，如果收取的費(fèi)率過(guò)低，就無(wú)法維系。事實(shí)上，像拍拍貸這類(lèi)的傳統(tǒng)型P2P恐怕都是在賠本賺吆喝?！ ∮捎趥€(gè)人小額借貸需求如此龐大，P2P就不得不尋求改良。宜信的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式非常新穎獨(dú)特，發(fā)展也很迅猛，從本質(zhì)上看，宜信所做的業(yè)務(wù)更像是銀行和信托。但問(wèn)題是，假如給予其銀行或信托牌照，依照正規(guī)金融的嚴(yán)格監(jiān)管辦法，宜信還能有這樣大的發(fā)展空間么？而陸金所的網(wǎng)絡(luò)擔(dān)保，面臨的似乎是增長(zhǎng)能力的問(wèn)題，2%的擔(dān)保費(fèi)率已經(jīng)很低，線(xiàn)下的擔(dān)保公司尚且生存困難轉(zhuǎn)作放貸，線(xiàn)上的擔(dān)保如何發(fā)展盈利，這就要看能否推出與之相配套的系列網(wǎng)絡(luò)金融產(chǎn)品。至于“國(guó)家隊(duì)”的開(kāi)鑫貸，說(shuō)到底仍然是致力于解決小貸公司融資難問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)借貸如此紅火，“國(guó)家隊(duì)”先占個(gè)位子，觀(guān)望政策走向。歸根結(jié)底，P2P的發(fā)展還是要看政策。在金融脫媒的道路上，P2P應(yīng)運(yùn)而生，發(fā)展至今倒成了個(gè)沒(méi)人管的怪胎。至于未來(lái)，筆者認(rèn)為成熟的金融體系下，并不需要如此多的P2P，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)或是網(wǎng)絡(luò)金融超市則可能是轉(zhuǎn)型的一個(gè)方向。(證券日?qǐng)?bào))