（網(wǎng)貸天眼訊）正規(guī)銀行信用貸款利息低原因解析，正規(guī)銀行的信用貸款利息問題，一直是人們關(guān)注的問題，利息的高低與當(dāng)今金融形勢息息相關(guān)，銀行的信用貸款屬于銀行業(yè)務(wù)中比較成熟的資金業(yè)務(wù)，現(xiàn)階段，銀行正規(guī)的信用貸款利息普遍較低，致使這種現(xiàn)象的原因是什么呢？下面小編帶大家了解一下。第一、客群不同多名從業(yè)人士表示，最核心的原因，是不同機(jī)構(gòu)切分的貸款客群不同。一道粗框架的計(jì)算題是：貸款定價(jià)=風(fēng)險(xiǎn)成本+資金成本+獲客成本+運(yùn)營成本+利潤留存。每類客群的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)不同，選擇了怎樣的客群，意味著選擇了怎樣的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡模式、筆均授信額度及定價(jià)模型。各銀行現(xiàn)金貸細(xì)分業(yè)務(wù)的不良率暫無單列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但可參考國內(nèi)銀行信用卡業(yè)務(wù)2%左右的整體不良率水平；市場化的現(xiàn)金貸公司魚龍混雜，雖個(gè)別機(jī)構(gòu)自稱逾期率在1%以內(nèi)，但業(yè)內(nèi)普遍估算，整體而言，市場化現(xiàn)金貸的真實(shí)逾期率為兩位數(shù)。不同數(shù)量級的不良率背后是不同的客群。有一種說法，稱銀行切分的現(xiàn)金貸客戶均為央行征信報(bào)告中有良好信用記錄者，而現(xiàn)金貸公司的客戶則多為“白戶”（無央行征信記錄）。這種說法有一定道理，但并不全面。在這些客群中，銀行的“最愛”并非是外界所想的白領(lǐng)群體，因白領(lǐng)、公務(wù)員等客戶一般使用的是銀行（信用卡）提供的支付交易功能，對信貸功能使用較少，換句話說，他們對現(xiàn)金貸的需求也很弱。當(dāng)前，一批中小銀行最為明顯的信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展策略，均為開發(fā)更有助于利潤提升的“重資產(chǎn)”（即信貸類）業(yè)務(wù)，由此，優(yōu)質(zhì)藍(lán)領(lǐng)及城市青年客群，反而成為了一眾銀行的“兵家必爭之地”。第二、成本不同現(xiàn)金貸公司們也都承認(rèn)，他們面向的是藍(lán)領(lǐng)、草根群體。在風(fēng)控上，非持牌現(xiàn)金貸平臺無法接入央行征信，這些公司呈現(xiàn)兩種分化：一是，一批“野路子”公司不重視風(fēng)控，不做用戶的分層，這類公司的貸款申請過件率畸高，模式就是靠畸高利息佐以較為激進(jìn)的催收方式，以覆蓋他們其實(shí)無力掌控的高風(fēng)險(xiǎn)；二是，一批現(xiàn)金貸公司依托第三方數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)分析做風(fēng)控，并指望以此逐漸養(yǎng)成自體客戶及數(shù)據(jù)積累，在后期逐漸攤薄前期投入的征信和獲客成本。在前期，現(xiàn)金貸公司只有兩條路：要么付出高風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)，要么付出高征信成本的代價(jià)，用以購買第三方數(shù)據(jù)及模型（除非此現(xiàn)金貸的股東方能提供征信支持），這兩者中無論選哪種，都逃不過“羊毛出在羊身上”的邏輯--向借款人征收高息費(fèi)。除了數(shù)據(jù)，獲客成本也是現(xiàn)金貸公司的負(fù)擔(dān)。據(jù)業(yè)內(nèi)測算，平均單客獲客成本已為數(shù)百元，而現(xiàn)金貸用戶的單筆借款額可能也只有數(shù)百、數(shù)千元。可見，若息費(fèi)不高昂，客戶頭幾次借款帶來的收益無法覆蓋成本。這也是為什么很多現(xiàn)金貸平臺都會開發(fā)既有客戶的復(fù)購。而銀行開展現(xiàn)金貸，行內(nèi)既有客戶資源已是現(xiàn)成“金礦”，可供交叉營銷；加之客戶使用銀行卡、銀行收單系統(tǒng)、銀行APP進(jìn)行交易而留下的數(shù)據(jù)，銀行在起點(diǎn)上就已不同。第三、資金來源不同銀行的現(xiàn)金貸類業(yè)務(wù)，資金來源于總行，視行內(nèi)FTP計(jì)價(jià)（銀行資金營運(yùn)部門與業(yè)務(wù)部門全額有償轉(zhuǎn)移資金，達(dá)到核算業(yè)務(wù)資金成本或收益目的的內(nèi)部定價(jià)）而調(diào)整。一般而言，信用卡中心拆得資金的成本可類比AAA級債券，即成本在4%~5%。有些銀行也將這塊業(yè)務(wù)置于個(gè)貸條線，今年以來銀行業(yè)講求零售轉(zhuǎn)型，輕資本效用強(qiáng)的個(gè)人小額貸款，在一些銀行還享有“專項(xiàng)額度”和FTP優(yōu)惠計(jì)價(jià)?，F(xiàn)金貸平臺最低成本的資金來自于股東支持，其次個(gè)別含有現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的頭部消費(fèi)金融公司走通了發(fā)放ABS（資產(chǎn)證券化）之路，成本約在6%~7%，但這些模式無法放量。在可放量模式中，最優(yōu)選擇是與商業(yè)銀行的助貸模式，資金成本約7%~9%，但僅有極少的公司能獲此資源；余下的，不少公司選擇了P2P模式，從一些頭部平臺來看，P2P端資金成本也高達(dá)12%~15%。以上內(nèi)容就是正規(guī)銀行信用貸款利息低原因解析的相關(guān)信息，正規(guī)銀行在上述客戶、成本和資金來源三個(gè)方面都有所不同，信用貸款本身就需要利用借款人的征信記錄，跟現(xiàn)金貸的公司之間有很大不同，銀行信用貸款雖然過程比較復(fù)雜，但如果是不著急用錢的借款人，還是正規(guī)銀行貸款會比較安全可靠一些。 查看全文 下載手機(jī)客戶端閱讀全文 >
正規(guī)銀行信用貸款利息低原因解析
（網(wǎng)貸天眼訊）正規(guī)銀行信用貸款利息低原因解析，正規(guī)銀行的信用貸款利息問題，一直是人們關(guān)注的問題，利息的高低與當(dāng)今金融形勢息息相關(guān)，銀行的信用貸款屬于銀行業(yè)務(wù)中比較成熟的資金業(yè)務(wù)，現(xiàn)階段，銀行正規(guī)的信用貸款利息普遍較低，致使這種現(xiàn)象的原因是什么呢？下面小編帶大家了解一下。第一、客群不同多名從業(yè)人士表示，最核心的原因，是不同機(jī)構(gòu)切分的貸款客群不同。一道粗框架的計(jì)算題是：貸款定價(jià)=風(fēng)險(xiǎn)成本+資金成本+獲客成本+運(yùn)營成本+利潤留存。每類客群的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)不同，選擇了怎樣的客群，意味著選擇了怎樣的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡模式、筆均授信額度及定價(jià)模型。各銀行現(xiàn)金貸細(xì)分業(yè)務(wù)的不良率暫無單列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但可參考國內(nèi)銀行信用卡業(yè)務(wù)2%左右的整體不良率水平；市場化的現(xiàn)金貸公司魚龍混雜，雖個(gè)別機(jī)構(gòu)自稱逾期率在1%以內(nèi)，但業(yè)內(nèi)普遍估算，整體而言，市場化現(xiàn)金貸的真實(shí)逾期率為兩位數(shù)。不同數(shù)量級的不良率背后是不同的客群。有一種說法，稱銀行切分的現(xiàn)金貸客戶均為央行征信報(bào)告中有良好信用記錄者，而現(xiàn)金貸公司的客戶則多為“白戶”（無央行征信記錄）。這種說法有一定道理，但并不全面。在這些客群中，銀行的“最愛”并非是外界所想的白領(lǐng)群體，因白領(lǐng)、公務(wù)員等客戶一般使用的是銀行（信用卡）提供的支付交易功能，對信貸功能使用較少，換句話說，他們對現(xiàn)金貸的需求也很弱。當(dāng)前，一批中小銀行最為明顯的信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展策略，均為開發(fā)更有助于利潤提升的“重資產(chǎn)”（即信貸類）業(yè)務(wù)，由此，優(yōu)質(zhì)藍(lán)領(lǐng)及城市青年客群，反而成為了一眾銀行的“兵家必爭之地”。第二、成本不同現(xiàn)金貸公司們也都承認(rèn)，他們面向的是藍(lán)領(lǐng)、草根群體。在風(fēng)控上，非持牌現(xiàn)金貸平臺無法接入央行征信，這些公司呈現(xiàn)兩種分化：一是，一批“野路子”公司不重視風(fēng)控，不做用戶的分層，這類公司的貸款申請過件率畸高，模式就是靠畸高利息佐以較為激進(jìn)的催收方式，以覆蓋他們其實(shí)無力掌控的高風(fēng)險(xiǎn)；二是，一批現(xiàn)金貸公司依托第三方數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)分析做風(fēng)控，并指望以此逐漸養(yǎng)成自體客戶及數(shù)據(jù)積累，在后期逐漸攤薄前期投入的征信和獲客成本。在前期，現(xiàn)金貸公司只有兩條路：要么付出高風(fēng)險(xiǎn)的代價(jià)，要么付出高征信成本的代價(jià)，用以購買第三方數(shù)據(jù)及模型（除非此現(xiàn)金貸的股東方能提供征信支持），這兩者中無論選哪種，都逃不過“羊毛出在羊身上”的邏輯--向借款人征收高息費(fèi)。除了數(shù)據(jù)，獲客成本也是現(xiàn)金貸公司的負(fù)擔(dān)。據(jù)業(yè)內(nèi)測算，平均單客獲客成本已為數(shù)百元，而現(xiàn)金貸用戶的單筆借款額可能也只有數(shù)百、數(shù)千元。可見，若息費(fèi)不高昂，客戶頭幾次借款帶來的收益無法覆蓋成本。這也是為什么很多現(xiàn)金貸平臺都會開發(fā)既有客戶的復(fù)購。而銀行開展現(xiàn)金貸，行內(nèi)既有客戶資源已是現(xiàn)成“金礦”，可供交叉營銷；加之客戶使用銀行卡、銀行收單系統(tǒng)、銀行APP進(jìn)行交易而留下的數(shù)據(jù)，銀行在起點(diǎn)上就已不同。第三、資金來源不同銀行的現(xiàn)金貸類業(yè)務(wù)，資金來源于總行，視行內(nèi)FTP計(jì)價(jià)（銀行資金營運(yùn)部門與業(yè)務(wù)部門全額有償轉(zhuǎn)移資金，達(dá)到核算業(yè)務(wù)資金成本或收益目的的內(nèi)部定價(jià)）而調(diào)整。一般而言，信用卡中心拆得資金的成本可類比AAA級債券，即成本在4%~5%。有些銀行也將這塊業(yè)務(wù)置于個(gè)貸條線，今年以來銀行業(yè)講求零售轉(zhuǎn)型，輕資本效用強(qiáng)的個(gè)人小額貸款，在一些銀行還享有“專項(xiàng)額度”和FTP優(yōu)惠計(jì)價(jià)?，F(xiàn)金貸平臺最低成本的資金來自于股東支持，其次個(gè)別含有現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的頭部消費(fèi)金融公司走通了發(fā)放ABS（資產(chǎn)證券化）之路，成本約在6%~7%，但這些模式無法放量。在可放量模式中，最優(yōu)選擇是與商業(yè)銀行的助貸模式，資金成本約7%~9%，但僅有極少的公司能獲此資源；余下的，不少公司選擇了P2P模式，從一些頭部平臺來看，P2P端資金成本也高達(dá)12%~15%。以上內(nèi)容就是正規(guī)銀行信用貸款利息低原因解析的相關(guān)信息，正規(guī)銀行在上述客戶、成本和資金來源三個(gè)方面都有所不同，信用貸款本身就需要利用借款人的征信記錄，跟現(xiàn)金貸的公司之間有很大不同，銀行信用貸款雖然過程比較復(fù)雜，但如果是不著急用錢的借款人，還是正規(guī)銀行貸款會比較安全可靠一些。 查看全文 下載手機(jī)客戶端閱讀全文 >
本站所發(fā)布的文字與圖片素材為非商業(yè)目的改編或整理，版權(quán)歸原作者所有，如侵權(quán)或涉及違法，請聯(lián)系我們刪除!
熱門閱讀