此間，項某已經(jīng)查明，這筆貸款與他之前供職的南昌索克斯信息產(chǎn)業(yè)有限公司有關(guān)。司法鑒定書顯示，合同上的指紋和筆跡都不是他本人的。老板拿員工身份證冒辦貸款，是近年來各地頻繁出現(xiàn)的案件，這個案件也是如此。根據(jù)項某表述，他在不知情的情況下，曾成為該公司法人，而該公司實際上并無辦公地點(diǎn)和員工等。于此，理應(yīng)查清該公司存在的問題，是否為皮包公司等。

此外，據(jù)江西銀監(jiān)局《意見書》，不僅認(rèn)定華夏銀行南昌分行存在違規(guī)行為，而且已經(jīng)進(jìn)行了處罰。自知理虧的銀行也撤訴了。

事實清楚證明，項某是“被貸款”事件的受害者。但是令人詫異的是，直到現(xiàn)在這筆貸款記錄還在項某的征信中，他準(zhǔn)備起訴華夏銀行要求刪除相關(guān)征信記錄，賠償損失并道歉。

受害者的訴求合情合理。對于圍觀者來說，讓人不平的是，明明犯錯的是銀行，為什么被折騰的卻是受害者？“貸前調(diào)查不實、貸中審查不嚴(yán)、員工行為管理不到位”，都是銀監(jiān)局認(rèn)定的事實，銀行主動為受害者消除相關(guān)征信記錄、賠償、道歉不是題中之義嗎？

近年來，“被貸款”的新聞層出不窮，核心癥結(jié)就是某些銀行的管理混亂，其中也不乏與外部勾結(jié)牟利的“內(nèi)鬼”。

隨便檢索一下，就能找到很多與項某類似的受害者?！昂系氖嗝髮W(xué)生被湖南文理學(xué)院大四學(xué)生黃某利用他們的個人信息貸款50余萬元”、“合肥一公司員工集體被貸款兩百余萬，身份信息曾被老板借用”、“湖南岳陽多人‘被貸款’，信用社人員稱原主任授意非法辦理”、“山東數(shù)百村民‘被貸款’上億元成了征信黑戶”……最離奇的一個案子莫過于，去年河北石家莊一名女士發(fā)現(xiàn)，自己已經(jīng)過世的丈夫張某軍名下突然多出貸款。警方消息顯示，銀行股東內(nèi)外勾連，騙貸26億。

這些“被貸款”事件表面看起來五花八門、云山霧罩，但本質(zhì)上，無外乎銀行在放貸過程中沒有盡到審核義務(wù)。不是冒用他人身份信息的騙貸者手段高超，而是銀行的管理制度在某些時刻失去作用，形同虛設(shè)。不管有沒有“內(nèi)鬼”配合，銀行都難辭其咎。

自己犯錯自己買單，這是基本的公平。銀行的疏漏，不能成為普通公民的“原罪”，也不能由用戶買單。