上海市檢察院、市公安局、市教委聯(lián)合發(fā)布
涉在校生電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及“兩卡”犯罪典型案例
案例一：陳某武詐騙案
02【訴訟過程】
2020年6月17日，上海市公安局金山分局以陳某武涉嫌詐騙罪向金山區(qū)人民檢察院移送起訴。2021年7月15日，金山區(qū)人民檢察院依法對犯罪嫌疑人陳某武提起公訴。2020年9月27日，金山區(qū)人民法院作出一審判決，以詐騙罪判處被告人陳某武有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。被告人未上訴，判決已生效。
01【基本案情】
2019年2月至2020年4月期間，某職業(yè)學(xué)院在校學(xué)生馬某通過搜索引擎查找全國各高校內(nèi)部設(shè)立的二手物品交易QQ群，謊稱系該校學(xué)生并獲得入群資格，后分別多次騙取張某某等16名高校在讀學(xué)生錢款共計(jì)人民幣4.4萬余元，均用于償還本人賭債和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借款。
03【典型意義】
本案系專門針對在校大學(xué)生實(shí)施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。被告人作為一名法律學(xué)科學(xué)生，罔顧法律，金錢利益至上，利用在校學(xué)生熱衷網(wǎng)絡(luò)交易，辨識(shí)能力低、容易相信人等特點(diǎn)，以校友身份騙取學(xué)生信任，并騙得多名學(xué)生錢款。作案跨度長達(dá)一年，作案次數(shù)30余次，涉案16名被害人均為在校學(xué)生，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)依法嚴(yán)懲。
檢察機(jī)關(guān)在辦理中發(fā)現(xiàn)，本案16名被害人中僅一人被騙后主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其余被害人因礙于面子等因素均未向司法機(jī)關(guān)報(bào)案，為查處犯罪帶來一定困難。對此，高校在不斷增強(qiáng)學(xué)生辨識(shí)和防騙能力同時(shí)，應(yīng)積極引導(dǎo)教育學(xué)生一旦發(fā)現(xiàn)自己被騙或他人有詐騙嫌疑，保留證據(jù)后第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
案例三：周某江、施某青
幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案
02【訴訟過程】
2021年6月4日，上海市公安局閔行分局以周某江、施某青涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)移送起訴。同年6月30日，閔行區(qū)人民檢察院以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪對周某江、施某青提起公訴。同年7月12日，閔行區(qū)人民法院作出一審判決，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪分別判處周某江有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；施某青有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。被告人均未上訴，判決已生效。
01【基本案情】
曲某婷于2020年3月來滬找工作，后經(jīng)男友王某元介紹應(yīng)聘成為某文化傳媒公司人事助理，并按公司要求繳納了服裝費(fèi)。
李某于2020年3月來滬找工作，后通過某招聘網(wǎng)站應(yīng)聘前述文化傳媒公司人事助理，面試入職后按照公司要求繳納了服裝費(fèi)。
經(jīng)查，該公司老板苗某剛自2020年3月起招募王某元、曲某婷、李某等人擔(dān)任人事助理、培訓(xùn)經(jīng)理等，在招聘網(wǎng)站發(fā)布招工信息，以虛構(gòu)職位、虛高底薪和提成誘騙求職者前來面試，后以服裝費(fèi)、賬號(hào)費(fèi)等為由，騙取30多名求職者錢款共計(jì)8萬余元，得款由苗某剛按事先約定比例分成。曲某婷、李某入職后明知公司沒有按招工信息提供職位、薪資，為挽回?fù)p失和賺取生活費(fèi)，繼續(xù)通過招聘網(wǎng)站聯(lián)系求職者前來面試。期間，曲某婷共計(jì)騙得13500元，李某共計(jì)騙得8700元。
03【典型意義】
近年來通過線上招聘對畢業(yè)生實(shí)施招工詐騙類案件多發(fā)頻發(fā)。本案中，曲某婷和李某畢業(yè)后沒有找到合適工作，又突遇疫情，想通過線上招聘尋找來滬工作機(jī)會(huì)，卻因缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，自身法治意識(shí)淡薄被騙，從招工詐騙犯罪團(tuán)伙的“被害人”成為了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的“工具人”。
案例五：洪某、陳某浩
詐騙不起訴案
02【訴訟過程】
洪某、陳某浩因涉嫌詐騙罪分別于2020年12月17日、2021年1月19日由上海市嘉定公安分局取保候?qū)彙?021年4月13日，嘉定公安分局以洪某、陳某浩涉嫌詐騙罪移送審查起訴。嘉定區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，認(rèn)為洪某、陳某浩均系在校大學(xué)生，到案后均能如實(shí)供述且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，已退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，綜合全案情況，經(jīng)公開聽證審查，對二人依法作出不起訴決定。2021年8月，嘉定區(qū)人民檢察院對本案作不起訴宣告。
01【基本案情】
2020年末，某中等專業(yè)學(xué)校在校學(xué)生唐某于假期校外兼職期間認(rèn)識(shí)高某。高某表示辦理銀行卡供他人使用可獲得1500元好處費(fèi)。唐某因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，便經(jīng)高某指使利用自己身份證購買手機(jī)卡、開通個(gè)人銀行卡、設(shè)置U盾密碼和銀行卡密碼后，再按照要求郵寄上述物品至指定地點(diǎn)供他人使用。在此過程中，唐某意識(shí)到自己所辦銀行卡可能被他人用于違法犯罪，但為貪圖小利仍將銀行卡寄出并催要好處費(fèi)。經(jīng)查，唐某辦理銀行卡被詐騙犯罪分子用于詐騙后的支付結(jié)算金額達(dá)35萬元人民幣。唐某獲好處費(fèi)1500元。
03【典型意義】
在校學(xué)生因生活閱歷淺容易被販卡團(tuán)伙拉攏、利誘，成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪“工具人”，為犯罪分子提供幫助。在辦理涉“兩卡”違法犯罪的在校學(xué)生案件，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確識(shí)別學(xué)生涉卡的犯罪原因，正確區(qū)分是因利益誘惑而成為犯罪的“工具人”，還是為追逐非法利益而樂在其中的“卡頭人”。充分調(diào)查涉案學(xué)生的學(xué)習(xí)情況、在校表現(xiàn)幫教條件、綜合評判逮捕必要性、起訴必要性，依法作出決定。