作為解決小微企業(yè)融資難的聯(lián)保貸竟被用來騙貸，并且涉及的金額經(jīng)常達(dá)到千萬甚至上億元。
據(jù)9月30日湖南省邵陽市中級人民法院公布的刑事判決書顯示，邵陽市湘瓷竹木大市場有限公司（下稱湘瓷公司）法定代表人熊憲瑩為了套取華融湘江銀行“五戶聯(lián)?！钡馁J款資金以湘瓷竹木市場做擔(dān)保，找親友、員工和經(jīng)營戶，到華融湘江銀行貸款，共計(jì)騙貸1.09億元。
聯(lián)保貸的主要貸款對象是小微企業(yè)。華融湘江銀行官網(wǎng)上對于聯(lián)保貸的適用對象提到：同行業(yè)、同專業(yè)市場或產(chǎn)業(yè)鏈上下游等關(guān)聯(lián)度較高、彼此熟悉經(jīng)營情況的小微企業(yè)群體。
2019年8月，兩份福建石獅市人民法院披露的刑事判決書顯示，石獅市天潤紡織發(fā)展有限公司（下稱天潤紡織公司）的法定代表人嚴(yán)兆照共騙取銀行貸款、票據(jù)承兌共計(jì)1335萬元；泉州市千豐紡織貿(mào)易有限公司（下稱千豐紡織公司）的法定代表人洪清開騙取銀行貸款共計(jì)1275萬元及票據(jù)承兌333萬元。兩案相同的地方在于都是以“四戶聯(lián)?！钡男问皆阢y行取得貸款。
值得深思的是，部分小微企業(yè)利用聯(lián)保貸騙貸時(shí)有發(fā)生且金額巨大，聯(lián)保貸怎么成為了小微企業(yè)的騙貸工具？
利用親友和湘瓷公司的員工用“五戶聯(lián)?！彬_貸1.09億
判決書顯示，2016年，湘瓷公司法定代表人熊憲瑩在經(jīng)營湘瓷公司等公司企業(yè)過程中，出現(xiàn)資金緊張。經(jīng)人介紹，熊憲瑩得知華融湘江銀行有一種扶持企業(yè)的“五戶聯(lián)?！辟J款模式，于是向華融湘江銀行邵陽市分行申請貸款。
華融湘江邵陽分行經(jīng)考察，認(rèn)為熊憲瑩的湘瓷公司符合貸款資質(zhì)，就安排華融湘江銀行邵陽分行工作人員胡楠和張某芳具體辦理該項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)。
熊憲瑩為了套取“五戶聯(lián)保”的貸款資金，便以湘瓷公司做擔(dān)保，自己作為湘瓷公司法人代表提供連帶責(zé)任擔(dān)保，找自己的親友和湘瓷公司的員工，以及湘瓷竹木建材大市場（下稱湘瓷竹木市場）的經(jīng)營戶，通過“五戶聯(lián)?！钡馁J款方式，到華融湘江銀行貸款，貸款本息由熊憲瑩負(fù)責(zé)償還。
熊憲瑩的親友和湘瓷公司的員工及湘瓷竹木市場的經(jīng)營戶，礙于情面或者工作關(guān)系，答應(yīng)了熊憲瑩的要求，并提供了貸款所需的身份證、戶口本等證件和資料。熊憲瑩安排湘瓷公司總經(jīng)理謝冰具體負(fù)責(zé)落實(shí)貸款事宜，安排公司員工姚清、雷云偽造貸款所需的湘瓷竹木市場經(jīng)營戶的營業(yè)執(zhí)照、購銷合同，虛構(gòu)房產(chǎn)、汽車資產(chǎn)、銀行流水等申報(bào)資料。
華融湘江邵陽分行營業(yè)部信貸部客戶經(jīng)理胡楠明知貸款資料造假，部分人員不符合放貸條件，仍將虛假貸款資料上報(bào)審批。
2016年6月30日，華融湘江邵陽分行對湘瓷公司擔(dān)保的第一批貸款授信額度為8000萬元。完成授信后，熊憲瑩遂安排謝冰、姚清、雷云整理10組共49人的貸款資料，安排湘瓷公司原總經(jīng)理鄧少波讓真實(shí)經(jīng)營戶回避，要廖永恒和謝冰、王卓月、封秀麗、孫為民、劉某、熊斌、熊強(qiáng)、雷云、曾華、粟樂、雷海祥等人假冒經(jīng)營戶，在市場門面處配合華融湘江邵陽分行工作人員，調(diào)查核實(shí)身份等貸款資料，共計(jì)騙取貸款7800萬元。
裁判文書顯示，2017年，熊憲瑩與鄧少波產(chǎn)生矛盾。同年8月14日，湘瓷公司開會解除鄧少波總經(jīng)理職務(wù)，任命謝冰為總經(jīng)理。
2017年11月3日，華融湘江邵陽分行對湘瓷公司擔(dān)保的第二批貸款授信額度1.2億元。完成授信后，熊憲瑩安排謝冰、姚清整理了10組共25人的貸款資料，共計(jì)騙取貸款3100萬元。兩次共計(jì)騙貸1.09億元。
湖南省邵陽市中級人民法院判決如下：熊憲瑩犯騙取貸款罪，判處有期徒刑3年，并處罰金30萬元；此外還因犯尋釁滋事罪、對非國家工作人員行賄罪、非法占用農(nóng)用地罪、包庇罪、行賄罪、非法持有槍支罪決定執(zhí)行有期徒刑13年6個(gè)月，并處罰金34萬元。
向銀行提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表
2019年8月21日，福建省石獅市人民法院公布的一則刑事判決書顯示，2013年至2014年間，天潤紡織公司的法定代表人嚴(yán)兆照在負(fù)責(zé)辦理天潤紡織公司向泉州銀行石獅支行申請貸款、票據(jù)承兌過程中，及其個(gè)人向平安銀行泉州石獅支行、工商銀行石獅支行、民生銀行泉州分行申請貸款的過程中，采取向銀行提供內(nèi)容虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表等證明材料、虛構(gòu)貸款用途等手段，共騙取銀行貸款、票據(jù)承兌共計(jì)1335萬元。
2019年8月22日，福建省石獅市人民法院公布的另一則刑事判決書顯示，2014年間，千豐紡織公司的法定代表人洪清開在負(fù)責(zé)千豐紡織公司及其個(gè)人向泉州銀行石獅支行、平安銀行泉州石獅支行、民生銀行泉州分行、浦發(fā)銀行泉州分行申請辦理銀行授信、貸款、票據(jù)承兌的過程中，采取向銀行提供虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表、虛構(gòu)貸款用途等手段，騙取上述銀行貸款共計(jì)1275萬元及票據(jù)承兌333萬元，造成銀行經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1097.331188萬元。
兩案判決書顯示，嚴(yán)兆照和洪清開都是以四戶聯(lián)保的形式在銀行取得貸款。不同的是，嚴(yán)兆照騙取貸款逃逸后，其四戶聯(lián)保的其他商戶為其代為還款，而洪清開給銀行造成的損失至今未追回。
福建省石獅市人民法院判決如下：嚴(yán)兆照犯騙取貸款、票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑2年，并處罰金20萬元；洪清開犯騙取貸款、票據(jù)承兌罪，判處有期徒刑2年，并處罰金20萬元。
銀行很難核實(shí)一些貸款資料
聯(lián)保貸最早是由民生銀行開發(fā)的融資產(chǎn)品，為三戶（含）以上相互熟悉、自愿組成聯(lián)保體的企業(yè)提供的短期融資業(yè)務(wù)，授信擔(dān)保方式為聯(lián)保體成員為其他成員授信提供連帶責(zé)任保證。原則上一個(gè)聯(lián)保小組須由3-5個(gè)小企業(yè)組成。
在民生銀行推出這款融資產(chǎn)品后，不少銀行借鑒聯(lián)保貸模式開發(fā)相關(guān)貸款產(chǎn)品解決小微企業(yè)貸款難的問題，但是在解決問題的同時(shí)也帶來了不少問題。
如在華融湘江銀行的官網(wǎng)上對于聯(lián)保貸的解釋是：指原則上由4家（含）以上，最高不超過9家小微企業(yè)自愿組成聯(lián)合保證小組，由聯(lián)保小組全體成員共同對該小組任一成員在我行獲得的授信提供連帶責(zé)任保證的業(yè)務(wù)。
值得注意的是，華融湘江銀行在介紹聯(lián)保貸的特點(diǎn)時(shí)提到：注重客戶的商業(yè)信譽(yù)以及業(yè)主的個(gè)人信用，弱化抵（質(zhì)）押擔(dān)保作用；以互相擔(dān)保的方式提升聯(lián)保小組的信用額度；簡化貸款手續(xù)，降低融資成本。
從這三點(diǎn)來看：聯(lián)保貸更注重個(gè)人信用，抵押擔(dān)保品是非必需的；強(qiáng)調(diào)互相擔(dān)保的方式，使得貸款缺乏一些實(shí)質(zhì)性的保障；簡化貸款手續(xù)使得銀行很難核實(shí)一些貸款資料，核實(shí)貸款資料在減少銀行因聯(lián)保貸被騙貸顯得至關(guān)重要。