“您好，您的借款已經(jīng)發(fā)生了債權(quán)轉(zhuǎn)讓……”
這是老哥劉世強(qiáng)最近收到的一條短信。
他還挺高興，他覺(jué)得自己的借款既然發(fā)生了“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”，那就說(shuō)明債主已經(jīng)不是曾經(jīng)借錢給自己的債主了，所以這筆錢自然也就不需要還了。
這話聽(tīng)起來(lái)好像也沒(méi)毛?。?/p>
我借的是A的錢，還錢給A天經(jīng)地義；既然A把債權(quán)轉(zhuǎn)移給B，那現(xiàn)在就是我欠B的錢，但我根本沒(méi)同意A和B做交易，我也不想借B的錢?，F(xiàn)在這筆錢A不要了，那我也不應(yīng)該還。
繞來(lái)繞去差點(diǎn)把人繞暈，有不少人依稀覺(jué)得這位老哥說(shuō)的有那么幾分道理。
大家覺(jué)得劉世強(qiáng)老哥說(shuō)的在理不？
但是吧，這個(gè)說(shuō)話在法律上是站不住腳滴。
咱先來(lái)看看債權(quán)轉(zhuǎn)讓到底是個(gè)啥？
《民法典》第545條規(guī)定“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人”，所謂合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓，也稱債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是合同債權(quán)人通過(guò)協(xié)議將其全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。
舉個(gè)例子大家或許就懂了。
假如小花花在A機(jī)構(gòu)借款10萬(wàn)元，他們之間簽署了借款合同，這時(shí)A機(jī)構(gòu)就是小花花的債權(quán)人。
小花花還款4個(gè)月以后，A機(jī)構(gòu)因?yàn)楦鞣N原因干不下去了，但是A機(jī)構(gòu)還有很多像小花花一樣沒(méi)有還完的借款人。
這時(shí)候A機(jī)構(gòu)把這部分還沒(méi)收回來(lái)的借款也就是債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓給B機(jī)構(gòu)。
之后，B機(jī)構(gòu)就成了小花花的新債權(quán)人，說(shuō)白了就是小花花需要把剩下未還完的錢，還給B機(jī)構(gòu)。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓和借款人有什么關(guān)系？
上面提到過(guò)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是新舊債權(quán)人之間簽合同，涉及不到借款人，那么是不是跟借款人沒(méi)關(guān)系？也不用知會(huì)借款人呢？
并不是。
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十六條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！?/p>
也就是說(shuō)，我國(guó)在債權(quán)讓與對(duì)債務(wù)人生效的問(wèn)題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓，并不需要事先取得債務(wù)人的同意。
當(dāng)然，法律這么規(guī)定出于兩方面考量：
對(duì)于借款人，避免因不清楚債權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)讓，依然向原債權(quán)人A機(jī)構(gòu)還款，造成誤償，或錯(cuò)誤還款導(dǎo)致自己出現(xiàn)逾期。
對(duì)于債權(quán)機(jī)構(gòu)，如果出現(xiàn)借款人不想還錢的情況，新債權(quán)人B機(jī)構(gòu)就能以已通知借款人轉(zhuǎn)讓債權(quán)事實(shí)為由，繼續(xù)追償欠款。甚至是雙方打官司，法院也會(huì)支持B機(jī)構(gòu)向借款人討回欠款。
回到開(kāi)頭的問(wèn)題。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后錢不還了行嗎？
不行。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，新的債權(quán)人是有合同在手的，白紙黑字在這擺著呢。
所以借款人如果收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，且確定真實(shí)可信，那么就有義務(wù)向新的債權(quán)人履行還款義務(wù)。
所以啊，還錢是王道，跟債權(quán)在誰(shuí)手里其實(shí)沒(méi)有多大關(guān)系。
老哥們還是努努力早日上岸，別想這沒(méi)譜的事啦。