事實上，銀行要求貸款人投保的依據(jù)是中國人民銀行《個人住房貸款管理辦法》。該《辦法》第25條規(guī)定：“以房產(chǎn)做抵押的，借款人需在合同簽訂前辦理房屋保險或委托貸款人代辦有關(guān)保險手續(xù)。抵押期內(nèi)，保險單由貸款人保管?！庇捎谠摋l款沒有實施細則，所以各家銀行又自行規(guī)定了許多條款。 對于中國人民銀行的上述規(guī)定，法律界有不同的看法。有人認為，該規(guī)定只是部門規(guī)章，在法律效率上低于國家法律和行政法規(guī)，不能與大法相背。還有人認為，銀行利用自己的壟斷優(yōu)勢強迫貸款人投保房屋財產(chǎn)險并由銀行受益，與《民法》、《保險法》、《反不正當(dāng)競爭法》的精神相背。而各家商行的實際操作則比第25條更偏得厲害，完全擴大了第25條的不合法、不合理、不公平性，不但加重了購房者的負擔(dān)，還有損消費者的利益。銀行要求貸款人要按全額投保屬于違規(guī)操作行為。 按規(guī)定，貸款人只要投保貸款本息即可，保險分足額保險和不足額保險，消費者完全可以選擇投保的額度，不一定要按房屋全價投保;另外，人行“二十五條”并未規(guī)定受益人是誰，而各家銀行都要求貸款人將受益人強制設(shè)為銀行。作為財產(chǎn)保險合同的“房屋貸款保險”不能指定受益人，保險公司更無權(quán)指定“第一受益人”。購買保險者居然不是保險的最大受益者，顯然也是不合理的。 盡管理論界對中國人民銀行的規(guī)定有上述爭議，但實踐中還沒有從根本上影響貸款投保的實際操作。