【案情回顧】
當(dāng)事人：A
A與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買了位于北京市某房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)，隨后取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)。2019年12月，A突然發(fā)現(xiàn)涉案房屋已被過(guò)戶至自己的兒子B的名下，經(jīng)詢問(wèn)緣由，B此時(shí)才告知A事情原委:
【浩云說(shuō)法】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，B找人冒充A簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》是否有效，A是否有權(quán)要求將房屋轉(zhuǎn)移登記至自己名下。
B辯稱，同意A的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)年我欠錢，沒(méi)有償還能力，中介建議我可以用房子抵押貸款，但是由于房子不是我的，先要把房子過(guò)戶到我身上，中介幫我辦理過(guò)戶手續(xù)，花了一萬(wàn)多元，中介幫我找的人冒用A的簽名，我不認(rèn)識(shí)那個(gè)人。第三人C公司述稱，我方不同意A的訴訟請(qǐng)求。
首先，2019年3月26日B找到我方，要以涉案房屋作為當(dāng)物從我方借款315萬(wàn)元，于是雙方到公證處辦理了房地產(chǎn)最高額典當(dāng)借款合同。該公證為賦強(qiáng)公證，第三人向B付款之后，雙方到房管局辦理了房屋抵押登記。
其次，本案中A、B系父子關(guān)系，我方有充分理由懷疑二人惡意串通從我處騙取錢款。此外在之前的庭前談話過(guò)程中，原告曾陳述其所取得的房管局相應(yīng)材料是通過(guò)報(bào)案由公安機(jī)關(guān)調(diào)查。因此，該案件應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行相應(yīng)的偵查，不確定A是否同意將該房屋贈(zèng)予B。
法院認(rèn)為，根據(jù)鑒定結(jié)論可以認(rèn)定，A本人并未與B簽訂過(guò)《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》，因此，涉案《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》應(yīng)為行為人冒用A名義與B簽訂，A并無(wú)贈(zèng)與房屋的意思表示，故A與B之間不成立贈(zèng)與合同關(guān)系，A主張合同不成立的訴求應(yīng)予支持。
因涉案房屋已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)，現(xiàn)抵押權(quán)人C公司不同意將房屋轉(zhuǎn)移登記至劉春會(huì)名下，且B與C公司的《房地產(chǎn)最高額典當(dāng)借款合同》明確約定，未經(jīng)C公司同意，B不得以出售、出租、轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓、承包、典當(dāng)、贈(zèng)予、再抵押、托管、以實(shí)物形式聯(lián)營(yíng)、入股或其他任何方式處置抵押物，因此法院對(duì)A要求將房屋轉(zhuǎn)移登記至其名下的訴訟請(qǐng)求不予支持。
【案件結(jié)果】
【浩云小結(jié)】