父母在外欠下債務(wù)，無奈將兒子名下的房產(chǎn)抵押，當(dāng)兒子成年后能否主張房產(chǎn)抵押無效呢？父母的行為是否合法？
如果父母將兒子的房產(chǎn)抵押，是為了家庭生活，為了給兒子提供更好的生活，則該抵押合法有效。
即使兒子認(rèn)為父母無權(quán)處置他的財產(chǎn)，不同意抵押，但當(dāng)父母欠下的債務(wù)屬于家庭共同債務(wù)時，兒子作為無收入的未成年人，兒子名下的房產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)屬于家庭共有財產(chǎn)。父母將未成年子女的財產(chǎn)對外設(shè)立抵押，其效力基礎(chǔ)源于父母的法定代理權(quán)，認(rèn)定抵押有效符合社會的普遍認(rèn)知及傳統(tǒng)的家庭倫理觀。
法律規(guī)定監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。此時的監(jiān)護責(zé)任系對家庭內(nèi)部責(zé)任的認(rèn)定，并不影響對外抵押的既有效力。
雖然《民法典》第三十五條規(guī)定，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責(zé)。監(jiān)護人除維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。
但父母以房產(chǎn)對外設(shè)立抵押，主觀上是為了使家庭生活得到改善，為子女成長提供健康有利的環(huán)境，亦可以認(rèn)定為未成年人的利益。