交付全部購房款后，房屋出賣人卻因債務(wù)“失聯(lián)”，購房人不僅沒有將房屋過戶到自己名下，還發(fā)現(xiàn)該房屋被抵押了。購房人還能順利拿到房產(chǎn)嗎？一起來看看這起案件吧！
2016年6月，張某與溫某簽訂了《房屋買賣合同》。張某按照約定向溫某支付20萬元購房款后，張某于2016年7月搬至該房屋入住至今。因溫某在出賣房屋后“失聯(lián)”，雙方一直未辦理房屋過戶手續(xù)。當(dāng)張某入住該房屋的第四年，卻收到了法院的執(zhí)行通知書。這時(shí)，張某才知曉，原來早在2016年張某向溫某購買房屋后不久，溫某因欠文某借款，便將該房屋抵押給了文某，雙方還辦理了房屋抵押登記。
張某認(rèn)為，溫某向其出售房屋后，溫某因向文某借款而用該房屋提供抵押時(shí)，告知了文某該房屋已出賣給張某并收受購房款的事實(shí)。在此情況下，溫某與文某二人辦理房屋抵押登記損害了張某的利益，遂起訴至法院要求確認(rèn)溫某與文某的抵押行為無效。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，文某在明知溫某已將房屋出賣給張某的情況下，溫某、文某依然就該房屋辦理了抵押登記，二人實(shí)施的房屋抵押行為，主觀上具有惡意、客觀上實(shí)施了串通行為、結(jié)果上損害了張某的利益。為此，一審法院支持了張某的訴訟請(qǐng)求，判決溫某與文某的抵押行為無效。
一審宣判后，文某不服向重慶二中法院提起上訴。受案后，承辦法官經(jīng)詢問審理，發(fā)現(xiàn)張某提供的證據(jù)不足以證明溫某、文某實(shí)施了惡意串通行為，溫某與文某之間的抵押行為是合法有效的。因此，張某的訴訟請(qǐng)求不能成立。
在詢問審理過程中，法官也了解到，溫某因欠債太多，早已不知所終。張某今年已60歲，沒有固定收入，辛苦一輩子就買了這一套房子，一旦法院駁回張某的訴訟請(qǐng)求，文某將申請(qǐng)執(zhí)行該抵押房屋，張某不僅沒有容身之所，其也無法向溫某追回已支付的購房款。
庭審結(jié)束后，法官多次通過電話對(duì)張某、文某進(jìn)行調(diào)解。今年4月，兩人終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，張某代溫某支付8萬元，文某不再對(duì)該房屋申請(qǐng)執(zhí)行。
兩人達(dá)成和解后，法官還提醒雙方到房管部門辦理解除房屋抵押登記。