鄭爽與張恒“代孕”事件熱度逐漸褪去，此次輿論風(fēng)暴背后的糾紛也浮出水面——二人間的民間借貸訴訟。本篇文章，我們將回顧?quán)嵥c張恒的民間借貸糾紛案，并展開分析當(dāng)民間借貸沒有書面借款合同時(shí)，產(chǎn)生糾紛后會(huì)如何進(jìn)行法律處理。
2021年1月19日，上海市第二中級(jí)人民法院開庭審理了原告鄭爽與被告張恒民間借貸糾紛二審一案。根據(jù)一審判決書顯示，鄭爽與張恒本系戀愛關(guān)系，2018年11月16日至17日，雙方在微信中進(jìn)行溝通，鄭爽詢問(wèn)張恒，“關(guān)于2000萬(wàn)元的事情考慮好了嗎？”，張恒回復(fù)稱：“關(guān)于2000萬(wàn)的事我覺得有點(diǎn)奇怪”、“我同意你說(shuō)讓我跟你站在同一立場(chǎng)，只拿一塊錢，我覺得無(wú)所謂。”等等。11月17日，張恒在微信中又回復(fù)稱：“2000萬(wàn)我借了，你別不理我。”“2000萬(wàn)元的事就這么定了，我每個(gè)月1塊錢?！钡鹊龋?dāng)日，張恒還在微信中稱：“我離職了......我只是回來(lái)不知道怎么和你犧牲東西對(duì)等，所以我前面就決定了，我欠你了，2000萬(wàn)、1000萬(wàn)、7000萬(wàn)我都欠的起”等。
2018年11月18日，鄭爽向張恒賬戶中轉(zhuǎn)賬2000萬(wàn)元，備注借款。審理中，張恒強(qiáng)調(diào)涉案款項(xiàng)為鄭爽支付給張恒的離職補(bǔ)償和預(yù)付十年的勞動(dòng)報(bào)酬，名義上是借，實(shí)際上是給。該款項(xiàng)是基于張恒與鄭爽之間形成的事實(shí)上的雇傭合同關(guān)系、服務(wù)合同關(guān)系的意思表示，應(yīng)當(dāng)計(jì)算出張恒為鄭爽提供的勞動(dòng)、服務(wù)的價(jià)值，代鄭爽進(jìn)行投資支出等后才能確定返還數(shù)額，但張恒并沒有證據(jù)證明雙方間的勞動(dòng)、服務(wù)關(guān)系。
最終，一審法院審理認(rèn)為，被告張恒所稱其與原告鄭爽之間存在勞務(wù)雇傭關(guān)系的意見，沒有證據(jù)證明，因此其主張?jiān)摽铐?xiàng)為預(yù)付報(bào)酬，本院難以認(rèn)同。同時(shí)涉案款項(xiàng)并沒有用于雙方間共同經(jīng)營(yíng)的公司，且除涉案款項(xiàng)之外，雙方之間并沒有其他大額轉(zhuǎn)賬往來(lái)，因此，被告張恒主張的涉案款項(xiàng)為雙方同居期間財(cái)產(chǎn)分割糾紛的意見，亦不能成立。綜上，案涉款項(xiàng)宜認(rèn)定為借款。
當(dāng)然在二審中，雙方提交了新證據(jù)可能會(huì)使案件結(jié)果發(fā)生逆轉(zhuǎn)，但是僅針對(duì)一審中提交的證據(jù)結(jié)合整個(gè)案情進(jìn)行分析，我們可得出：
一、當(dāng)民間借貸無(wú)書面借款合同時(shí)，有其他證據(jù)能夠證明借款合意，可以認(rèn)定借款糾紛。
通過(guò)鄭爽與張恒民間借貸糾紛可知，雖然雙方之間沒有書面借款憑證，但是若雙方在轉(zhuǎn)賬備注、微信聊天記錄或者是其他證據(jù)中形成證據(jù)鎖鏈，能夠顯示雙方的借款合意，在沒有相反證據(jù)足以反駁的情況下，法院可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立。以下列舉兩案例作為參考：
案例一：林某與何某借款糾紛一案中，何某向法院訴稱林某欠其借款5萬(wàn)元尚未歸還，但林某拒不承認(rèn)，雙方之間沒有簽訂借款合同。經(jīng)法院審理后發(fā)現(xiàn)，林某與何某曾因?yàn)槠渌?cái)產(chǎn)損害糾紛報(bào)警，在接受派出所詢問(wèn)時(shí)，林某與何某以及第三人均在詢問(wèn)筆錄中陳述，林某向何某借款5萬(wàn)元的事實(shí)。同時(shí)林某與何某在派出所就財(cái)產(chǎn)損害糾紛達(dá)成和解時(shí)所簽訂的協(xié)議書中也顯示林某需向何某歸還借款5萬(wàn)元。據(jù)此，法院認(rèn)定，雙方間雖然沒有借款合同，但是綜合其他證據(jù)，足以認(rèn)定借款的真實(shí)性，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款?！荆?020）粵01民終10411號(hào)）】
案例二：孫某與李某民間借貸糾紛一案中，孫某向李某提供借款，雙方間并沒有簽訂借款合同，后李某否認(rèn)借款，孫某將李某訴至法院。在法院審理過(guò)程中，孫某向法院提供證人證言，證明孫某與李某曾達(dá)成借款合意，對(duì)利息也做了約定。同時(shí)向法院提供電子回單與銀行流水單，在電子回單備注一欄寫明“借款”，收款人賬戶為李某。而李某否認(rèn)借款事實(shí)的存在，稱該借款為其男友所借，其不知情。法院審理認(rèn)為，李某否認(rèn)與孫某間的借貸關(guān)系，又不能解釋其間存在其他法律關(guān)系，同時(shí)其稱該借款為其男友所借，由于其男友與李某具有利害關(guān)系，而孫某又不認(rèn)可實(shí)際借款人為李某男友，故對(duì)李某主張不予認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定李某與孫某具有借貸關(guān)系。【(2018)陜01民終7099號(hào)】
二、僅有轉(zhuǎn)款憑證，借款合意舉證不足，若有證據(jù)證明雙方間存在其他法律關(guān)系，當(dāng)事人主張借貸的，不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
由此可知，在當(dāng)事人雙方之間沒有書面借款合同時(shí)，被告如果有證據(jù)證明雙方間存在其他法律關(guān)系的，則加強(qiáng)原告的證明責(zé)任，原告需要進(jìn)一步證明雙方間存在借貸關(guān)系。若被告舉證證明雙方間存在其他法律關(guān)系（如戀愛饋贈(zèng)、委托投資、合伙入股等其他法律關(guān)系），而原告不能進(jìn)一步舉證說(shuō)明借貸關(guān)系的，法院可以認(rèn)定雙方間不存在借貸關(guān)系。以下列舉兩案例作為參考：
案例一：張某與胡某曾為情侶關(guān)系，在雙方作為情侶戀愛期間，張某曾承諾每月給胡某20000元錢作為生活費(fèi)用；因胡某購(gòu)買房屋，張某分三筆轉(zhuǎn)給胡某款項(xiàng)合計(jì)300000元；張某還于特定日期（圣誕節(jié)等）刻意給胡某轉(zhuǎn)款。從2018年10月28日起至2019年9月11日止，張某通過(guò)銀行、支付寶轉(zhuǎn)款等方式向胡某轉(zhuǎn)款合計(jì)金額451888.88元。后雙方分手，張某向法院起訴要求胡某返還上述借款。法院審理后認(rèn)為，原告并未提供出借條、欠條、借款合同、借款協(xié)議等能夠證明雙方存在借貸合意的充分證據(jù)，其向被告所轉(zhuǎn)款項(xiàng)為基于戀愛的饋贈(zèng)。綜上，應(yīng)認(rèn)定原被告之間不存在借貸的法律關(guān)系。【(2020)遼0904民初170號(hào)】。
案例二：談某與王某民間借貸糾紛一案中，談某曾向王某銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬數(shù)萬(wàn)元，雙方間無(wú)借款憑證。根據(jù)王某庭審中提供的雙方間的短信顯示，談某曾向王某表示，其給王某的轉(zhuǎn)賬是用于購(gòu)買“保綠本”產(chǎn)品。在庭審中，談某也稱基于對(duì)王某的信任，談某委托王某幫助自己購(gòu)買“保綠本”項(xiàng)目，但王某一直沒有提供相關(guān)的購(gòu)買憑證。因此，該筆款項(xiàng)應(yīng)為王某的借款。法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人沒有訂立借貸合同，談某以銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起本案訴訟要求王某歸還借款及利息，但王某抗辯稱該款項(xiàng)系投資款，并提交微信聊天記錄證明其主張，王某所提證據(jù)可以證明涉案款項(xiàng)并非借款、雙方并未達(dá)成借貸合意。談某堅(jiān)持主張其轉(zhuǎn)賬系借款應(yīng)進(jìn)一步舉證，但談駿未就此充分舉證，因此，該筆款項(xiàng)不能認(rèn)定為借款?！?2020)鄂11民終2359號(hào)】
三、僅有轉(zhuǎn)款憑證，雙方間借款合意證明力不足，可以視情況請(qǐng)求主張不當(dāng)?shù)美颠€。
當(dāng)事人之間僅有轉(zhuǎn)賬憑證等資金流轉(zhuǎn)的證據(jù)，雙方未簽訂書面借款合同，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明雙方之間存在借貸合意的，如當(dāng)事人之間不存在一方向另一方資金給付的基礎(chǔ)法律關(guān)系，轉(zhuǎn)賬方可以以“不當(dāng)?shù)美颠€”為由進(jìn)行權(quán)利主張。
根據(jù)《民法典》第九百八十五條的規(guī)定：得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益。不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模海?）一方取得財(cái)產(chǎn)利益；（2）一方受有損失；（3）取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；（4）沒有法律上的根據(jù)。轉(zhuǎn)賬憑證可以作為一方取得財(cái)產(chǎn)利益，一方受有損失的證據(jù)，受損失的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的舉證責(zé)任，而受益人則應(yīng)當(dāng)對(duì)其合法占有利益進(jìn)行舉證，如舉證不能的，則應(yīng)當(dāng)返還不當(dāng)利益。以下列舉兩案例作為參考：
案例一：孫某以路某拒不返還借款為由起訴，后因路某在庭審中否認(rèn)雙方之間存在借貸關(guān)系且不存在書面的借款合同，孫某在訴訟中申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為返還不當(dāng)?shù)美?。孫某在庭審中提供了銀行匯款憑證以及證人證言，證實(shí)其曾將款項(xiàng)打入路某的兩個(gè)個(gè)人賬戶，故孫某已完成對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的舉證責(zé)任。路某主張其合法占有該款項(xiàng)不需要返還，應(yīng)就合法占有的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，以推翻孫某的舉證。因路某未能提供證據(jù)證明占有孫某所匯款項(xiàng)的合法依據(jù)，故法院認(rèn)定該款項(xiàng)系孫某的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還?！?2013)民申字第1639號(hào)】
案例二：韓某與吳某民間借貸糾紛一案中，韓某通過(guò)其銀行賬戶向吳某銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)入1，200，000元。當(dāng)日，韓某丈夫打電話詢問(wèn)吳某錢款是否到賬，吳某表示已到賬。次日，吳某從其上述銀行賬戶轉(zhuǎn)出2，400，000元至陸某銀行賬戶內(nèi)。后，韓某向吳某催討還款，因吳某拒絕還款，并表示韓某所持借條復(fù)印件并非其本人所寫，韓某丈夫遂向上海市公安局閔行分局報(bào)案，后韓某以民間借貸糾紛訴至原審法院，審理中，由于吳某堅(jiān)持否認(rèn)借款事實(shí)，同時(shí)稱韓某所持署名為被告的借條系案外人陸某偽造。韓某遂撤回起訴，以不當(dāng)?shù)美m紛提起訴訟。法院最終審查認(rèn)為，韓某在陸某的刻意安排下誤以為其與吳某之間形成了借貸合意，錢已到吳某賬戶，故吳某取得該款無(wú)合法根據(jù)，系無(wú)權(quán)占有；其次，雖然吳某次日即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至陸某賬戶，但吳某曾實(shí)際占有、控制該款是事實(shí)，即已取得不當(dāng)利益。故，法院認(rèn)定該款項(xiàng)系吳某的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還，其可以通過(guò)合法途徑另行向吳某主張權(quán)利?！荆?014）滬一中民一（民）終字第524號(hào)】
四、借款糾紛敗訴后，能否再以不當(dāng)?shù)美硇衅鹪V？
對(duì)于當(dāng)事人以借款糾紛起訴在先，借貸關(guān)系被法院否定后轉(zhuǎn)而主張不當(dāng)?shù)美?，司法?shí)踐中存在不同的判決結(jié)果。部分法院認(rèn)為：不當(dāng)?shù)美?，?yīng)為無(wú)法律上的原因而無(wú)故得利，當(dāng)事人在借貸糾紛前訴中主張的“借款意思表示”與不當(dāng)?shù)美m紛后訴中主張的“對(duì)方獲得利益沒有法律上的依據(jù)”自我矛盾。不當(dāng)?shù)美麘?yīng)為一方給付意思表示欠缺或錯(cuò)誤的情形，給付對(duì)象清楚，給付金額明確的行為屬于真實(shí)控制財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的意思表示，不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。進(jìn)一步，不當(dāng)?shù)美荒茏鳛樾惺狗颠€請(qǐng)求權(quán)的兜底條款。故認(rèn)為借貸糾紛案件當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求被駁回后，又以不當(dāng)?shù)美麨橛闪硇衅鹪V主張權(quán)利的，不予支持。以下列舉案例作為參考：
案例一：在林某1與林某2不當(dāng)?shù)美m紛一案中，林某1主張其向林某2支付款項(xiàng)系借款，由于林某2否認(rèn)借貸事實(shí)的存在拒不還款，故林某1提起借貸糾紛訴訟。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某1沒有足夠的證據(jù)證明其與林某2之間的借貸合意，故駁回林某1的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定借貸關(guān)系不成立。后，林某1針對(duì)該筆款項(xiàng)另行提起不當(dāng)?shù)美m紛訴訟，法院認(rèn)為，林某1自始至終以及提交的民間借貸糾紛的民事判決，都在證明其給付行為系民間借貸關(guān)系，且林某1的給付對(duì)象和給付金額非常明確，說(shuō)明林某1完全是基于其真實(shí)意思控制財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)。既然林某1認(rèn)為該筆款項(xiàng)系借款，同時(shí)其不存在給付意思欠缺或意思錯(cuò)誤的情形，說(shuō)明林某2取得該筆款項(xiàng)并不是沒有法律上的原因?，F(xiàn)林某1并沒有證據(jù)證明林某2取得該筆款項(xiàng)沒有法律上的原因，由于其借貸關(guān)系并沒有得到法院的支持，因而轉(zhuǎn)訴不當(dāng)?shù)美罁?jù)不足，不予支持?！荆?013）民申字第2332號(hào)】
案例二：在陳某與湖州國(guó)運(yùn)公路運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)運(yùn)公司”）不當(dāng)?shù)美m紛一案中，國(guó)運(yùn)公司向陳某轉(zhuǎn)賬250萬(wàn)元，僅有轉(zhuǎn)賬憑證，但陳某拒不承認(rèn)該筆款項(xiàng)為借款，于是國(guó)運(yùn)公司便以借款糾紛為由向法院提起訴訟，但由于證據(jù)不足，法院否定了借款合意。后，國(guó)運(yùn)公司轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美鹪V，法院審理認(rèn)為，雖然國(guó)運(yùn)公司另案中曾以借款為由提起訴訟，但在國(guó)運(yùn)公司已提供證據(jù)證明卻被法院判決否定了雙方存在借款關(guān)系的情形后，國(guó)運(yùn)公司已無(wú)法舉證證明，故國(guó)運(yùn)公司的舉證責(zé)任完成。而陳某為能在法律上繼續(xù)合法占有該250萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)舉證證明其取得利益的合法性，在其無(wú)法舉證有合法依據(jù)取得上述款項(xiàng)的情況下，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！?2014)浙民申字第234號(hào)】
筆者認(rèn)為，針對(duì)上述問(wèn)題，不能采取“一刀切”政策。不宜對(duì)不當(dāng)?shù)美骺s限式解釋，認(rèn)為只有錯(cuò)誤給付才構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?；也不宜形成“以借貸糾紛提起訴訟敗訴之后，再轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美鹪V，一律不予支持”的定論。
借款糾紛與不當(dāng)?shù)美m紛的審理對(duì)象和審查的重點(diǎn)不同。前者的審理焦點(diǎn)為當(dāng)事人是否存在借貸的合意，款項(xiàng)是否交付；在不當(dāng)?shù)美m紛訴訟中，法院則應(yīng)當(dāng)在不當(dāng)?shù)美申P(guān)系框架下進(jìn)行案件審查，審查當(dāng)事人給付款項(xiàng)有無(wú)法律上原因及財(cái)產(chǎn)受益方占有款項(xiàng)是否有合法依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。但司法實(shí)踐中存在“當(dāng)事人一方主張借貸法律關(guān)系，當(dāng)法官判斷不屬于借貸時(shí)，即判定不予支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”的情形。
法院不應(yīng)當(dāng)然地對(duì)當(dāng)事人一方在借貸糾紛中的敗訴結(jié)果作為后訴的否認(rèn)性評(píng)價(jià)，即既然前面已經(jīng)主張了借貸的意思表示，為什么后來(lái)又主張給付無(wú)法律上的原因。概因我們無(wú)法要求當(dāng)事人熟悉并精通法律。當(dāng)事人在案由上的選擇性錯(cuò)誤（認(rèn)知錯(cuò)誤，法律理解錯(cuò)誤等）而承擔(dān)借貸法律關(guān)系的敗訴成果后，再行以不當(dāng)?shù)美鹪V的，法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮，被告繼續(xù)占有款項(xiàng)是否有合法依據(jù)，雖然借貸法律關(guān)系已經(jīng)被法院否認(rèn)，但被告又舉不出其他證據(jù)證明存在其他法律關(guān)系而繼續(xù)占有款項(xiàng)的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求予以支持。如因?yàn)楫?dāng)事人第一次在法律原因上的選擇錯(cuò)誤，而導(dǎo)致當(dāng)事人最終失去了實(shí)體權(quán)利，有違實(shí)質(zhì)公平正義。
另一方面，如能證明款項(xiàng)交付的事實(shí)就一律認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美灿惺Ч?。如?dāng)事人之間存在特定關(guān)系，如情侶，親戚等，或者存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，如委托理財(cái)，投資入股等，那么在借貸訴訟中敗訴后，當(dāng)事人轉(zhuǎn)而再以不當(dāng)?shù)美鹪V的，在結(jié)合當(dāng)事人之間的關(guān)系，款項(xiàng)給付的特點(diǎn)、背景等因素進(jìn)行綜合判斷后，根據(jù)案件事實(shí)駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求。