閱讀提示
實(shí)務(wù)中，銀行為了確保借款能夠按期收回，督促借款人按期還款，同時也為了防止借款人逾期償還本息給銀行增加損失，一般都會在借款合同中約定對未按期歸還的利息計(jì)收復(fù)利。
中國人民銀行在《人民幣利率管理規(guī)定》和《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》中都明確規(guī)定銀行可以對借款利息計(jì)收復(fù)利，因此復(fù)利是法律明確允許的利率計(jì)算形式之一。銀行和借款人在借款合同中約定對借款利息計(jì)收復(fù)利的，只要符合雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)和支持。
裁判要旨
復(fù)利屬于法律規(guī)定的利率計(jì)算形式，銀行可以對借款人不能按時支付的利息計(jì)收復(fù)利。當(dāng)事人在借款合同中約定“對未按時支付的利息，按合同約定的借款逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利”，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。
案情簡介
1、2013年6月6日，興業(yè)銀行天津分行與萬特公司及西部證券股份有限公司簽訂《委托貸款借款合同》，約定西部證券股份有限公司委托興業(yè)銀行天津分行向萬特公司發(fā)放借款人民幣2.5億元，合同約定：借款期限120個月，借款本金分20期償還，每半年償還1250萬元。以借款借據(jù)所記載的實(shí)際放款日為借款發(fā)放日起算，借款利率執(zhí)行年利率9.3%，每季末月20日為結(jié)息日，結(jié)息日次日支付當(dāng)期利息；借款人未按期還款的，興業(yè)銀行天津分行有權(quán)對逾期借款計(jì)收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%，即年利率13.95%，未按時支付的利息，興業(yè)銀行天津分行有權(quán)按逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利。
2、2013年7月10日，西部證券股份有限公司將人民幣2.5億元轉(zhuǎn)入萬特公司的賬戶。萬特公司收到上述款項(xiàng)后如約償還了前兩期本金及相應(yīng)利息，后續(xù)本金及相應(yīng)的利息均未償還。
3、2015年1月9日，原告興業(yè)銀行天津分行起訴被告萬特公司，請求償還借款本金，并支付利息、罰息和復(fù)利。
4、一審：天津高院認(rèn)定案涉借款合同合法有效，判決被告萬特公司應(yīng)當(dāng)償還借款本金，并按合同約定支付利息、罰息和復(fù)利。
5、二審：被告萬特公司不服一審判決，提起上訴。稱對未按期歸還的本金計(jì)收罰息后，不應(yīng)再計(jì)收復(fù)利。最高法院判決駁回上訴，維持原判。
裁判要點(diǎn)
最高法院認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)是，是否應(yīng)對借款人萬特公司未按時支付的利息計(jì)收復(fù)利。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十條、二十五條，以及《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)可以對借款人不能按時歸還的利息計(jì)收復(fù)利，復(fù)利屬于法律明確規(guī)定的利率計(jì)算形式。本案雙方當(dāng)事人在借款合同中約定了借期利息和逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，且明確了“對未按時支付的利息，按合同約定的借款逾期罰息計(jì)收復(fù)利”。上述約定符合中國人民銀行發(fā)布的關(guān)于復(fù)利的相關(guān)規(guī)定，不違反公平原則，符合雙方真實(shí)的意思表示，因此法院認(rèn)定借款人萬特公司應(yīng)當(dāng)按約向銀行支付復(fù)利。
實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
前事不忘，后事之師。我們就本案最高法院的判決所涉及的實(shí)務(wù)要點(diǎn)梳理如下，以供實(shí)務(wù)參考：
1、復(fù)利，通俗的講是利息的利息，是以利息為基數(shù)計(jì)收的利息，具體來說是銀行針對借款人欠付的利息計(jì)收的利息。計(jì)算復(fù)利的方法，是在每經(jīng)過一個計(jì)息期后將所生的利息計(jì)入本金，以計(jì)算下期利息；每一個計(jì)息期，上一個計(jì)息期的利息都將成為生息的本金。實(shí)務(wù)中，銀行一般都會在借款合同中規(guī)定對借款人未按時支付的利息收取復(fù)利，中國人民銀行也明確規(guī)定了銀行可以計(jì)收復(fù)利。因此，只要合同有關(guān)欠付利息計(jì)收復(fù)利的約定符合當(dāng)事人真是的意思表示，不違反公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相關(guān)條款合法有效。
2、以貸款到期日為分界，可分為貸款期內(nèi)的復(fù)利和貸款逾期后的復(fù)利。中國人民銀行根據(jù)上述分類，規(guī)定了不同的復(fù)利計(jì)算利率。對貸款期內(nèi)（合同約定的借款期限）不能按時支付的利息依照貸款借期內(nèi)的正常利率計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后借款人還是未能按時支付利息的，依照逾期罰息計(jì)收復(fù)利。實(shí)務(wù)中，銀行一般會在借款合同中約定借期內(nèi)的正常利率。針對逾期罰息，中國人民銀行規(guī)定逾期罰息應(yīng)為“在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”，即借期內(nèi)正常利率*130%或150%。
3、盡管中國人民銀行發(fā)布的行政規(guī)章規(guī)定了以借期內(nèi)正常利率上浮30%-50%即為逾期罰息的方法，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條僅是對銀行的指導(dǎo)性規(guī)定，只在當(dāng)事人沒有明確約定逾期罰息為前提才去援用，并不具有強(qiáng)制性。如果銀行明確約定貸款期限內(nèi)和逾期后未支付利息計(jì)收復(fù)利的利率均采用相同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為銀行和借款人以合同約定的方式排除了中國人民銀行的指導(dǎo)性規(guī)定，該條款合法有效，并應(yīng)依照當(dāng)事人的約定利率計(jì)收復(fù)利。
4、貸款逾期后計(jì)算逾期利息的基數(shù)應(yīng)當(dāng)包括借期內(nèi)未按時支付的利息的復(fù)利。依照前述的復(fù)利計(jì)算方法，之前計(jì)息期所生的利息應(yīng)當(dāng)計(jì)入下期利息的計(jì)算基數(shù)，即以貸款到期日為結(jié)息日，該計(jì)息期內(nèi)的利息數(shù)額應(yīng)包括本金的利息和利息產(chǎn)生的復(fù)利（依照正常借期內(nèi)利率計(jì)算的復(fù)利）。因此，貸款逾期后將期內(nèi)的復(fù)利作為計(jì)息基數(shù)符合行業(yè)內(nèi)通行的做法，銀行和借款人不可不察。
需要注意的是，一般而言，對罰息不能計(jì)收復(fù)利。
相關(guān)法律規(guī)定
《中國人民銀行人民幣利率管理規(guī)定》
第二十條 短期貸款（期限在一年以下，含一年），按貸款合同簽定日的相應(yīng)檔次的法定貸款利率計(jì)息。貸款合同期內(nèi)，遇利率調(diào)整不分段計(jì)息。
短期貸款按季結(jié)息的，每季度末月的二十日為結(jié)息日；按月結(jié)息的，每月的二十日為結(jié)息日。具體結(jié)息方式由借貸雙方協(xié)商確定。對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。最后一筆貸款清償時，利隨本清。
第二十一條 中長期貸款（期限在一年以上）利率實(shí)行一年一定。貸款（包括貸款合同生效日起一年內(nèi)應(yīng)分筆撥付的所有資金）根據(jù)貸款合同確定的期限，按貸款合同生效日相應(yīng)檔次的法定貸款利率計(jì)息，每滿一年后（分筆撥付的以第一筆貸款的發(fā)放日為準(zhǔn)），再按當(dāng)時相應(yīng)檔次的法定貸款利率確定下一年度利率。中長期貸款按季結(jié)息，每季度末月二十日為結(jié)息日。對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。
第二十五條 逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)息。對貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利。如同一筆貸款既逾期又?jǐn)D占挪用，應(yīng)擇其重，不能并處。
《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》
三、關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50%-100%。
對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。
法院判決
以下是本案判決書中“本院認(rèn)為”部分，最高法院就銀行能否就未按時支付的利息計(jì)收復(fù)利問題的論述：
最高法院認(rèn)為：“本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴、答辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：興業(yè)銀行天津分行應(yīng)否對萬特公司未按時支付的利息計(jì)收復(fù)利，2014年9月21日至2014年12月25日期間的利息數(shù)額是多少。
根據(jù)中國人民銀行頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》（銀發(fā)（1999）77號）第三條關(guān)于“中國人民銀行是經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的利率主管機(jī)關(guān)，代表國家依法行使利率管理權(quán)，其他任何單位和個人不得干預(yù)”的規(guī)定以及第四條關(guān)于“中國人民銀行制定的各種利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何單位和個人均無權(quán)變動”的規(guī)定，中國人民銀行代表國家依法行使利率管理權(quán)，其制定的各種利率是法定利率。關(guān)于復(fù)利，上述《人民幣利率管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“逾期貸款或擠占挪用貸款，從逾期或擠占挪用之日起，按罰息利率計(jì)收罰息，直到清償本息為止，遇罰息利率調(diào)整分段計(jì)息。對貸款逾期或挪用期間不能按期支付的利息按罰息利率按季（短期貸款也可按月）計(jì)收復(fù)利…”2004年1月1日實(shí)施的《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條也明確規(guī)定：“逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；對逾期貸款，從逾期之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利?！睋?jù)此，中國人民銀行發(fā)布的行政規(guī)章及規(guī)范性文件均明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)對于借款人不能按時支付的利息可以計(jì)收復(fù)利，復(fù)利屬于法律規(guī)定的利率計(jì)算形式之一。本案中，雙方當(dāng)事人在《委托貸款借款合同》第五條中亦明確約定了復(fù)利，該條約定：合同期內(nèi)借款利率執(zhí)行固定利率年9.3%，借款期間不因國家基準(zhǔn)利率的調(diào)整而調(diào)整；未按期還款的，罰息利率為借款利率上浮50%；對未按時支付的利息，按合同約定的借款逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利。上述約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦符合中國人民銀行頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》以及《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》關(guān)于復(fù)利的相關(guān)規(guī)定，并不違反公平原則，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。故原審判決支持興業(yè)銀行天津分行主張萬特公司支付復(fù)利的訴訟請求，有合法依據(jù)，亦符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。萬特公司上訴所提本案計(jì)收復(fù)利缺乏法律依據(jù)且違反公平原則的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于2014年9月21日至2014年12月25日期間的利息，興業(yè)銀行天津分行主張的數(shù)額是5594746.96元，包括借款期內(nèi)利息、逾期罰息以及復(fù)利，該數(shù)額亦是原審判決認(rèn)定的數(shù)額。萬特公司對此提出上訴，認(rèn)為計(jì)算錯誤，應(yīng)當(dāng)是3125715元，并提供了計(jì)算明細(xì)。對比雙方提供的計(jì)算明細(xì)，興業(yè)銀行天津分行關(guān)于利息、罰息及復(fù)利的計(jì)算符合中國人民銀行的前述規(guī)定以及雙方的合同約定，而萬特公司僅以當(dāng)期應(yīng)還的本金數(shù)額1250萬元而非未歸還的貸款數(shù)額2.25億元作為計(jì)息基數(shù)，顯然不妥。故原審法院依據(jù)興業(yè)銀行天津分行的計(jì)息方式認(rèn)定2014年9月21日至2014年12月25日的利息數(shù)額為5594746.96元，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；萬特公司主張的計(jì)息方式以及利息數(shù)額缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持?！?/p>
最高人民法院，興業(yè)銀行股份有限公司天津分行與天津市萬特商貿(mào)有限公司金融借款合同糾紛案
延伸閱讀
有關(guān)銀行和借款人能否約定對欠付利息計(jì)收復(fù)利的問題，以下是我們在寫作中檢索到與該問題相關(guān)的最高法院案例及裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考。
1
計(jì)收復(fù)利時，應(yīng)當(dāng)將計(jì)息期所生的利息均計(jì)入下期利息的計(jì)算基數(shù)，即以貸款到期日為結(jié)息日，該計(jì)息期內(nèi)的“利息”數(shù)額即包括本金的利息亦包括利息產(chǎn)生的復(fù)利。
案例一
上海豫園大酒店有限公司、中建投信托有限責(zé)任公司金融借款合同糾紛上訴案
最高法院認(rèn)為：“一、一審判決第二項(xiàng)關(guān)于逾期利息2749993.14元的計(jì)算是否有誤。
二審審理中，經(jīng)核對，豫園公司明確對此項(xiàng)的異議為：2014年12月21日至2015年2月25日未按期支付的利息產(chǎn)生的復(fù)利為894315.64元，2015年2月25日至2015年3月21日未按期支付的利息產(chǎn)生的復(fù)利為312939.02元，中建投公司在計(jì)算復(fù)利時將上述兩筆復(fù)利計(jì)入2015年3月21日至2015年5月15日未按期支付利息計(jì)算復(fù)利的基數(shù)，計(jì)算錯誤，應(yīng)從一審判決第二項(xiàng)逾期利息2749993.14元中予以扣除。對此，本院認(rèn)為，一審判決第二項(xiàng)“逾期利息”2749993.14元應(yīng)為中建投公司起訴主張的貸款期內(nèi)未按期支付利息的復(fù)利。中國人民銀行頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十一條規(guī)定，對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。案涉《信托資金貸款合同》第十二條第5項(xiàng)約定，對豫園公司在貸款期內(nèi)不能按期支付的利息，中建投公司有權(quán)按18.4%的年利率計(jì)收復(fù)利。案涉《信托資金貸款合同》第四條第1項(xiàng)約定，貸款利息“根據(jù)實(shí)際貸款天數(shù)計(jì)算，每個季度末月的20日結(jié)息，結(jié)息日為付息日”?！皬?fù)利”指在每經(jīng)過一個計(jì)息期后將所生利息加入本金，以計(jì)算下期的利息；在每一個計(jì)息期，上一計(jì)息期的利息都將成為生息的本金。由此，中建投公司按季結(jié)息、并將之前計(jì)息期所生的利息計(jì)入下期利息的計(jì)算基數(shù)，符合“復(fù)利”應(yīng)有的計(jì)收方式，亦符合雙方約定。豫園公司此項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予支持。
二、貸款逾期后計(jì)算逾期利息的基數(shù)，是否應(yīng)包括期內(nèi)未按期支付的利息的復(fù)利
豫園公司上訴主張貸款逾期利息計(jì)算的基數(shù)不應(yīng)包括期內(nèi)利息的復(fù)利。對此，本院認(rèn)為，中國人民銀行頒布的《人民幣利率管理規(guī)定》第二十一條規(guī)定，對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利。案涉《信托資金貸款合同》第十二條第5項(xiàng)約定，對豫園公司在貸款期內(nèi)不能按期支付的利息，中建投公司有權(quán)按18.4%的年利率計(jì)收復(fù)利。即案涉合同中就貸款期內(nèi)不能按期支付利息的復(fù)利利率及逾期后計(jì)收復(fù)利的罰息利率均約定為年利率18.4%，且關(guān)于貸款期內(nèi)不能按期支付的利息的計(jì)息方式均明確為計(jì)收“復(fù)利”。依據(jù)前述“復(fù)利”計(jì)收方式的分析，之前計(jì)息期所生的利息均須計(jì)入下期利息的計(jì)算基數(shù)，即以貸款到期日為結(jié)息日，該計(jì)息期內(nèi)的“利息”數(shù)額即包括本金的利息亦包括利息產(chǎn)生的復(fù)利，故在貸款逾期后將期內(nèi)的復(fù)利作為計(jì)息基數(shù)符合行業(yè)內(nèi)通行的復(fù)利計(jì)收方式及雙方的約定?！?/p>
2
借款合同約定了每一期結(jié)息的具體方式和時間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同就復(fù)利收取問題進(jìn)行了約定，借款人主張復(fù)利收取標(biāo)準(zhǔn)無法適用，不予支持。
案例二
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司深圳市分行與深圳市中技實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司、深圳市中技科技發(fā)展有限公司金融借款合同糾紛上訴案
最高法院認(rèn)為：“《借款合同》約定對應(yīng)付未付的利息依據(jù)中國人民銀行的規(guī)定計(jì)收復(fù)利，所以農(nóng)行深圳分行要求中技科技公司支付相應(yīng)復(fù)利，具有事實(shí)依據(jù)。農(nóng)行深圳分行提前收回借款的情形下《借款合同》并未排除其收取相應(yīng)復(fù)利的權(quán)利。所以，中技實(shí)業(yè)公司主張農(nóng)行深圳分行因提前收回借款故不能收取復(fù)利，難以成立，對其主張本院不予支持。在復(fù)利收取方面，因《借款合同》約定該合同項(xiàng)下借款按月結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日，中技科技公司須于每一結(jié)息日當(dāng)日付息。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《借款合同》就復(fù)利收取問題進(jìn)行了約定。中技實(shí)業(yè)公司主張《借款合同》中的復(fù)利標(biāo)準(zhǔn)無法適用，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，對其主張本院不予支持。因廣東高院制定的有關(guān)解答意見與本案無關(guān)，故中技實(shí)業(yè)公司以該解答意見來否定《借款合同》中復(fù)利的適用，本院不予考慮?！?/p>