#頭條法律金牌普法官第二季##一般人應該知道哪些法律常識#
大家都知道一人有限公司和合伙人企業(yè)，法人要承擔連帶責任，如果能夠證明財務(wù)獨立，個人財產(chǎn)和法人財產(chǎn)賬目相互獨立，那么這種情況下一人有限公司是承擔有限責任。那么如果法人、法人代表混同的情況下民間借貸糾紛該如何確認責任？今日根據(jù)山東省青島市中級人民法院二〇二一年一月五日關(guān)于徐某斗、李某峰民間借貸糾紛二審民事判決進行淺要分析。
一、案件基本事實和判決結(jié)果
（2020）魯02民終14377號
原審法院認定事實如下：
2018年8月1日，徐某斗向李某峰出具借條一張，載明徐某斗向李某峰借款15000元，2018年9月底前還清。
2018年9月，徐某斗向李某峰出具借條一張，載明徐某斗2017年7月31日向李某峰借款8600元、2017年8月借款3000元、2017年9月8日借款1800元、2018年5月3日借款3650元、7月9日借款2100元、2018年7月10日借款4000元、9月6日向李某峰借款2700元，以上借款于2018年9月15日還清。
徐某斗稱上述借款共計40850元，用途是李某峰委托徐某斗處理青島凌峰鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司與貴陽黔勃電力建設(shè)有限公司之間事宜的預收費用，已經(jīng)在2020年6月份償還給李某峰，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。
雙方之間是朋友關(guān)系。
李某峰明確其主張自2018年10月1日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。
原審法院認為，雙方對借款關(guān)系及借款數(shù)額40850元無異議并有借條等證據(jù)佐證，原審法院對借款事實予以確認。徐某斗稱在2020年6月份已經(jīng)將借款償還給李某峰，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應承擔不利的法律后果，原審法院對其抗辯理由不予采信。本案徐某斗在借條中承諾的還款期限已過，徐某斗未向李某峰償還借款，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款?！钡囊?guī)定，李某峰以借條等為憑主張徐某斗償還借款40850元，事實清楚、證據(jù)充分，原審法院予以支持。
徐某斗的借款分別承諾于2018年9月15日、2018年9月底還清，雙方未約定借期內(nèi)和逾期利率。李某峰要求徐某斗承擔自2018年10月1日起的利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“…未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；…?！钡囊?guī)定，原審法院確認徐某斗應承擔以40850元為基數(shù)，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期貸款利率、自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：徐某斗償還李某峰借款40850元，并承擔以借款40850元為基數(shù)自2018年10月1日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期貸款利率、自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費911元，因適用簡易程序減半收取455.5元，由徐某斗負擔。
二審中，徐某斗陳述：一審中我提交了償還案外人青島凌峰鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的還款。被上訴人和青島凌峰鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司是一體的。
李某峰陳述：青島凌峰鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司法定代表人不是李某峰。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。本院對原審認定的事實予以確認。
本院認為，雙方當事人爭議的焦點問題是：徐某斗應否承擔還款責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。民間借貸應具備借貸合意就款項給付兩個基本要素。本案中，李某峰持徐某斗出具的借條向徐某斗張償還借款，徐某斗未提交證據(jù)證明其向李某峰償還借款，故其應承擔還款責任。徐某斗以其與案外人青島凌峰鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司經(jīng)濟往來抗辯以清償本案借款，對此，本院認為，徐某斗未舉證青島凌峰鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司與本案的關(guān)聯(lián)性，青島凌峰鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司亦未對此出庭對此作出說明，故其辯解不成立，本院不予采信。
綜上，上訴人徐某斗的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費911元，由上訴人徐某斗承擔。
本判決為終審判決。
二、判決的主要法律依據(jù)和實務(wù)探析
1.本案典型的就是民間借貸、涉及法人組織，最后法院沒有支持上訴人的訴求，因為沒有證據(jù)能夠證明，公司和借貸人員是同一人，所以很多時候證據(jù)整的很重要，這是規(guī)則。
2.在一人公司法人人格否認之訴中，若債權(quán)人以一人公司的股東與公司存在財產(chǎn)混同為由起訴要求股東對公司債務(wù)承擔連帶責任，應實行舉證責任倒置，由被告股東對其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)之間不存在混同承擔舉證責任。而其他情形下需遵循關(guān)于有限責任公司法人人格否認舉證責任分配的一般原則，即折衷的舉證責任分配原則。
3.一人公司的財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)是否混同，應當審查公司是否建立了獨立規(guī)范的財務(wù)制度、財務(wù)支付是否明晰、是否具有獨立的經(jīng)營場所等進行綜合考量。
根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務(wù)承擔連帶責任。上述法律規(guī)定要求一人有限責任公司的股東將公司財產(chǎn)與個人財務(wù)嚴格分離，且股東應就其個人財產(chǎn)是否與公司財產(chǎn)相分離負舉證責任。
4.國公司法第六十四條的規(guī)定，意在限制一人有限責任公司股東采用將公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)混同等手段，逃避債務(wù)，損害公司債權(quán)人的利益，因此股東對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的前提是該股東的個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)出現(xiàn)了混同。
5.一人有限責任公司簡稱“一人公司”、“獨資公司”或“獨股公司”，中國《公司法》第五十七條規(guī)定：“本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司?！?[1]
6.中國《公司法》規(guī)定：“一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責任公司。一人有限責任公司不設(shè)股東會；一人有限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務(wù)承擔連帶責任?！?/p>
7.實質(zhì)意義上的“一人公司”在西方國家特別是美國較為普遍，因為美國許多州的公司法律規(guī)定董事必須擁有一定數(shù)額的公司股份，即資格股，所以許多公司的股份的絕大部分比例由一個股東擁有，另外極小比例的股份由公司董事?lián)碛小?/p>
8.公司法人人格否認制度是在承認公司具有獨立人格的前提下，對特定法律關(guān)系中的公司人格及股東有限責任加以否認，直接追索公司背后股東的責任，以規(guī)制股東濫用公司獨立人格。一人有限責任公司之股東利用公司獨立人格進行經(jīng)營活動，即使經(jīng)營失敗，也不會危及股東在公司之外的財產(chǎn)，一人股東因無其他股東的牽制，更易發(fā)生濫用公司獨立人格的現(xiàn)象。法人人格否認制度主要是為了糾正公司股東有限責任的缺陷，保護善意第三人的利益，并非專門針對“一人公司”。
9.在司法實踐中，如何揭開“一人公司”的面紗，應以客觀標準判斷。通常需考慮以下因素：（1）一人股東全部或大部分控制公司的經(jīng)營權(quán)、決策權(quán)、人事權(quán)等；（2）一人股東與公司的業(yè)務(wù)、財產(chǎn)、場所、會計記錄等相互混同；（3）公司資本顯著不足，即一人公司的股東無充足資本就從事營業(yè)，根本無法負擔公司經(jīng)營風險和公司債務(wù)，若允許該股東以如此薄弱的財產(chǎn)擺脫其個人責任或母公司責任，實屬不公平；（4）詐欺。其中，第二種情況在“一人公司”中最容易出現(xiàn)。
10.具體而言，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)的混同主要表現(xiàn)在：公司的經(jīng)營場所與股東的居所混合使用，或者子公司與母公司的經(jīng)營場所為同一場所。另外，股東不嚴格區(qū)分公司財產(chǎn)與個人財產(chǎn)，公司財產(chǎn)被用于個人支出而未作適當記錄，或者沒有保持完整的公司財產(chǎn)記錄，均將導致財產(chǎn)混同，其結(jié)果是公司的財產(chǎn)消失于股東個人的“保險柜”中，損害債權(quán)人利益。
公司業(yè)務(wù)與股東業(yè)務(wù)混同的主要表現(xiàn)是：兩者從事同一業(yè)務(wù)活動。而且，公司業(yè)務(wù)經(jīng)營常以股東個人名義進行，以至于與之進行交易的對方根本無法分清是與公司還是與股東個人進行交易活動。此種場合下，極易發(fā)生股東利用同種營業(yè)，剝奪對公司有利的機會而損害公司利益。
11.此外，一人股東不依照公司法或章程召開董事會，會計賬冊不完備等，也極易發(fā)生在一人公司中。凡此種種，雖不一定存在股東之詐欺行為，但由于財產(chǎn)、業(yè)務(wù)以至于人格混同，公司往往被當作股東的“另一個自我”或工具，法院應本著公平、正義之理念，對人格混同情形下的責任歸屬加以調(diào)整，或否認公司法人格，或維持公司獨立人格，以使公司背后的股東承擔相應法律責任。