事后發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上同款2800元女生貸款花1萬4割雙眼皮

臣財(cái)貸款網(wǎng)6月21日訊，小文今年19歲，在成都讀大一，想讓自己更美的她準(zhǔn)備去割雙眼皮。6月3日，經(jīng)朋友介紹，她來到位于紅星路二段的伊莎貝拉醫(yī)療美容。咨詢師建議她做1萬2、1萬6和1萬8三種方案的手術(shù)，稱這是精細(xì)化微創(chuàng)，效果最好。

小文告知咨詢師，自己沒有這個經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可否提供其他便宜一點(diǎn)的方案。咨詢師說這種方案的手術(shù)最適合她，并且由院長親自做，術(shù)后不需要修復(fù)，效果最好。在幾番勸說下，小文決定做16800元的重瞼成型術(shù)，優(yōu)惠價為14500元，還加上一支玻尿酸，共計(jì)花費(fèi)18900元。面對沒有經(jīng)濟(jì)來源的小文，院方為她介紹了一家貸款平臺貸款，分12期支付。手術(shù)后，小文只好通過節(jié)假日打工掙錢來還款。

有一天，小文在一款美容類app網(wǎng)頁中看到伊莎貝拉醫(yī)療美容推出的美容整形項(xiàng)目，其雙眼皮手術(shù)價格讓她大跌眼鏡，“網(wǎng)上寫雙眼皮手術(shù)原價4800元，折扣價2800元，且注明是院長親自手術(shù)。”小文感覺自己被騙了，于是去找院方討說法。對方告訴她，她的雙眼皮手術(shù)是由院長親自做的，并稱她提到的網(wǎng)上2800元是由一般醫(yī)生做手術(shù)，效果不好，以后需要修復(fù)。

記者調(diào)查：

手術(shù)網(wǎng)購價2800元，由院長親自做

小文回到學(xué)校后，越想越覺得不對勁，于是向成都商報(bào)求助。16日，成都商報(bào)記者搜索發(fā)現(xiàn)，伊莎貝拉醫(yī)療美容在網(wǎng)上推出了多款優(yōu)惠項(xiàng)目，其中“韓式三點(diǎn)雙眼皮”和“全切雙眼皮”原價4800元折扣后均為2800元，并標(biāo)注是院長親自手術(shù)。隨后，記者來到該美容院，以患者身份對割雙眼皮手術(shù)進(jìn)行咨詢。“暑期臨近，2800元是我們在網(wǎng)上推出的活動價，并且是院長親自手術(shù)。”確認(rèn)價格后，該院咨詢師又補(bǔ)充說，2800元僅是單純的割雙眼皮，不包含其他矯正項(xiàng)目。

還有其他項(xiàng)目？咨詢師在觀察了記者的眼部后，開始分析，表示僅做雙眼皮手術(shù)割出來不好看，建議再開個內(nèi)眼角和外眼角提升，這樣效果會更好，會更加自然。通過計(jì)算，以網(wǎng)絡(luò)優(yōu)惠價也要13400元。記者提出價格太貴，可否僅做2800元的，咨詢師表示可以，但需要和院方簽協(xié)議，術(shù)后效果不好等情況院方不負(fù)責(zé)。

院方：

2800元是吸引顧客，由一般醫(yī)生做

19日，成都商報(bào)記者和小文再次來到伊莎貝拉醫(yī)療美容，就為何有2800元的手術(shù)價格卻不告知而直接推薦過萬的高價格等問題，要求院方給出回答。

院方咨詢主管黃女士出示了一張手術(shù)項(xiàng)目價格表，表示該院手術(shù)價格從最便宜的2000元到上萬元不等，還有定制項(xiàng)目，從8800元到19800元，甚至三四萬元的都有。黃女士說，當(dāng)初小文來醫(yī)院時，“我們醫(yī)生認(rèn)為她適合做這個，她也認(rèn)同了。”

“2800元和16800元的效果是完全不一樣的。”黃女士稱，2800元的不是院長做而是由一般醫(yī)生做，僅為一刀做一個雙眼皮，不是微創(chuàng)，不精細(xì)，效果肯定也沒有現(xiàn)在好。

“為何網(wǎng)上注明是由院長親自做手術(shù)呢？”黃女士表示，“2800元無非就是我們做推廣的一個特價產(chǎn)品，說難聽點(diǎn)就是做銷售吸引顧客……我們的項(xiàng)目很多，比如去皮去脂、開眼角或者做翹睫、做提升等，一只眼睛就有10多20個項(xiàng)目。”

律師說法

是否涉嫌價格欺詐關(guān)鍵在兩者的服務(wù)內(nèi)容是否一致

該醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)在價格上是否存在欺詐呢？對此，泰和泰律師事務(wù)所律師羅柯認(rèn)為，應(yīng)分兩種情況看，其一：如果2800元與原價為16800元的手術(shù)內(nèi)容和效果一樣，則涉嫌價格欺詐；其二，如果兩個價格的效果不一樣，比如手術(shù)適用的設(shè)備、材料和技術(shù)難度不一樣，院方應(yīng)該告知消費(fèi)者有不同的選擇項(xiàng)目，從這個層面上講，院方有違消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

國金律師事務(wù)所主任張學(xué)軍認(rèn)為，問題的關(guān)鍵在于同等情況下的內(nèi)容是否一樣，如果效果一樣，價格不一樣，則涉嫌價格欺詐。如果服務(wù)是有區(qū)別的，院方認(rèn)為消費(fèi)者需要好一點(diǎn)的服務(wù)，而消費(fèi)者接受了，雖然沒有提及更低價格的選擇方案，但方案的內(nèi)容確實(shí)不一樣，商家的辯解也合乎情理。同時，張學(xué)軍還表示，如果消費(fèi)者認(rèn)為院方的服務(wù)價格存在暴利的話，可以向工商舉報(bào)；如果最終處理屬于暴利行為，可以要求院方退回相應(yīng)費(fèi)用。如果沒有這樣的一個認(rèn)定，就不好說了。

臣財(cái)貸款推薦更多貸款知識：貸款還不上怎么辦

關(guān)注手機(jī)臣財(cái)貸款（http://m.ccv168.com），貸款最新動態(tài)隨時看。