“由于直接向銀行貸款門檻較高、利率較高、還款期限短等原因，近年來，一些人為了解決資金周轉(zhuǎn)困難，開始打起了通過虛假買賣房屋套取銀行貸款的主意。”上海市浦東區(qū)人民法院民五庭庭長張杰告訴記者。
而這種通常發(fā)生在親人朋友之間互利互助的事情，往往都是以溫馨開頭，以反目結(jié)局。張杰表示，這種“買賣”由于表面上無瑕疵，“買賣”中的一方在面對房價上漲誘惑或無力還款的情況下，很容易“順?biāo)浦?rdquo;，將房屋轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)租、自行居住，或逃避還款，由此引發(fā)一系列如“羅生門”般的糾紛……
近兩年，這樣的案子在浦東法院正在成倍增長。
好友離世買賣房屋成糊涂賬
宋晨開辦的公司在2007年春遭遇資金周轉(zhuǎn)困難，怎樣能快速從銀行貸到款？宋晨思慮之后，心生一計：以買房的名義從銀行貸款，這樣利率低，且很容易通過貸款審核。他便向與他要好的朋友肖松尋求幫助。肖松非常“仗義”，于當(dāng)年6月與宋晨簽訂《房屋買賣合同》，約定將宋晨名下的一套房屋出售給肖松，建筑面積34.52平方米，轉(zhuǎn)讓價26萬元。房屋產(chǎn)權(quán)登記在肖松名下，并以肖松名義以該房屋向銀行抵押貸款18.2萬元。
拿到銀行借款后，肖松全額交于宋晨，至此二人簽訂合同的目的也就算實現(xiàn)了，所以肖松并未繼續(xù)在貸款之外付清其余房款，而房子也并未實際交付給肖松，宋晨仍然居住在這套房子里。
宋晨按照約定，通過肖松貸款賬戶每月按時歸還借款本息，肖松每次也都為他出具收條。截至今年4月，宋晨共支付給肖松賬戶總金額為106900元。
然而，雙方的“友好合作”卻因為肖松的意外離世戛然而止，原本彼此心知肚明的“房屋買賣”一瞬間成為一筆糊涂賬。宋晨“賣”給肖松的房產(chǎn)也被作為遺產(chǎn)而理所當(dāng)然地被納入肖松繼承人的繼承財產(chǎn)范圍。
肖松的兒子不認(rèn)同宋晨的解釋。“如需資金可直接抵押貸款，何須辦理房屋買賣？”在他看來，宋晨因做生意急需資金不假，將房屋賣給自己的父親，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。后來，宋晨為了籌資求助于肖松，并由肖松出面將該房屋抵押，向銀行貸款，因此貸款當(dāng)然也應(yīng)由宋晨歸還。
雙方爭執(zhí)不下為此鬧上法庭。
如果法庭僅從合同來判定的話，宋晨必然要承擔(dān)敗訴的后果。但浦東法院的法官們并未拘泥于此案的表象，他們經(jīng)細(xì)致審理后確認(rèn)雙方之間的房屋買賣徒具形式，屬于以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)歸于無效。
套貸尚難認(rèn)定為貸款詐騙罪
套貸案件往往是以合法形式掩蓋非法目的，那么，這種非法目的下的行為是否觸犯刑法規(guī)定的貸款詐騙罪？
帶著這一疑問，記者采訪了浦東法院刑庭副庭長肖波。他表示，一般認(rèn)為，貸款詐騙罪是以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。“我國并沒有設(shè)立單獨的欺詐貸款罪，現(xiàn)有的貸款詐騙罪在要求行為人以欺騙方法騙取貸款的同時，還必須具有非法占有銀行貸款的目的，二者缺一不可。許多民事套貸糾紛均涉及以虛假信息套取貸款，具有欺詐因素，但不一定要非法占有該項錢款。”
肖波強(qiáng)調(diào)，我國貸款詐騙和套貸糾紛之間最大的區(qū)別就在于非法占有目的的認(rèn)定。審判實踐中，以欺詐的方式獲得貸款比較好認(rèn)定，可以通過查實貸款所用的產(chǎn)證、房屋買賣合同的真實性等得到證明；而行為人主觀上的非法占有目的卻難以通過直接證據(jù)證明，需要進(jìn)行法律的推定。
如何進(jìn)行法律上的推定？據(jù)肖波介紹，認(rèn)定金融詐騙罪具有非法占有目的有以下幾種情形：（1）明知沒有歸還能力而大量非法集資騙取資金的；（2）非法獲取集資款后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿銷毀賬目、或者搞假破產(chǎn)，假倒閉逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金，拒不返還的行為。