騷擾電話屢禁不止，成為社會“頑疾”，長期困擾著人們的日常生活。
超八成用戶每周都會接到騷擾電話
在奧一新聞回收的調查問卷中，大部分用戶接收騷擾電話的頻率為“每周2-3個”，占比為34.62%，其次20%的用戶為“每天1-3個”，17.69%的用戶為“每周1個左右”。
從數(shù)據(jù)上看，超過83%的用戶每周都會接到騷擾電話，而每天都會接到騷擾電話的用戶比例接近32%，只有16.15%的用戶表示自己較少接到騷擾電話，可見騷擾電話對大眾的滋擾依然長期存在。
此外，在騷擾電話頻率變化方面，調查問卷結果顯示，多數(shù)用戶認為近一年接到了騷擾電話數(shù)量“更多了”，占比為43.85%，36.15%的用戶對騷擾電話的頻率變化“沒感覺”，僅20%的用戶覺得“更少了”。
在一家廣告公司擔任活動執(zhí)行的小李（化名）自詡為接聽騷擾電話最多的人。“我的客戶比較多，并且經(jīng)常需要電話對接活動細節(jié)，所以幾乎所有的陌生電話，我都會接聽的?！毙±畋硎?，他最煩的不是接到騷擾電話，而是在和客戶電話對接的時候有陌生電話打進來，又難以分辨是不是騷擾電話，這種情況就很影響正常的工作電話。
商業(yè)營銷電話成最常見騷擾電話類型
商業(yè)營銷類騷擾電話是最為困擾用戶的類型。
調查問卷結果顯示，在對用戶接到的騷擾電話類型調查中，排名第一的是“商業(yè)營銷類”，占比超90%，可見商業(yè)營銷類騷擾電話已深入滲透到用戶的生活中。
而在商業(yè)營銷類騷擾電話的具體分類中，房產中介排名第一，占比是68.91%，緊隨其后的是教育培訓、貸款理財、保險推銷，分別占比58.82%、50.42%、37.82%。
“總是有房產中介打電話給我，推銷的還是不同的樓盤?！睆V州市民林小姐（化名）表示，她最常接到的陌生電話就是房產中介的電話，并且每次都是不同的中介，不同的樓盤，“怎么會有這么多房產中介有我的聯(lián)系方式？”
深圳市民梁小姐（化名）也有過相似的苦惱。自她在某互聯(lián)網(wǎng)保險公司買了一份保險后，就常接到該保險公司的客服電話，要么給她推薦別的新保險，要么讓她升級原來的保險?！叭绻悴唤拥脑?，他們隔天還會繼續(xù)打，直到你接聽為止?！?/p>
不過，梁小姐在感到苦惱的同時，也有所收獲。“后來在認真了解完客服建議的保險升級后，發(fā)現(xiàn)升級后的方案確實更適合我，保費雖然高了一點，但是保障的范圍更廣了?！绷盒〗惚硎?，營銷電話不一定全是不好的，但是頻繁騷擾會讓人失去“聽下去”的欲望。
人工智能推動騷擾電話升級
現(xiàn)如今，“擾民”的已不只有“人”，還有不斷升級迭代的人工智能。
在是否接到過人工智能撥打的騷擾電話調查中，近六成用戶表示曾接到過人工智能騷擾電話，而表示沒有接到過的用戶僅占14.62%。
人工智能具有深度學習的能力，現(xiàn)在的人工智能騷擾電話不僅能夠真實地模仿人類聲音，更能自如地與接聽者進行對話，極大程度地實現(xiàn)“擬人化”，讓用戶在分辨時存在一定的難度。調查問卷結果顯示，有26.15%的用戶表示自己“無法分辨”人工智能騷擾電話。
人工智能的發(fā)展，促使騷擾電話衍生新的形式。央視曾曝光過“機器人撥打騷擾電話”的黑色產業(yè)鏈，有公司表示其機器人“一天能撥打5000個電話”，更有公司聲稱能夠隱藏電話的真實號碼以躲避監(jiān)管。智能機器人效率高、成本低、不會疲憊的特點，也推動了騷擾電話的滋生，助長“騷擾之風”。
電信詐騙隱藏于騷擾電話中
此外，一些涉嫌詐騙的騷擾電話也為用戶的財產安全埋下了隱患。
在接受調查的用戶中，25.38%的用戶表示自己曾接到過電信詐騙的騷擾電話，其中一名受訪者表示，接到過幾次疑似詐騙的電話，對方都能準確地說出自己的個人信息，很容易被迷惑。
個人信息泄露是詐騙成功實施的關鍵因素，不法分子在精準掌握用戶個人信息的前提下，能編造出迷惑性更高的詐騙場景，對公眾實施欺詐。
調查問卷結果顯示，超過一半的用戶曾遭遇過個人信息泄露。從收集到的信息來看，姓名、學校、住址等信息是泄露的重災區(qū)，除此以外，有受訪者表示自己的工作單位、身份證號碼，甚至戶籍信息都遭到了泄露。
廣州市民陳先生（化名）也曾接到過一個詐騙電話，對方自稱為“公安局民警”，并準確地報出了陳先生的姓名?！八f我名下有一張銀行卡涉嫌非法洗錢，要求我協(xié)助調查?！标愊壬硎咀约寒敃r差點相信了，但在向對方不斷追問的過程中，發(fā)現(xiàn)他說話含糊、關鍵信息模棱兩可，并不像真的民警。掛斷電話后，陳先生到網(wǎng)上一搜，發(fā)現(xiàn)許多網(wǎng)友都接到過類似電話，而“涉嫌非法洗錢”不過是一個詐騙套路。
在個人信息泄露的助推下，隱藏于頻發(fā)的騷擾電話中，電信詐騙層出不窮，嚴重侵害人民群眾的財產安全和合法權益，然而要徹底根治電信詐騙，卻并非輕松之事。
騷擾電話屢禁難止，誰之責？
調查問卷結果顯示，多數(shù)用戶認為“運營商加大攔截力度”與“相關部門加強監(jiān)管”能夠減少騷擾電話的發(fā)生。
而目前超七成用戶對運營商攔截騷擾電話的力度表示“不滿意”。
在騷擾電話頻發(fā)的責任歸因調查中，認為“電信運營商”應付主要責任的得分最高，緊隨其后的是“相關監(jiān)管部門”，“電話呼叫方”的得分反而最低。
2019年，三大運營商曾就如何徹底整治“騷擾電話”被相關部門約談，要求從源頭上治理“騷擾電話”問題。
2020年，工信部發(fā)布《關于加強呼叫中心業(yè)務管理的通知》，其中提出，為加強騷擾電話治理，將加強準入管理、加強碼號管理、加強接入管理、加強經(jīng)營行為管理等具體措施，并提出，呼叫中心業(yè)務經(jīng)營者和基礎電信業(yè)務經(jīng)營者要立即開展自查自糾，停止違規(guī)呼出、違規(guī)接入，完善管理制度和技術手段，于2020年7月30日前整改到位。
相關部門對運營商整治“騷擾電話”的要求并不少見，但同時，騷擾電話牽涉著巨大的產業(yè)鏈條，僅靠運營商或監(jiān)管部門獨木難支，還需全鏈條整治，通過法律、行政、技術、經(jīng)濟等手段綜合施策。
監(jiān)制：謝艷霞
策劃：謝江濤 高春明
統(tǒng)籌：管玉慧
執(zhí)行：林思思 張潔瑩