中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 劉一霖
圖為李洪祥案庭審現(xiàn)場(chǎng)（視頻截圖）。（伊春市中級(jí)人民法院供圖）
特邀嘉賓
丁彥昶 黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室一級(jí)調(diào)研員
孫 剛 黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副處長(zhǎng)
劉 明 伊春市人民檢察院第三檢察部主任、一級(jí)檢察官
李春波 伊春市中級(jí)人民法院刑事審判二庭庭長(zhǎng)
編者按
該案是一起領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)大肆斂財(cái)，受賄數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境的案件。本案中，李洪祥幫助胡某某等人打招呼承攬工程，為何認(rèn)定為違反工作紀(jì)律？怎樣區(qū)分打招呼、遞條子行為中的紀(jì)、法、罪？李某某以李洪祥幫自己承攬工程為條件借錢給李洪祥的弟弟，并約定拿到大工程則不用還錢，拿不到則連本帶利還錢，這是民間借貸還是行受賄？本案有哪些影響量刑的情節(jié)，判決時(shí)有哪些考量因素？我們特邀有關(guān)單位工作人員進(jìn)行解析。
基本案情：
李洪祥，男，1963年12月生，曾任遜克縣委副書記，黑河市愛輝區(qū)委副書記、區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書記、區(qū)人大常委會(huì)主任，黑河市政府黨組成員、市護(hù)林防火副總指揮、副市長(zhǎng)、市委常委、宣傳部部長(zhǎng)，雞西市委常委、副市長(zhǎng)、市委副書記、市委政法委書記等職，案發(fā)前任雞西市政協(xié)黨組書記、主席。
違反工作紀(jì)律，干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。2016年末至2017年9月，時(shí)任雞西市委常委、副市長(zhǎng)的李洪祥接受胡某某、郭某某請(qǐng)托，通過向其他國(guó)家工作人員打招呼的方式，幫助有關(guān)公司和個(gè)人取得建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)代理權(quán)及承攬建設(shè)工程項(xiàng)目，李洪祥未從中收取財(cái)物。此外，李洪祥還存在違反政治紀(jì)律、違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、違反組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、生活紀(jì)律等問題。
受賄罪。2003年至2020年，李洪祥利用職務(wù)上的便利或者本人職權(quán)、地位形成的便利條件，為35家單位和個(gè)人在承攬工程項(xiàng)目，職務(wù)調(diào)整、晉升等方面提供幫助，直接或通過他人非法收受上述單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣5263萬(wàn)余元。其中，2017年12月，李洪祥的弟弟李某甲找某公司法定代表人李某某借款，表明可以通過時(shí)任雞西市副市長(zhǎng)的哥哥李洪祥幫助李某某承攬工程，李某某表示需李洪祥同意幫助承攬工程才能借款，并承諾如果承攬的工程大則可以不用償還借款。李某甲向李洪祥說明這一情況后，李洪祥表示可以幫助李某某承攬工程。后李某某將300萬(wàn)元借給李某甲。其后李某某兩次向李洪祥提起承攬工程一事，李洪祥均表示沒有合適的工程，等有合適的會(huì)幫助承攬。2019年，見承攬工程無(wú)望，李某某開始催促李某甲還錢。截至案發(fā)，李洪祥未幫助李某某承攬到工程，也未要求李某甲返還300萬(wàn)元。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2020年11月17日，黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委對(duì)李洪祥涉嫌違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，并于次日對(duì)其采取留置措施。2021年1月29日，經(jīng)國(guó)家監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)李洪祥延長(zhǎng)留置時(shí)間三個(gè)月。
【移送審查起訴】2021年5月14日，黑龍江省監(jiān)委將李洪祥涉嫌受賄罪一案移送黑龍江省人民檢察院審查起訴。黑龍江省人民檢察院指定伊春市人民檢察院審查起訴。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2021年5月28日，經(jīng)黑龍江省委批準(zhǔn)，黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委給予李洪祥開除黨籍、開除公職處分。
【提起公訴】2021年6月30日，伊春市人民檢察院以李洪祥涉嫌受賄罪向伊春市中級(jí)人民法院提起公訴。
【一審判決】2022年3月22日，伊春市中級(jí)人民法院一審以李洪祥犯受賄罪，判處其有期徒刑十五年，并處罰金300萬(wàn)元?，F(xiàn)判決已生效。
李洪祥幫助胡某某、郭某某等人打招呼承攬工程，為何認(rèn)定為違反工作紀(jì)律？怎樣區(qū)分打招呼、遞條子行為中的紀(jì)、法、罪？
孫剛：工作紀(jì)律是黨的各級(jí)組織和全體黨員在黨的各項(xiàng)具體工作中必須遵守的行為規(guī)則，是黨的各項(xiàng)工作正常開展的重要保證。違規(guī)干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是違反工作紀(jì)律的常見表現(xiàn)形式之一，主要指黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響，違規(guī)向相關(guān)人員以授意、暗示、指定、強(qiáng)令或者打招呼、批條子等方式影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常開展的行為。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)原則、影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而且會(huì)敗壞黨風(fēng)政風(fēng)，滋生腐敗問題。
認(rèn)定該違紀(jì)行為時(shí)需注意以下四點(diǎn)：一是本違紀(jì)行為的主體為特殊主體，針對(duì)的是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部；二是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部必須是利用了本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響，若被打招呼一方不知該黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的身份或者該黨員領(lǐng)導(dǎo)干部沒有利用其職權(quán)或者職務(wù)上的影響，則需謹(jǐn)慎甄別認(rèn)定；三是要明確具體違反了什么規(guī)定，通常是指違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策性規(guī)定或者議事規(guī)則；四是認(rèn)定該違紀(jì)行為并不以謀利為要件，但要有違規(guī)干預(yù)或插手的行為。在執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，還應(yīng)注意把握好度，不能搞“一刀切”，要將黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反有關(guān)規(guī)定干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為與領(lǐng)導(dǎo)、參與、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常工作行為相區(qū)別。
本案中，2016年至2017年，李洪祥在擔(dān)任雞西市委常委、副市長(zhǎng)期間，接受胡某某、郭某某等人請(qǐng)托違規(guī)干預(yù)建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)代理和建設(shè)工程項(xiàng)目承攬，其行為已侵犯了黨的正常工作秩序，因其未謀取私利也未造成公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益的重大損失，依據(jù)從舊兼從輕的原則，適用2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百一十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反有關(guān)規(guī)定干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以評(píng)價(jià)較為適當(dāng)。
實(shí)踐中，在對(duì)該類行為定性處理時(shí)，還要注意區(qū)分認(rèn)定該違紀(jì)行為與其他違紀(jì)行為，以及該違紀(jì)行為與違法犯罪行為的區(qū)別。如果查實(shí)行為人是為親屬、特定關(guān)系人的相關(guān)營(yíng)利活動(dòng)謀利，則應(yīng)依照2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十五條有關(guān)為親屬、特定關(guān)系人的經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)謀利認(rèn)定處理。如果查實(shí)行為人在違規(guī)干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中索取或者非法收受他人財(cái)物或者濫用職權(quán)致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失，涉嫌受賄或者濫用職權(quán)犯罪的，則將涉嫌職務(wù)犯罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，對(duì)違反工作紀(jì)律的行為不另在違紀(jì)部分單獨(dú)評(píng)價(jià)。
李某某以李洪祥幫自己承攬工程為條件借錢給李洪祥的弟弟，并約定拿到大工程則不用還錢，拿不到工程則連本帶利還錢，這是民間借貸還是行受賄？
丁彥昶：這是一起以民間借貸為表象的權(quán)錢交易行為。首先，雙方的行為有個(gè)基本前提，即李洪祥幫助李某某承攬工程項(xiàng)目，若不能滿足這個(gè)條件，則李某某不會(huì)“出借”錢款給李某甲；若李洪祥幫助李某某承攬到大的工程項(xiàng)目，則李某甲不用歸還“借款”。這個(gè)前提條件是清晰明確的，相關(guān)證據(jù)均予以證實(shí)。
其次，從雙方的主觀故意和客觀行為上看，李某某正是在獲知李洪祥能夠幫助其承攬工程項(xiàng)目后才將錢款“出借”給李某甲的。在案證據(jù)證明，李某某在“出借”錢款給李某甲前，曾指派專人與李某甲一起面見李洪祥，在得到李洪祥會(huì)幫助其承攬工程項(xiàng)目的承諾后才將錢款“出借”給李某甲。據(jù)此可以看出，李某某“出借”錢款的真實(shí)目的是請(qǐng)托李洪祥幫助其承攬工程項(xiàng)目，“借款”實(shí)為“好處費(fèi)”，而不是基于與李某甲之間的信任關(guān)系單純地將錢款借給李某甲使用，其行為本質(zhì)是錢權(quán)交易。而李洪祥在明知若不能幫李某某承攬工程項(xiàng)目則李某甲借不到錢，若幫李某某承攬工程項(xiàng)目則“借款”不用歸還的情況下，仍讓李某某“出借”錢款給李某甲。之后，李洪祥在知道李某某已經(jīng)將錢款“出借”給李某甲的情況下，多次向李某某表示會(huì)幫助其承攬工程項(xiàng)目，且從未讓李某甲歸還過“借款”。從這些行為可以看出，李洪祥的真實(shí)意圖是通過承諾為李某某承攬工程項(xiàng)目使李某甲從李某某處“借”到錢，且利用職權(quán)使李某甲不用歸還借款。由此表明，行受賄雙方已經(jīng)達(dá)成錢權(quán)交易的合意。至于雙方約定拿不到工程項(xiàng)目則連本帶利還錢的情形，其本質(zhì)是在錢權(quán)交易完成后若請(qǐng)托事項(xiàng)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)的返贓約定，不影響錢權(quán)交易的認(rèn)定。綜上，李洪祥承諾為李某某承攬工程，默認(rèn)李某甲以借為名收受請(qǐng)托人錢款的行為符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)，依法構(gòu)成受賄罪。
劉明：李洪祥構(gòu)成受賄罪。第一，從行受賄雙方的主觀心態(tài)來看。當(dāng)李某甲找到李某某稱自己想要借款時(shí)，提出可以用房子作為抵押，李某某明確予以拒絕，隨即李某甲又提出如果李某某借款給自己，可以讓其哥哥李洪祥幫李某某承攬工程，這時(shí)李某某才同意借款并提出了三個(gè)條件：若承攬到大工程，則借款不用歸還；若承攬到小工程，則歸還本金即可；若未承攬到工程則連本帶利一并歸還。同時(shí)李某某為了保險(xiǎn)起見，安排孫某某陪同李某甲一起找到李洪祥確認(rèn)其態(tài)度，此時(shí)可以看出李某某答應(yīng)借款的前提條件就是李洪祥同意為其承攬工程，而李洪祥也對(duì)李某某的請(qǐng)托做出了承諾，在借款之后還多次當(dāng)著李某某的面承諾為其謀取利益。由此可見，該筆“借款”一開始就是行受賄雙方之間的一種特殊默契和約定，且錢款已經(jīng)交付，權(quán)錢交易本質(zhì)十分明顯。
第二，從行受賄雙方的客觀行為來看。一般情況下，正常的民間借貸關(guān)系中借款雙方通常存在較為穩(wěn)固的信任關(guān)系，借款的理由往往比較正當(dāng)、合理，借款后出借方有催促還款行為、借款方有歸還的意思表示和行為等。但本案中，李某某與李某甲之間明顯不具備基本的信任基礎(chǔ)，日常也無(wú)經(jīng)濟(jì)往來，且李某某曾明確拒絕借款，是在得知李洪祥能為其承攬工程后才同意出借錢款，并且為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)通過隱蔽手段由第三方轉(zhuǎn)款出借，就是不想留下與李某甲之間錢款往來的痕跡。此后兩年內(nèi)，李某某多次找到李洪祥要求安排工程，在感覺承攬工程無(wú)望后，才提出還款要求。以上種種行為均可以看出，李某某與李洪祥弟弟李某甲之間并非一般意義上的民間借貸關(guān)系，李某某出借錢款的目的是承攬工程而非為了賺取利息，李洪祥弟弟也不是以平等民事主體的身份借錢，而是以權(quán)力為籌碼，以借為名進(jìn)行權(quán)錢交易。結(jié)合《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中以借款為名索取或者非法收受財(cái)物行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，綜合分析后應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李洪祥的行為構(gòu)成受賄罪。
本案有哪些影響量刑的情節(jié)，判決時(shí)有哪些考量因素?
劉明：本案中李洪祥涉嫌受賄5263萬(wàn)余元，數(shù)額特別巨大，李洪祥到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí)，積極退贓，依法可予從輕處罰。同時(shí)考慮到李洪祥在17年時(shí)間里先后72次收受35家單位及個(gè)人財(cái)物，其中大量受賄款是在其擔(dān)任雞西市副市長(zhǎng)期間收受。2016年雞西市為規(guī)范政府采購(gòu)及工程項(xiàng)目招標(biāo)工作，依托雞西市人民政府采購(gòu)招投標(biāo)中心，整合組建雞西市公共資源交易中心，要求相關(guān)公共資源交易項(xiàng)目均應(yīng)納入雞西市公共資源交易中心平臺(tái)，李洪祥任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)。該制度的出發(fā)點(diǎn)本來是為了更好促進(jìn)公平有序競(jìng)爭(zhēng)，李洪祥卻利用職權(quán)，通過招投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)肆意安排工程項(xiàng)目且多為民生項(xiàng)目，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境，社會(huì)影響惡劣，危害后果嚴(yán)重。這些事實(shí)和情節(jié)我們?cè)谄鹪V時(shí)都納入考慮。
李春波：公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。李洪祥到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)交代監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí)，退繳大部分贓款，依法可予從輕處罰。李洪祥利用擔(dān)任黑河市愛輝區(qū)委副書記、區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書記、黑河市副市長(zhǎng)、雞西市副市長(zhǎng)、雞西市政協(xié)黨組書記、主席等職務(wù)上的便利，或者本人職權(quán)、地位形成的便利條件及利用其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，為35家單位和個(gè)人在承攬工程項(xiàng)目，職務(wù)調(diào)整、晉升等方面提供幫助，對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境造成了惡劣影響，其腐敗和作風(fēng)問題對(duì)地方的政治生態(tài)、社會(huì)風(fēng)氣危害甚大，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，形成了“不送辦不成事兒，不送拿不到項(xiàng)目”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，一些投機(jī)商人、領(lǐng)導(dǎo)干部投其所好，形成劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。綜合考慮上述事實(shí)和情節(jié)以及該案的惡劣影響，最終做出有期徒刑十五年，并處罰金300萬(wàn)元的判決，判決彰顯了審判機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪、助力優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的決心。