09月21日訊，在校園貸發(fā)展初期，其作為一種新興金融服務(wù)，某種程度幫助了學(xué)生樹立信用、風(fēng)險觀念，并增強了理財能力。所以，在“出事”之前，業(yè)內(nèi)曾樂觀估計今年校園貸市場規(guī)?？蛇_200億元，滲透率升至18%。 但是，校園貸在今年上半年情況急轉(zhuǎn)直下，頻頻爆出“裸貸”、“自殺”等極端事件。校園貸因此被推上風(fēng)口浪尖，飽受爭議。最終引動監(jiān)管部門出手，要求校園貸款項用途須與學(xué)業(yè)相關(guān)。
顯然，校園貸在發(fā)展的過程中跑遍了，不單是誤導(dǎo)了學(xué)生消費觀、價值觀，還用不合理的催收手段惹火燒身。平臺迫于監(jiān)管、媒體等壓力，退出是遲早的事。
實際上，早在互金平臺殺入校園貸之前，銀行業(yè)在2004-2009年間曾大力開拓校園貸市場。但隨之而來的高注銷率、高沉睡率、高壞賬率，令銀行鎩羽而歸，并在銀監(jiān)會發(fā)布相關(guān)規(guī)定后，全面推出了校園消費金融市場。
除了銀行試水校園信貸市場，消費金融公司也有參與其中，不過市場份額遠低于互金平臺，而且針對的群體以應(yīng)屆畢業(yè)生為主。顯然，在消費金融推進校園貸業(yè)務(wù)時，方式手段都比較謹(jǐn)慎。
在銀行鎩羽而歸、消費金融公司謹(jǐn)慎應(yīng)對時，互聯(lián)網(wǎng)金融卻大舉進軍布局，成為校園信貸市場的主導(dǎo)力量。但浮現(xiàn)的種種問題，制約了整個校園貸市場發(fā)展。
首先，高額的費率讓校園貸背上了高利貸的質(zhì)疑。據(jù)統(tǒng)計，有超過55%平臺的逾期日費率為1%，最高的甚至達3%，普遍高于銀行信用卡。
其次，違規(guī)催收的手段，直接讓校園貸置于危險境地。有些平臺對逾期的學(xué)生，會采取多種極端手段來催收，如短信轟炸、重復(fù)撥號等，嚴(yán)重干擾學(xué)生正常生活。
最后，學(xué)生過度借貸，平臺風(fēng)控薄弱，網(wǎng)貸漏洞隨處可見。對學(xué)生來說，會陷入以貸還貸的惡性循環(huán)；對平臺來說，會用更加極端手段催收，以降低流動性風(fēng)險。
從銀行退出之時，就已經(jīng)表明，校園貸模式先天不足，既存在信用風(fēng)險，又面臨道德風(fēng)險。如今，互金平臺已咽下苦果，離開是必然之舉，校園貸市場或許也將重歸平靜。