過去一周，整個助貸行業(yè)接連遭遇兩大政策“打擊”。
1月9日，浙江銀保監(jiān)局向各銀保監(jiān)分局、杭州銀行、各城市商業(yè)銀行杭州分行下發(fā)了《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)助貸和聯(lián)合貸款風險防控監(jiān)管提示的函》(下稱《監(jiān)管提示函》)，明確要求轄區(qū)內(nèi)城商行與民營銀行不得外包核心風控環(huán)節(jié)，同時原則上只能經(jīng)營省內(nèi)客戶。
5天后，銀保監(jiān)會出臺《關(guān)于推進農(nóng)村商業(yè)銀行堅守定位強化治理 提升金融服務能力的意見》(下稱《意見》)，要求農(nóng)商行嚴格審慎開展綜合化和跨區(qū)域經(jīng)營，原則上機構(gòu)不出縣(區(qū))、業(yè)務不跨縣(區(qū))。
“這意味著銀行只能通過助貸業(yè)務向當?shù)赜脩舭l(fā)放消費信用貸款，無法再開展異地放貸，導致整個助貸行業(yè)資金量與業(yè)務規(guī)模驟降，甚至令整個助貸行業(yè)增長拐點隱現(xiàn)。”趙誠坦言。
在一位城商行人士看來，監(jiān)管部門出臺這些政策措施也無可厚非。因為有些城商行農(nóng)商行通過互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務將大量資金投向東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)消費貸款用戶，甚至個別中小銀行在一線城市的貸款額度已經(jīng)達到整體零售貸款業(yè)務的50%以上，大幅削弱了這些銀行對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的支持效應，也不符合監(jiān)管部門希望城商行農(nóng)商行主要服務當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的初衷。
趙誠坦言，這兩天他們內(nèi)部一直在討論應對策略。在多位平臺高管看來，最好的應對策略就是多找城商行農(nóng)商行開展助貸合作，以滿足平臺在不同省市的助貸業(yè)務資金需求。
但趙誠發(fā)現(xiàn)，理想很豐滿，現(xiàn)實卻相當骨感——隨著越來越多中小銀行意識到監(jiān)管部門不希望他們涉足跨地放貸，紛紛對助貸業(yè)務說不。
但在他看來，一直以來，助貸業(yè)務始終處于“灰色地帶”，缺乏明確的政策扶持與合規(guī)操作指引。在當前相關(guān)部門加強防范金融風險的情況下，它很容易成為金融強監(jiān)管的又一個“犧牲品”。
無米之炊“困局”
在趙誠看來，上周出臺的《監(jiān)管提示函》、《意見》對助貸行業(yè)的打擊力度，遠遠超過2017年底出臺的《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務的通知》(下稱《通知》)。
“《通知》主要限制銀行與無牌照互金平臺開展助貸業(yè)務，并要求銀行不得外包核心風控環(huán)節(jié)，以及對部分互金平臺私下承諾壞賬兜底等違規(guī)行為開展從嚴監(jiān)管。”趙誠回憶說。當時整個助貸市場一度風聲鶴唳——多家中小銀行緊急叫停助貸業(yè)務“避險”。
所幸的是，不少助貸機構(gòu)與金融科技平臺很快找到了所謂的合規(guī)操作方式，一方面他們在助貸業(yè)務環(huán)節(jié)引入擔保機構(gòu)或保險機構(gòu)，由后者為銀行助貸資金提供擔保，從而解決了壞賬兜底的操作合規(guī)性;另一方面他們將風控技術(shù)輸出給中小銀行，由后者自主判斷做出消費貸款決策，從而滿足銀行核心風控環(huán)節(jié)不得外包的監(jiān)管要求。
隨之而來的，是整個助貸行業(yè)的運營模式發(fā)生新的變化——以往助貸平臺之所以敢私下承諾兜底壞賬，因為他們可以通過賺利差(消費金融貸款利息-銀行助貸資金利息)，有效彌補壞賬虧損額并獲得較高的回報;如今在“合規(guī)操作”的情況下，助貸機構(gòu)與銀行會協(xié)商消費貸款合作的利潤分成，或采取按件收費模式(包括獲客費與銀行按件調(diào)閱黑名單的查詢費等)，也能獲得相對可觀的收益。
“相比《通知》側(cè)重對助貸業(yè)務操作合規(guī)性開展監(jiān)管，《監(jiān)管提示函》與《意見》則直接對城商行農(nóng)商行異地放貸進行強約束，導致整個助貸行業(yè)資金量大幅縮水，陷入巧婦難為無米之炊的窘境。”趙誠直言。
在14日看到《意見》后，趙誠迅速與數(shù)家正開展助貸合作的農(nóng)商行協(xié)商應對策略。目前多數(shù)農(nóng)商行主要提出兩項新的助貸操作建議，一是在不新增異地放貸業(yè)務規(guī)模的情況下，存量異地放貸業(yè)務等到期后自動清理，二是未來銀行只接受轄區(qū)內(nèi)的用戶消費貸款申請。
“有些城商行也采取類似的態(tài)度。”他透露，在看到浙江銀保監(jiān)局下發(fā)《監(jiān)管提示函》后，這些城商行也要求助貸機構(gòu)不得再新增異地放貸業(yè)務申請，只能接受省內(nèi)用戶。
在趙誠看來，這意味著助貸產(chǎn)品的風控模型、獲客方式都需要進行調(diào)整——比如整個助貸風控模型必須側(cè)重城商行農(nóng)商行所在地區(qū)的消費群體信用狀況特征變化。
“如今我們比較擔心的是，不少地方用戶要么消費金融貸款需求不夠旺盛，不足以支撐助貸產(chǎn)品發(fā)展，要么客群違約率較高，令助貸產(chǎn)品遭遇更高的壞賬風險?！彼寡浴Ｆ浣Y(jié)果是當?shù)刂行°y行不愿再共同承擔助貸業(yè)務壞賬風險，轉(zhuǎn)而要求助貸機構(gòu)進行壞賬兜底，否則就不再開展助貸業(yè)務合作。
“這兩天明顯感受到多家中小銀行對助貸合作的態(tài)度出現(xiàn)了明顯變化，以往他們會試探性地詢問利潤分成與風險共擔比例，如今他們直接對助貸業(yè)務說不?！彼毖浴?/p>
“某種程度而言，當前新的監(jiān)管措施給不盈利的助貸業(yè)務停擺，提供了一個冠冕堂皇的理由?！彼毖?。
信托+助貸再度活躍
隨著中小銀行助貸業(yè)務面臨停擺困局，不少助貸平臺紛紛尋找新的替代者。
在一位熟悉相關(guān)操作流程的知情人士看來，信托+助貸模式也讓此前助貸業(yè)務諸多灰色操作變得“陽光化”。比如此前助貸平臺私下承諾壞賬兜底，現(xiàn)在可以由信托公司發(fā)行結(jié)構(gòu)性資管產(chǎn)品(優(yōu)先劣后級)，由助貸平臺自有資金認購劣后級份額，其他機構(gòu)出資人則認購優(yōu)先級份額，變相實現(xiàn)壞賬兜底職能。
此外，不少銀行此前不知道助貸資金具體貸款流向，也令監(jiān)管部門擔心其中暗藏金融風險。在信托+助貸模式下，信托公司可以通過技術(shù)手段與系統(tǒng)搭建，時時了解信托產(chǎn)品資金的每筆貸款流向，以及實際逾期狀況與壞賬額度，并根據(jù)產(chǎn)品投資風險變化及時提出產(chǎn)品清盤要求，最大限度保障優(yōu)先級別份額出資人的資金安全。
在他看來，這也意味著助貸業(yè)務的融資成本水漲船高，以往銀行理財產(chǎn)品對接助貸業(yè)務，助貸平臺只需給出年化7%左右的融資成本，如今私募基金與企業(yè)提出的資金年化利息大概在9%左右，這還不算信托公司主動管理的收費與產(chǎn)品手續(xù)費。
“有些運作過信托+助貸模式的助貸平臺后來發(fā)現(xiàn)，若將消費金融貸款利率控制在36%以內(nèi)，在扣除融資成本、壞賬率、運營成本等開支后，整個助貸業(yè)務根本無法實現(xiàn)約6%-8%的預期回報?！彼嘎丁Ｒ虼怂麄冝D(zhuǎn)而向互金平臺或持牌消費金融機構(gòu)提供助貸服務，一方面持牌消費金融機構(gòu)允許的貸款利率相對較高，可以超過年化30%，至少能確保整個助貸業(yè)務保本微利，另一方面部分互金平臺借助等額本息還貸的技術(shù)性手段，將實際年化貸款利息調(diào)高至50%-60%，從而滿足各方的收益訴求。
“但是，持牌消費金融機構(gòu)與互金平臺的資金規(guī)模畢竟有限，在失去中小銀行的資金支持下，整個助貸行業(yè)很可能遭遇發(fā)展拐點?！鄙鲜鲋槿耸繜o奈表示。