<body> 臣財(cái)貸款網(wǎng)（https://loan.cngold.org/）10月05日訊，據(jù)報(bào)道，今年以來(lái)，一線城市和二線熱點(diǎn)城市、環(huán)一線城市房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)走高。繼廈門(mén)、蘇州之后，近日杭州、南京等地也紛紛重啟限購(gòu)政策，預(yù)計(jì)未來(lái)重啟限購(gòu)的城市將超過(guò)十個(gè)。
一些城市紛紛重啟限購(gòu)，對(duì)應(yīng)的是當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)上漲壓力較大的背景?？蓡?wèn)題在于，雖然限購(gòu)看起來(lái)簡(jiǎn)單易行，但能否真正達(dá)到遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的目的，實(shí)現(xiàn)政策初衷的預(yù)期？
限購(gòu)本意是抑制投機(jī)需求，讓房?jī)r(jià)回歸理性。然而長(zhǎng)期以來(lái)的實(shí)踐表明，限購(gòu)不僅未能取得預(yù)期效果，反而傳遞了相反的信號(hào)。只有房子緊俏，一房難求，才會(huì)存在限購(gòu)，沒(méi)有哪個(gè)庫(kù)存高企的城市會(huì)輕易開(kāi)啟限購(gòu)。這種心理的反向作用，無(wú)疑會(huì)將房?jī)r(jià)進(jìn)一步推向高漲。
事實(shí)上，不同城市房?jī)r(jià)上漲，有著各自不同的原因和背景。這要求樓市調(diào)控因城施策，對(duì)癥下藥，不能一有壓力就別無(wú)他法，不約而同地開(kāi)始限購(gòu)。要知道，房?jī)r(jià)上漲，有的的確是投機(jī)旺盛所致，有的緣于供給不足導(dǎo)致供求失衡，有的背后存在土地財(cái)政的推波助瀾，還有的則是資金缺乏投資渠道被迫涌入的結(jié)果。對(duì)于不同的癥結(jié)，理應(yīng)采取不同的政策調(diào)控方案，這也正是“一城一策”的要義所在。公共政策豈能一條道而走到黑，全部寄希望于簡(jiǎn)單的限購(gòu)？
分析目前限購(gòu)的既有思路，房?jī)r(jià)上漲壓力大的城市有可能會(huì)先出限購(gòu)政策，也即在全國(guó)房?jī)r(jià)漲幅位居前十的城市，政策層面最有可能收緊。就城市具體區(qū)域而言，相比郊區(qū)，市區(qū)房?jī)r(jià)上漲壓力更大，可能也會(huì)先收緊。由此來(lái)看后續(xù)發(fā)展，熱點(diǎn)二線城市的核心區(qū)域收緊的可能性會(huì)比較大，而郊區(qū)和郊縣等區(qū)域則不會(huì)收緊，某種意義上，這倒也體現(xiàn)出去庫(kù)存“因地制宜”的原則。但關(guān)于限購(gòu)政策，有個(gè)重要的事實(shí)是不能回避的，這就是重慶 ，作為全國(guó)一二線城市中唯一一個(gè)沒(méi)有實(shí)施過(guò)限購(gòu)政策的城市，多年來(lái)房?jī)r(jià)卻一直保持平穩(wěn)，這說(shuō)明了什么？
曾有評(píng)論指出，政府既不需要遏制房?jī)r(jià)上漲，也不需要防止房?jī)r(jià)下跌，政府最需要做的是遠(yuǎn)離房地產(chǎn)市場(chǎng)，聽(tīng)其自然。這種觀點(diǎn)靠不靠譜且不管它，在筆者看來(lái)，被認(rèn)為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留產(chǎn)物的限購(gòu)政策，而今卻成了遏制房?jī)r(jià)上漲的依靠，這不太正常也不合時(shí)宜。同時(shí)，限購(gòu)對(duì)應(yīng)的是需求端，而長(zhǎng)期來(lái)看，需求端調(diào)控作用有限，甚至很可能還是無(wú)效的。只有跳出限購(gòu)的思維局限，尊重市場(chǎng)規(guī)律和民生訴求，擺脫土地財(cái)政依賴(lài)，切實(shí)增加有效供給，加強(qiáng)分層住房市場(chǎng)體系建設(shè)，才能構(gòu)建出合理、健康、有序的房地產(chǎn)市場(chǎng)。