一紙“64號文”的下發(fā)，網(wǎng)貸平臺“借道”金交所的模式被逐漸摒棄。然而，網(wǎng)貸發(fā)展至今，創(chuàng)新“通道”也并非金交所一例。隨著供應(yīng)鏈金融的大熱，保理商的出現(xiàn)為“資產(chǎn)荒”背景下的網(wǎng)貸平臺帶來了新的生機。
2014 年下半年，互聯(lián)網(wǎng)金融加商業(yè)保理的模式開始在我國出現(xiàn)。保理公司將基礎(chǔ)交易合同中涉及的應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給網(wǎng)貸平臺上的投資者，并到期溢價回購，兩者的交叉融合實現(xiàn)了資金端和資產(chǎn)端的高效匹配，為中小企業(yè)緩解了融資難、融資貴的問題。
以房地產(chǎn)開發(fā)商、傳統(tǒng)制造業(yè)廠商為代表的核心企業(yè)上下游供應(yīng)商眾多，其開設(shè)或入股的網(wǎng)貸平臺是開展互聯(lián)網(wǎng)保理業(yè)務(wù)的典型代表。然而，在網(wǎng)貸平臺與保理商的交叉中也出現(xiàn)了非法集資、重復(fù)融資、虛假托管、平臺自融等問題。
網(wǎng)貸平臺關(guān)聯(lián)保理商如何洗脫“自融”質(zhì)疑？
上月月底，廣東省保理協(xié)會下發(fā)了關(guān)于加強行業(yè)自律開展商業(yè)保理公司風險自查自糾工作的通知。其中，“保理公司通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進行融資，且融資規(guī)模較大，關(guān)聯(lián)企業(yè)從事互聯(lián)網(wǎng)平臺融資運營”的自查要求被放在首條位置。
此次自查并非沒有依據(jù)。央廣網(wǎng)記者在調(diào)查多家對接保理商的網(wǎng)貸平臺后發(fā)現(xiàn)，不少平臺均與保理商存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，其中多家被媒體曝出涉嫌“自融”。
正處于輿論漩渦中的樂視，旗下平臺樂視金融曾多次被媒體質(zhì)疑存在“自融”。以“樂享其成”部分產(chǎn)品為例，其資產(chǎn)方為重慶樂視商業(yè)保理有限公司，該公司的唯一股東為樂視投資管理（上海）有限公司，后者也為樂信（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（樂視金融的運營主體）的唯一股東。
同樣多次被曝涉嫌“自融”的國美旗下平臺美易理財，其“美保寶”部分產(chǎn)品的資產(chǎn)方為天津博盛商業(yè)保理有限公司（以下簡稱“天津博盛”），該公司的法定代表人為陳萍。陳萍同時是國美金控投資有限公司（簡稱“國美金控”）參股的多家企業(yè)的法定代表人，而國美金控是國美（天津）互聯(lián)網(wǎng)信息科技有限公司（美易理財運營主體）的唯一股東。
除了被媒體廣泛報道的案例，央廣網(wǎng)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，專注開展應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)的平臺——普惠理財，其“核心保”知名水漆品牌項目、“惠民?！敝锪髌脚_物流企業(yè)項目等多款產(chǎn)品對接的保理商為厚樸金控商業(yè)保理有限公司，而該保理公司為硅谷厚樸（上海）金融信息服務(wù)有限公司（普惠理財?shù)倪\營主體）的唯一股東。
對此，中央民族大學法學院教授鄧建鵬表示，保理商雖然是網(wǎng)貸平臺的關(guān)聯(lián)方，作為委托貸款方存在于整個交易鏈條之中，但是目前不能確認其為最終借款人，因此不能以此判斷以上情況皆屬于自融。
關(guān)于網(wǎng)貸平臺不得自融的要求來自于《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）第十條第一款的規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得為自身或變相為自身融資?！氨O(jiān)管規(guī)定基本確定了一個原則，那就是平臺的中介屬性，之所以這樣界定，就是為了避免既是裁判員又是運動員的情況發(fā)生?！鄙虾＞熉蓭熓聞?wù)所合伙人周天喜表示。
“保理商為有關(guān)聯(lián)關(guān)系的網(wǎng)貸平臺提供資產(chǎn)，網(wǎng)貸平臺要想洗脫自融之嫌，一是網(wǎng)貸平臺需要對底層資產(chǎn)進行完整的信息披露；二是網(wǎng)貸平臺與保理公司的資金賬戶必須相互獨立?！编嚱i指出。
敏感信息模糊化處理如何保證交易的真實性？
然而，就第一點而言，目前很少有平臺能做到較為完全的信息披露。當保理業(yè)務(wù)從銀行轉(zhuǎn)到平臺，相關(guān)業(yè)務(wù)并沒有被要求進行登記，存在應(yīng)收賬款偽造、重復(fù)抵押的風險。目前，只有少數(shù)平臺通過央行的應(yīng)收賬款質(zhì)押公示登記系統(tǒng)辦理轉(zhuǎn)讓登記。
在網(wǎng)貸平臺開展的保理業(yè)務(wù)中，較為通行的做法是披露基礎(chǔ)交易資料等相關(guān)文件。不過出于對融資者隱私的保護，相關(guān)資料中企業(yè)名稱、地址賬戶等均被脫敏處理。在這種情況下，投資者難辨應(yīng)收賬款的真?zhèn)?，也無法辨別融資方是否與平臺方存在關(guān)聯(lián)。
在央廣網(wǎng)記者調(diào)查的多家平臺中，融資方的相關(guān)信息均未被完整披露，甚至有部分平臺對保理商的名稱都進行了隱藏。
愛投資的“愛保理”系列產(chǎn)品，以I-201704106期為例，平臺公開了資產(chǎn)方為中安融金（深圳）商業(yè)保理有限公司，但是對原債權(quán)人和五家原債務(wù)企業(yè)進行了模糊處理。
金地旗下家家盈的“穩(wěn)享計劃0220期”等產(chǎn)品，對接亞洲保理（深圳）有限公司，平臺對底層資產(chǎn)的信息依舊進行了隱藏，只標明原債權(quán)人為杭州某物流有限公司、原債務(wù)人為杭州某貨運有限公司。
此外，部分平臺甚至對保理公司的名稱也進行了模糊處理。例如，鵬交所的鵬金鏈系列產(chǎn)品，以A1708140012為例，在借款描述中對資產(chǎn)方的介紹為從事進度款再保理業(yè)務(wù)的深圳******有限公司。再如，家家盈“穩(wěn)樂計劃0074期”產(chǎn)品，項目詳情中也只介紹資產(chǎn)為深圳市某保理有限公司與深圳市某貸款公司簽署的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未披露保理商名稱。
上述部分平臺告訴央廣網(wǎng)記者，不透露基礎(chǔ)交易中融資企業(yè)的信息是出于保護隱私的考慮。對此，周天喜認為，隱私保護屬于私法權(quán)利范疇，本身就該受限制?！安荒芤噪[私保護對抗法律的規(guī)范要求，這是法律基本原理所要求的標準?！敝芴煜仓赋?，目前保理法律法規(guī)還不完善，可能給有些企業(yè)和個人提供了“鉆空子”的機會，即以隱私保護的名義規(guī)避披露義務(wù)。
中央財經(jīng)大學金融法研究所所長黃震此前接受央廣網(wǎng)記者采訪時也同樣表示，平臺對公眾可以隱藏融資企業(yè)的名稱，但是對投資人應(yīng)該全部顯示?！斑B融資企業(yè)的名字都不告知，怎么分析風險？”黃震質(zhì)疑。
根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)貸平臺應(yīng)當在其官方網(wǎng)站上向出借人充分公開借款人基本信息、融資項目基本信息、風險評估及可能產(chǎn)生的風險結(jié)果、已撮合未到期融資項目資金運用情況等有關(guān)信息。雖然《暫行辦法》對網(wǎng)貸機構(gòu)的信息披露提出了原則性要求，但是在操作上并沒有具體的標準，而官方的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)信息披露指引》還在銀監(jiān)會的制定之中，尚未發(fā)布。