4月24日,市民楊女士(化名)向上海商報(bào)記者反映稱,她購(gòu)買了上海青揚(yáng)國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱“青揚(yáng)旅游”)含兩條線路的預(yù)收款套餐產(chǎn)品,但一條短途線路結(jié)束后,另一條未出行的線路卻遲遲不能按照協(xié)議退款。上海商報(bào)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn),青揚(yáng)旅游推出的套餐預(yù)付款線路與最近處在資金困境的海濤旅游的金融模式十分相似。實(shí)際上,隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展,旅游金融市場(chǎng)也迅速成為線上旅游平臺(tái)和部分旅行社追捧的領(lǐng)地,各大旅游企業(yè)紛紛進(jìn)行布局,意圖通過(guò)金融手段撬動(dòng)上下游產(chǎn)業(yè)鏈、服務(wù)消費(fèi)者。但有業(yè)內(nèi)人士表示,旅游金融目前還處于發(fā)展階段,而且相關(guān)監(jiān)管規(guī)定模糊,高收益的背后同樣也存在著高風(fēng)險(xiǎn)。

  旅游金融產(chǎn)品再陷合同糾紛

  4月24日,上海商報(bào)記者接到楊女士的投訴,2016年5月她購(gòu)買了兩套青揚(yáng)旅游單價(jià)為18800元的旅游套餐,銷售員向楊女士表示,此套餐為預(yù)付項(xiàng)目,需要提前支付所有的套餐費(fèi)用,在簽訂合同后的3個(gè)月可以游玩短線線路,在短線旅游結(jié)束后6個(gè)月,可繼續(xù)游玩剩余的長(zhǎng)線線路。在整個(gè)合同有效期內(nèi),如果不想游玩任一旅游線路,青揚(yáng)旅游可回購(gòu)剩余路線并退款。按照合同規(guī)定的時(shí)間,走完短線旅游的楊女士應(yīng)在2017年2月收到退款。

  此前,楊女士交款時(shí)曾告知銷售人員自己只想游玩短線并退掉長(zhǎng)線的意愿,得到了銷售人員可退款的答復(fù),也簽訂了旅游線路回購(gòu)的退款協(xié)議。對(duì)此,旅行社部門經(jīng)理并不認(rèn)同,表示購(gòu)買的旅游套餐要么全部走完,要么一條線路都不走進(jìn)行退款。多次電話聯(lián)系都未得到退款的楊女士來(lái)到位于京廣中心的旅行社總部,旅行社負(fù)責(zé)人愿意支付每人1萬(wàn)元的賠償,若楊女士不接受,該負(fù)責(zé)人則以合同上簽訂的公司為青揚(yáng)旅游而非青揚(yáng)五洲為由,拒絕賠償。但楊女士根據(jù)回購(gòu)合同算了一筆賬,若以18800元購(gòu)買此旅游套餐,應(yīng)得到每人14400元的長(zhǎng)線退款。

  據(jù)了解,楊女士所購(gòu)買的旅游產(chǎn)品不僅有旅游,同樣還是一套理財(cái)產(chǎn)品?;刭?gòu)合同顯示,“旅游合同簽訂3個(gè)月后,旅行社將回購(gòu)旅游套餐合同短線路金額為:8000元并收取10%的手續(xù)費(fèi),第一條線路回購(gòu)后6個(gè)月可回購(gòu)旅游套餐合同長(zhǎng)線路金額為:16000元并收取10%的手續(xù)費(fèi)”。也就是說(shuō),若不參加旅游項(xiàng)目,旅行社除了返還購(gòu)買產(chǎn)品的費(fèi)用外,還將支付客戶一定的利潤(rùn)收益,但旅游產(chǎn)品的款項(xiàng)必須在旅行社扣留9個(gè)月以上。以18800元套餐價(jià)格來(lái)計(jì)算,不參加線路的情況下,9個(gè)月后會(huì)得到21600元的退款。

  旅游金融緣何熱

  實(shí)際上,青揚(yáng)旅游這種先收款,而且客戶只要將資金放置在旅行社一定時(shí)限,就可以獲取利潤(rùn)的模式是近幾年來(lái)不少企業(yè)實(shí)行的一種旅游金融模式,近日正處于風(fēng)口浪尖的海濤旅游也是如此。

  對(duì)于旅游行業(yè)來(lái)說(shuō),其實(shí)涉足金融產(chǎn)品的企業(yè)并不在少數(shù),不管是以海濤旅游為代表的傳統(tǒng)旅行社,還是攜程、途牛等OTA平臺(tái)都或多或少加入了這一“戰(zhàn)場(chǎng)”,推出了各種類型的旅游金融產(chǎn)品。

  以途牛旅游網(wǎng)為例,途牛介入旅游金融十分迅猛,不僅成立了金融事業(yè)部,還推出了保證金產(chǎn)品“牛擔(dān)?!焙吐糜畏制诟犊顦I(yè)務(wù)“首付出發(fā)”,其中“牛擔(dān)?!本褪且环N凍結(jié)客戶保證金后客戶即可獲取利潤(rùn)的模式。此外,攜程也成立了攜程金融事業(yè)部,先后推出“程漲寶”和“攜程寶”兩款預(yù)付卡理財(cái)產(chǎn)品;同程旅游在2015年設(shè)立了總額為10億元人民幣的信貸資金,為出境游供應(yīng)商提供低息或免息貸款。

  旅游企業(yè)涌入金融市場(chǎng),最關(guān)鍵的是利益訴求。易觀國(guó)際分析師朱正煜表示,金融業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也是高收益的行業(yè),獲取利潤(rùn)收益的確是旅游企業(yè)進(jìn)入金融市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)之一。有業(yè)內(nèi)人士表示,一些OTA砸錢營(yíng)銷時(shí)期甚至處于虧損狀態(tài),互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)是利潤(rùn)非常高的新贏利點(diǎn)。比如預(yù)付款產(chǎn)品,可以讓在線旅游企業(yè)獲得很多預(yù)收款,這大筆的預(yù)收款相當(dāng)于銀行存款,OTA就可以很好地運(yùn)用這些預(yù)收資金進(jìn)行金融借貸或其他業(yè)務(wù)來(lái)獲利。

  雖然金融業(yè)收益效果毋庸置疑,但是相比“螞蟻金服”等專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)金融公司,旅游企業(yè)所做的金融產(chǎn)品目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止賺錢。朱正煜表示,旅游企業(yè)可以借助金融業(yè)的杠桿效應(yīng),增強(qiáng)現(xiàn)金流動(dòng),擴(kuò)展全新業(yè)務(wù),在成熟后反哺主業(yè),促進(jìn)主業(yè)增長(zhǎng)。而且對(duì)于供應(yīng)商來(lái)說(shuō),本身融資渠道比較單一,但OTA金融平臺(tái)可以為合作伙伴提供資金支持,擴(kuò)大雙方的合作規(guī)模,從而OTA也能獲取很多的旅游資源。

  業(yè)內(nèi)人士也表示,對(duì)于海濤旅游以及一些中小型旅行社所做的金融產(chǎn)品來(lái)說(shuō),也是在行業(yè)利潤(rùn)偏低、融資渠道狹窄、上下游客戶往來(lái)款項(xiàng)占用了大部分流動(dòng)資金的背景下,想要拓寬融資渠道,增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力的驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生的。

  監(jiān)管缺失存風(fēng)險(xiǎn)

  隨著旅游市場(chǎng)發(fā)展形成的旅游金融模式,雖然可以緩解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài),但背后仍然存在較大的風(fēng)險(xiǎn)。近日海濤旅游因“押金旅游”金融模式面臨擠兌和資金緊張的困境;2015年12月上海旅行吧旅行社相關(guān)負(fù)責(zé)人也因推行“押金旅游”金融模式,無(wú)法歸還消費(fèi)者上千萬(wàn)元押金。朱正煜稱,這些企業(yè)在推出金融產(chǎn)品的同時(shí),要把握好自己的資金鏈,當(dāng)資金鏈正常運(yùn)作時(shí),問(wèn)題都會(huì)被掩蓋;一旦資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題,就面臨著高風(fēng)險(xiǎn)。

  除了這種“押金模式”存在資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn),旅游企業(yè)做金融產(chǎn)品本身也具備一定的跨行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。業(yè)內(nèi)人士表示,在金融產(chǎn)品創(chuàng)新、資金運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)管控上,專業(yè)的旅游企業(yè)并沒(méi)有太多優(yōu)勢(shì),相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管力度也還不完備。在這一背景下,旅游企業(yè)希望借助金融工具,深度構(gòu)建自己的旅游生態(tài)圈,還需謹(jǐn)慎行事。這可能也是一些旅游企業(yè)只是發(fā)展部分旅游金融模式的產(chǎn)品,甚至將金融業(yè)務(wù)拆分獨(dú)立于旅游業(yè)務(wù)的原因之一。

  上海聯(lián)合大學(xué)旅游產(chǎn)業(yè)研究所所長(zhǎng)張金山對(duì)此也表示,除了具有風(fēng)險(xiǎn)性以外,這種旅游模式還缺乏有效監(jiān)管,規(guī)定尚處于模糊地帶。某些旅游企業(yè)把籌集的資金用來(lái)投資并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示和信息披露,旅企是否違規(guī)操作消費(fèi)者也不得而知,這種不透明性的操作也沒(méi)有相關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)督,讓一些企業(yè)鉆了空子。

  業(yè)內(nèi)律師表示,對(duì)于現(xiàn)在缺乏監(jiān)管的現(xiàn)象,國(guó)家及相關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的政策與法規(guī)。當(dāng)消費(fèi)者感覺(jué)旅行社并沒(méi)有遵守合同約定并使自己構(gòu)成損失的,消費(fèi)者有權(quán)利向旅行社所在地區(qū)的旅游主管部門進(jìn)行投訴,通過(guò)旅游主管部門進(jìn)行調(diào)解。(上海商報(bào))