1月16日，有媒體曝出聯(lián)想控股旗下P2P網(wǎng)貸翼龍貸多次出現(xiàn)暴力催收事件，澎湃新聞在中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，至少15份法院判決顯示，翼龍貸催收人員對欠債不還者實(shí)施了辱罵、毆打、恐嚇、要挾，其中不少催收人員還是刑滿釋放人員。
翼龍貸回復(fù)澎湃新聞稱，翼龍貸總部設(shè)有專門的催收部門，當(dāng)?shù)氐暮献魃桃矔?huì)參與貸后管理工作，如果確切逾期，會(huì)采取貸后管理的方法，包括電話催收和上門催收，“我們已經(jīng)和公檢法相關(guān)部門合作，第一保證公司的催收符合法律要求，第二就是用法律程序?qū)Υ腺嚒！?/p>
然而真實(shí)的催收并不像上文所述的這么文明。在中國裁判文書網(wǎng)上，光是以“翼龍貸非法拘禁”為關(guān)鍵詞搜索，就出現(xiàn)了15條涉嫌暴力催收的案件。
而針對此前有媒體質(zhì)疑翼龍貸被股東聯(lián)想控股“拋棄”，翼龍貸創(chuàng)始人王思聰回復(fù)澎湃新聞稱，目前聯(lián)想控股持股33.3%，近期即將變更到40%以上。
脫上衣、用花盆砸
根據(jù)陜西省旬邑縣人民法院2017年3月判決的《張某、田某、鄭某犯非法拘禁罪一案刑事判決書》中顯示，2016年5月份，被害人孫某因蓋房資金周轉(zhuǎn)不開，在旬邑縣翼龍貸公司貸款6萬元，約定24個(gè)月按月還款，8月份開始孫某未能還款，翼龍貸公司老板、被告人張某找不見孫某，翼龍貸公司員工、另一被告人田某便在微信中冒充女人與孫某聊天。
2016年9月29日，田某在微信中得知孫某在旬邑縣翠屏山爬山，便將此信息告知張某，29日下午18時(shí)許，張某帶領(lǐng)田某與翼龍貸公司與昂，另一被告人鄭某駕駛越野車在旬邑縣翠屏山二八紀(jì)念館門口等到下山路過的孫某，張某、田某當(dāng)場毆打了孫某，并將孫某帶上車，田某、鄭某坐在孫某兩側(cè)，張某駕車回到東橋農(nóng)貿(mào)市場“翼龍貸”公司說還款之事。
在翼龍貸公司一樓，孫某坐在連椅上，張某再次問到何時(shí)還錢時(shí)，孫某未能給張某滿意答復(fù)，張某、田某再次毆打了孫某，田某拿釘錘在孫某大腿面敲打。當(dāng)晚20時(shí)多，張某與田某、鄭某帶孫某駕駛越野車沿土橋坡前往彬縣龍高鎮(zhèn)，在途中，張某聯(lián)系了朋友張某寧，在龍馬村路邊，張某等人接上張某寧、徐某，張某駕車來到彬縣龍高鎮(zhèn)金池溝底平臺處，張某、田某、張某寧、徐某四人在溝底平臺處對孫某進(jìn)行毆打，之后張某讓孫某將衣服脫掉蹲在地上，孫某害怕再次被打，當(dāng)場將上身脫光，下身僅穿一條秋衣褲蹲在地上，張某、田某等五人坐回了車?yán)?，大約半小時(shí)后，張某等人才讓孫某穿衣上車。
接著張某等5人帶孫某在龍高鎮(zhèn)街道一飯店吃飯喝酒，酒后張某、田某、鄭某三人帶孫某返回旬邑，車行駛中田某再次對孫某實(shí)施毆打，致使孫某頭皮流血。29日23時(shí)許張某等人返回旬邑，先將孫某帶到西宋路“俊翔商務(wù)有限公司”二樓，田某再次毆打?qū)O某，并用花盆砸孫某但沒有砸上。
之后，張某等三人又將孫某帶到“翼龍貸”公司，田某睡在一樓沙發(fā)上，張某、鄭某與孫某在二樓過夜。30日早晨6時(shí)多，孫某電話聯(lián)系妹妹孫某紅給其解決還錢之事，30日11時(shí)許，孫某紅來到翼龍貸公司，見孫某有傷，其隨后報(bào)警。經(jīng)醫(yī)生診斷：孫某為急性閉合性顱腦損傷（輕度）；右顳部頭皮裂傷；右顳頂部頭皮血腫；顏面部軟組織損傷；閉合性胸部損傷；右側(cè)第10肋骨骨折；右肺挫傷；雙側(cè)胸腔積液。
打人者要求被害人掏“出動(dòng)費(fèi)”
根據(jù)一份山西省呂梁市中級人民法院出具的《崔某、張某甲等犯非法拘禁罪二審刑事裁定書（2017）晉11刑終298號》，2015年12月份，被害人孫某達(dá)由張某丙擔(dān)保向翼龍貸山西交城分公司貸款12萬元，但一直未歸還。2016年6月，翼龍貸交城分公司負(fù)責(zé)人許瑞敏（在逃）為索要該欠款，伙同另外三人在交城縣西街小區(qū)將孫某達(dá)強(qiáng)行控制并帶至交城翼龍貸分公司，后四人對孫某達(dá)進(jìn)行毆打，致使被害人孫某達(dá)鼻梁受傷，有親眼見到的人稱其“鼻子上貼著創(chuàng)可貼，門牙掉了一個(gè)”。此后，將孫某達(dá)并張某丙一起，帶到交城金蘭賓館進(jìn)行控制并索要欠款。
除了毆打，還索要了“出動(dòng)費(fèi)”。卷宗顯示，第二天許瑞敏從交城將被害人張某丙帶到翼龍貸榆次公司，并強(qiáng)行要求孫某達(dá)、張某丙支付6000元的出動(dòng)費(fèi)，兩人實(shí)付4500元。
經(jīng)歷幾番轉(zhuǎn)移地點(diǎn)之后，兩人被交城縣公安局巡警大隊(duì)民警解救。經(jīng)鑒定，孫某達(dá)外傷后致左側(cè)鼻骨骨折評定為輕微傷。2016年12月9日，孫某達(dá)領(lǐng)取翼龍貸公司賠償款5萬元，同時(shí)孫某達(dá)對張某甲、張某乙、崔某、冀某、許瑞敏及其他涉案人員作出諒解。
此次二審結(jié)果是維持原判，即被告人崔某、張某甲、張某乙、冀某聽從許瑞敏的安排，為索取債務(wù)，非法剝奪孫某達(dá)、張某丙的人身自由，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪，因此判了一年三個(gè)月到一年五個(gè)月的有期徒刑。
多數(shù)被告人“有案底”
這些催收人員的學(xué)歷水平一般較低，多為小學(xué)到中專、高中文化，年紀(jì)從70后到90后不等，均有對被害者“辱罵、毆打、恐嚇、要挾”的情節(jié)，甚至有人將打火機(jī)扔向被害者，也有將被害者打到上肢外傷后致左肩關(guān)節(jié)脫位，或者用啤酒瓶砸到額骨骨折，也有人因?yàn)楸痪薪鴩樀教?樓逃跑致使粉碎性骨折。
這些催收者部分是出自外包第三方公司，但即便這些人不是翼龍貸自己的員工，也能反映其催收流程管理混亂。
仔細(xì)看這些判決書，澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，涉案被告不少都曾經(jīng)入獄或者被拘留過。
在上文所述陜西的案件中，兩人有“前科“——田某2006年9月5日因犯搶劫罪被廣東省東莞市人民法院判處有期徒刑二年；鄭某2013年7月20日因涉嫌故意傷害罪被旬邑縣公安局刑事拘留，同年8月17日旬邑縣公安局決定撤銷案件，并決定對鄭某行政拘留15日。
在上文所述山西的案件中，被告人崔某曾因犯故意傷害罪于2006年8月24日被晉中市榆次區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。根據(jù)崔某的供述，證明他在榆次翼龍貸公司工作。
一份河南開封市中級人民法院判決的《賈震、孟勃非法拘禁二審刑事裁定書（2016）豫02刑終317號》顯示，三名被處非法拘禁罪的翼龍貸公司職工，竟然其中兩名都曾經(jīng)“有案底”，后來刑滿釋放進(jìn)入了該公司：其中職工賈震，高中文化，2010年12月22日因犯職務(wù)侵占罪被開封市金明區(qū)人民法院判處有期徒刑六年；職工孟勃，小學(xué)文化，2014年5月因吸食毒品被開封市公安局金明分局行政拘留十四天，2014年8月11日因犯盜竊罪被開封市金明區(qū)人民法院判處有期徒刑一年。
一份浙江省嘉興市中級人民法院判決的《丁某、宣某等犯非法拘禁罪二審刑事裁定書（2016）浙04刑終350號》顯示，三名被告中一人曾因犯賭博罪于2014年11月11日被海鹽縣人民法院判處有期徒刑一年二個(gè)月；一人因犯尋釁滋事罪于2008年7月17日被海鹽縣人民法院判處有期徒刑三年；一人因毆打他人于2015年3月4日被海鹽縣公安局行政拘留七日。這份卷宗未顯示被告是不是翼龍貸員工，但顯示被告人將被害人強(qiáng)行帶到海鹽縣武原街道長安路翼龍貸公司，“拳打腳踢、拍巴掌”，并使用電擊棍進(jìn)行恐嚇。被害人被限制人身自由，并被迫重新出具借條及籌錢還債。
聯(lián)想控股持股將增至40%以上
翼龍貸運(yùn)營公司為北京同城翼龍網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，總部位于北京，成立于2007年，據(jù)其官網(wǎng)，目前已在全國數(shù)百個(gè)城市設(shè)立運(yùn)營中心，覆蓋超過1000個(gè)區(qū)縣，主要運(yùn)營目標(biāo)是為三農(nóng)、小微企業(yè)主提供P2P借貸服務(wù)。該平臺也是是中國支付清算協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)委員會(huì)成員單位、北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長單位。2014年11月，翼龍貸獲得聯(lián)想控股戰(zhàn)略投資，2015年5月，正式成為聯(lián)想控股成員企業(yè)。
對于此前集中發(fā)生的暴力催收事件，翼龍貸相關(guān)負(fù)責(zé)人對澎湃新聞表示，翼龍貸總部有專門的催收部門管理，會(huì)依照程序進(jìn)行電話溝通、上門溝通，無效則訴至于法律。當(dāng)?shù)氐暮献魃桃矔?huì)參與貸后管理工作，到期前進(jìn)行提示，了解還款情況，有無可能逾期，提供支持和服務(wù)，如果確切逾期，會(huì)采取貸后管理的方法，“如果是自然條件等原因逾期我們會(huì)提供具體幫助，如果遇到特殊情況，會(huì)有電話催收和上門催收。同時(shí)，我們已經(jīng)和公檢法相關(guān)部門合作，第一保證公司的催收符合法律要求，第二就是用法律程序?qū)Υ腺嚒！?/p>
“暴力催收這種行為，我們是堅(jiān)決抵制的的，我們一直在加強(qiáng)對盟商的監(jiān)督和管理。同時(shí)，我們也積極采取各種手段保護(hù)投資人和借款人的合法正當(dāng)權(quán)益，”翼龍貸相關(guān)人士表示。
雖然翼龍貸如此表態(tài)，但卷宗中的暴力催收行為確有存在。
值得注意的是，此前有媒體質(zhì)疑翼龍貸被股東聯(lián)想控股“拋棄”，2015年宣稱的聯(lián)想控股增資計(jì)劃早已落空。對此，翼龍貸創(chuàng)始人王思聰回復(fù)澎湃新聞稱，目前聯(lián)想控股持股33.3%，近期即將變更到40%以上。