恒豐銀行分行與江陰銀行控股子公司糾紛不斷。2月28日晚間，江陰銀行發(fā)布公告稱，近日，控股子公司宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行收到蘇州市中級人民法院寄達的傳票。
公告顯示，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行常熟支行簽訂《票據(jù)代理回購協(xié)議》，委托恒豐銀行常熟支行代理宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行進行銀行承兌匯票賣出回購業(yè)務、代理銀行承兌匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等票據(jù)買賣業(yè)務。由于宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行未能在約定的回購日期履行回購義務，恒豐銀行常熟支行要求其墊付本金8979.37萬元，并支付利息2103.2萬元，共計1.1082億元。
事實上，在此之前，恒豐銀行嘉興分行也起訴過宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行。根據(jù)江陰銀行招股書披露，2016年4月，恒豐嘉興分行也因票據(jù)代理回購糾紛起訴了宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行（既“嘉興案”）。江陰銀行當時表示，上述訴訟所涉票據(jù)代理回購業(yè)務均系票據(jù)中介冒用宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣，該案判決宣漢村鎮(zhèn)銀行承擔賠償?shù)目赡苄暂^??；且宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行為有限責任公司，江陰銀行在該子公司出資額為1050萬元，因此該訴訟案件不會對江陰銀行的持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。但該訴訟案件仍存在一定的法律糾紛風險。
此外，上海商報記者還查到去年6月浙江省嘉興市中級人民法院的一份裁定書，該裁定書顯示，宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行因票據(jù)糾紛一案，不服浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院（2016）浙0402民初1610號民事裁定，向本院提起上訴。經(jīng)審查認為，被上訴人提供的《票據(jù)代理回購業(yè)務合作協(xié)議》復印件，經(jīng)本院與原件核對無異。上訴人的上訴理由不成立，不予采納。
在2月28日的公告中，江陰銀行和宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行會同律師分析認為：嘉興案現(xiàn)經(jīng)嘉興南湖區(qū)人民法院委托司法鑒定，恒豐嘉興分行提供的《票據(jù)代理回購合作協(xié)議》涉嫌宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行印章被偽造、私刻，且公安機關(guān)尚未偵查終結(jié)，依法一審裁定駁回恒豐嘉興分行起訴；嘉興案所涉票據(jù)代理回購業(yè)務，系恒豐銀行與票據(jù)中介涉嫌采取偽造、私刻公章等手段，冒用宣漢誠民村鎮(zhèn)銀行名義從事的票據(jù)買賣；目前宣漢縣公安局已將此類涉嫌偽造、私刻公章案件并案處理。（上海商報）