各類交易所的亂象再次引起了國(guó)家高層的關(guān)注。
剛剛開(kāi)年后的1月9日，清理整頓各類交易場(chǎng)所部際聯(lián)席會(huì)議第三次會(huì)議（下稱聯(lián)席會(huì)議）召開(kāi)，并對(duì)下一階段開(kāi)展交易場(chǎng)所清理整頓“回頭看”活動(dòng)做出動(dòng)員和部署。
會(huì)議指出，部分交易場(chǎng)所違規(guī)行為死灰復(fù)燃，而且違法違規(guī)手法花樣百出，問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)隱患依然較大；同時(shí)提出了“一些金融資產(chǎn)交易場(chǎng)所將收益權(quán)等拆分轉(zhuǎn)讓，變相突破200人界限，涉嫌非法公開(kāi)發(fā)行”的問(wèn)題；事實(shí)上，這一問(wèn)題已在較長(zhǎng)時(shí)間存在。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者此前調(diào)查獲悉，部分金融資產(chǎn)交易場(chǎng)所（簡(jiǎn)稱“金交所”）仍然通過(guò)單一項(xiàng)目拆分多期發(fā)行、自設(shè)投資者門(mén)檻等方式，將非標(biāo)融資債權(quán)資產(chǎn)變相向公眾銷售，一些業(yè)務(wù)在復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)下，其公私募屬性的界定存在模糊地帶。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，雖然監(jiān)管層再次掀起對(duì)各類交易所的整頓，但考慮到地方金融辦對(duì)金交所監(jiān)管動(dòng)力不足，若國(guó)家層面無(wú)法在資產(chǎn)管理市場(chǎng)建立統(tǒng)一口徑的投資者適當(dāng)性管理措施，金交所的監(jiān)管套利活動(dòng)仍然較難遏制，且容易在整頓風(fēng)暴過(guò)后再度重燃。
套利兩路徑
金交所的收益權(quán)等理財(cái)產(chǎn)品拆分模式的違規(guī)性，如今正在被監(jiān)管層所警示。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者調(diào)查了解到，金交所進(jìn)行產(chǎn)品套利的模式主要包含單一項(xiàng)目分期化、產(chǎn)品屬性復(fù)雜化兩大類，前一種是將單一大額融資“大拆小”的分散滾動(dòng)發(fā)行多期，進(jìn)而擴(kuò)大融資規(guī)模和實(shí)際投資者人數(shù)；后一種則是去“理財(cái)產(chǎn)品化”，轉(zhuǎn)而用合約、掛鉤等復(fù)雜名義來(lái)代替。
例如大連、溫州等多地金交所均在開(kāi)展理財(cái)業(yè)務(wù)，并針對(duì)投資者開(kāi)放注冊(cè)和產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)窗口，而其中部分項(xiàng)目的融資方雖然為單一大額融資，但產(chǎn)品端卻表現(xiàn)為多期數(shù)百萬(wàn)元的小單的組合。
“把單一產(chǎn)品拆分成多筆多期，其實(shí)是一個(gè)默認(rèn)的行規(guī)。許多信托渠道發(fā)不出來(lái)的項(xiàng)目，都會(huì)找互金平臺(tái)或金交所來(lái)發(fā)，互金的優(yōu)勢(shì)是渠道和流量，金交所則是有潛在的背書(shū)效應(yīng)，它既能對(duì)投資者壓低融資成本，也能拿這個(gè)點(diǎn)來(lái)找企業(yè)談合作?！鄙虾Ｒ晃辉徒鸾凰献鞯男磐泄靖呒?jí)經(jīng)理認(rèn)為。
不過(guò)記者發(fā)現(xiàn)，多數(shù)金交所的理財(cái)產(chǎn)品也默認(rèn)遵守了私募產(chǎn)品持有人不可突破200人的這一條紅線，其往往會(huì)在產(chǎn)品備注上注明投資人數(shù)上限為200人，例如溫州、大連等地的金交所每只產(chǎn)品的投資人數(shù)均是200人。
“這些方案肯定都是通過(guò)律師事務(wù)所給意見(jiàn)的，所以多數(shù)也是鉆空子，打擦邊球，直接違規(guī)的并不多?！蹦戏揭患医鸾凰鶚I(yè)務(wù)人士表示，“從這個(gè)側(cè)面能看出，金交所知道自己的產(chǎn)品是私募性質(zhì)，畢竟公募產(chǎn)品的發(fā)行門(mén)檻更高，而且監(jiān)管更嚴(yán)?！?/p>
與之不同的是，天津金交所的收益分享合約類產(chǎn)品則是產(chǎn)品形態(tài)復(fù)雜化的代表，根據(jù)結(jié)構(gòu)，該產(chǎn)品投向無(wú)抵押的不動(dòng)產(chǎn)，同時(shí)由融資方約定協(xié)議回購(gòu)。
“這種做法還有掛鉤標(biāo)的資產(chǎn)投資的，大多都是輸血融資類業(yè)務(wù)，本質(zhì)上是一種垃圾債的變相公募化?！鼻笆鼋鸾凰鶚I(yè)務(wù)人士坦言。
監(jiān)管如何追趕
對(duì)于金交所的亂象，聯(lián)席會(huì)議表示將深入開(kāi)展一次交易場(chǎng)所清理整頓“回頭看”活動(dòng)，用半年時(shí)間集中整治，切實(shí)解決交易場(chǎng)所存在的違法違規(guī)問(wèn)題，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。
而在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，雖然監(jiān)管層對(duì)金交所的理財(cái)亂象提高了重視程度，但在統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、框架的空白下，產(chǎn)品層面的套利活動(dòng)或難以徹底根治。
所謂統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)及框架，是指擁有一套可以參照?qǐng)?zhí)行的法規(guī)和一個(gè)監(jiān)管確權(quán)的強(qiáng)力部門(mén)。其中，有關(guān)金交所法規(guī)層面的形成空間就已被業(yè)內(nèi)所關(guān)注。
“金交所的理財(cái)產(chǎn)品能不能做、怎么做，需要有一個(gè)明確的說(shuō)法，因?yàn)楝F(xiàn)行法規(guī)很多時(shí)候已經(jīng)沒(méi)法堵住這些鉆漏洞的行為了?！鼻笆鼋鸾凰耸糠Q，“從現(xiàn)行法規(guī)看，光靠一個(gè)公募私募的判定也不好劃分，需要更加具體的規(guī)范才能明確金交所的業(yè)務(wù)空間，這對(duì)金交所本身也是利好?！?/p>
另有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，金交所的監(jiān)管缺乏一個(gè)全權(quán)部門(mén)來(lái)統(tǒng)一執(zhí)行，也是其容易出現(xiàn)亂象的原因。
值得注意的是，證監(jiān)會(huì)正是前述聯(lián)席會(huì)議的牽頭部門(mén)，而上述聯(lián)席會(huì)議也由證監(jiān)會(huì)主席劉士余主持。在一些專家看來(lái)，目前理財(cái)產(chǎn)品的亂象也需要監(jiān)管權(quán)的統(tǒng)一和集中。人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈就曾提出，所有理財(cái)產(chǎn)品都應(yīng)該統(tǒng)一劃歸由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。
“份額化的集合投資計(jì)劃都是證券，其本質(zhì)是投資基金，應(yīng)按公募、私募統(tǒng)一監(jiān)管。從2008年修證券投資基金法到現(xiàn)在，努力了八年還沒(méi)有獲取共識(shí)，中國(guó)資本市場(chǎng)之亂，中國(guó)財(cái)富市場(chǎng)之亂，根源就在這兩條上，就是對(duì)法律關(guān)系沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，產(chǎn)品屬性沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因此不能夠統(tǒng)一監(jiān)管?！眳菚造`曾在去年表示。
事實(shí)上，金交所管轄權(quán)尷尬背后所折射出的，也有當(dāng)前分業(yè)金融監(jiān)管體制下，從機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)型的不易。
“金交所的業(yè)務(wù)其實(shí)也是監(jiān)管轉(zhuǎn)型沒(méi)有跟上導(dǎo)致的，在混業(yè)生態(tài)下，過(guò)去跟著機(jī)構(gòu)類型的監(jiān)管策略已經(jīng)失效了，因?yàn)椴煌谋O(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下，所有的擦邊球業(yè)務(wù)都會(huì)流向監(jiān)管最松散的領(lǐng)域?！币晃唤咏饦I(yè)協(xié)會(huì)的機(jī)構(gòu)人士稱，“正是因?yàn)榻鸾凰O(jiān)管偏松，又有潛在庇護(hù)，才讓金交所的業(yè)務(wù)越發(fā)混亂?！保?1世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）