10月下旬，因欠款方拖欠貸款3億元，中融信托凍結擔保方100億元，一周后欠款方立即還款。
近日，中融信托打算故技重施。因欠款方蒲白黃公司拖欠其3億元，中融信托申請凍結擔保方36億元市值股票，不曾想?yún)s發(fā)生了甚為蹊蹺的情況，擔保方矢口否認曾為蒲白黃提供過擔保，并稱擔保合同中公章系冒用。
凍結擔保方36億元
11月3日，上市公司陜西黑貓公告稱，控股股東陜西黃河礦業(yè)有限責任公司所持陜西黑貓4.14億股被司法凍結。
事情緣起于中融國際信托有限公司與陜西蒲白黃高速公路建設管理有限公司等企業(yè)借款合同糾紛一案。不過，當日陜西黑貓與黃河礦業(yè)均表示，從未涉及或參與過中融信托和蒲白黃公司的借款合同業(yè)務。
近日，陜西黑貓再次公告稱，經(jīng)委托律師從法院復制相關資料后，還原事情經(jīng)過如下：
2014年12月5日，中融信托與蒲白黃公司簽訂《信托貸款合同》，約定蒲白黃公司向中融信托借款3億元，借款期限至2015年12月8日止；同時，蒲白黃公司分別以陜西黑貓和黃河礦業(yè)的名義與中融信托各簽訂了一份《保證合同》，并申請相關公證處對上述《保證合同》進行了公證，取得了《具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書》。
今年9月19日，中融信托向相關公證處申請取得可強制執(zhí)行的《執(zhí)行證書》。
11月1日，陜西省西安市中級法院根據(jù)上述執(zhí)行書，將黃河礦業(yè)所持陜西黑貓4.14億股進行了司法凍結，凍結期限3年。
數(shù)據(jù)顯示，黃河礦業(yè)持有陜西黑貓限售流通股4.14億股（其中3.93億股已經(jīng)被質(zhì)押），占陜西黑貓總股本44.52%。此次凍結的股份亦是黃河礦業(yè)所持陜西黑貓100%的股份，按照陜西黑貓11月1日收盤價8.61元/股計算，凍結金額達35.65億元。
遭遇“李鬼”擔保？
實際上，業(yè)內(nèi)對中融信托催債的“強悍”手法并不陌生，此前中融信托凍結擔保方隆鑫控股百億市值，欠款方在一周后還錢。然而，此次中融信托采取同樣方法催債，卻遭遇擔保方的強烈“反彈”。
陜西黑貓表示，經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，上述蒲白黃公司分別以陜西黑貓、黃河礦業(yè)名義與中融信托簽訂的《保證合同》，其中陜西黑貓公章、黃河礦業(yè)公章以及法定代表人李保平的私章均與原章不符。
因此，陜西黑貓和黃河礦業(yè)向西安中院申請解凍所凍結股份。同時，陜西黑貓、黃河礦業(yè)還向陜西當?shù)毓簿謭蟀?，要求追究相關責任人法律責任，目前公安局已受理且進入調(diào)查取證階段。
“此事較為復雜，按理經(jīng)過公證處公證過合同，有理由相信合同的擔保效力。不過公證處確實也不是鑒定機構，不排除也遭遇受騙情況，如果公證處受騙則要追究借款方蒲白黃公司的責任。”一位證券業(yè)律師對記者表示。
另有業(yè)內(nèi)觀察人士表示，此次中融信托貸款案件目前仍然有三大疑點待解：一是公證處提供過公證的擔保合同為何公章會是偽造的？公證處是否嚴格履行程序有待法院甄別；二是從事高速公路業(yè)務的蒲白黃公司，若與從事焦炭業(yè)務的陜西黑貓和黃河礦業(yè)無任何關聯(lián)關系，中融信托為何相信蒲白黃公司所說的陜西黑貓與黃河礦業(yè)為其貸款提供擔保的合同？三是倘若陜西黑貓所述公章系冒用偽造屬實，那么中融信托還能夠收回蒲白黃公司欠款嗎？
信托百佬匯記者查閱工商資料發(fā)現(xiàn)，蒲白黃公司注冊資本2億元，在今年3月14日發(fā)生了股權變更。此前，吉林省長城路橋建工有限公司、陜西鑫昱置業(yè)有限公司和自然人左海清分別持股60%、30%和10%；股權轉讓后，吉林省長城路橋建工有限公司持股100%。
截至記者發(fā)稿，中融信托未對上述事件作出回應。（證券時報）