9月6日，眾多消費者來到油聯(lián)石化維權(quán)時發(fā)現(xiàn)公司人去樓空，滿地狼藉。
近日，南方都市報不斷接到報料電話，多人聲稱在各大電商平臺和油聯(lián)（上海）石油化工公司（簡稱“油聯(lián)石化”）官網(wǎng)購買了一種名為油聯(lián)易卡或儲油寶的預(yù)付制儲油卡后，油聯(lián)石化公司近日停止兌付，隨后又于8月30日單方面宣布破產(chǎn)清算，按照所購汽油升數(shù)×當日油價×50%的方案對消費者予以清償。
南都記者多方調(diào)查證實此事，各大電商平臺客服均表示正在協(xié)調(diào)解決。上海市有關(guān)部門表示已受理消費者投訴，但尚未進入司法程序。
公司單方宣布破產(chǎn)清算
南京市民夏先生介紹，2015年2月，朋友向其推薦油聯(lián)易卡儲油卡，稱對開車一族優(yōu)惠很大。他查詢得知，該儲油卡由油聯(lián)（上海）石油化工有限公司發(fā)行，有工商銀行(4.480,0.02,0.45%)資金擔保，由海航新生支付有限公司進行消費者預(yù)付費的監(jiān)管。
夏先生說，油聯(lián)易卡實行的是一種按升儲油、鎖定油價、全國通用的運營方式，對于消費者來說非常劃算，假設(shè)鎖定油價為5元/升，消費者在通過油聯(lián)易卡購買汽油后，實際油價低于5元/升時不會去結(jié)算，只有當油價高于5元/升時才會去結(jié)算，如果實際油價6元/升去結(jié)算，就相當于油聯(lián)易卡每升補貼1元，油價越高消費者越劃算。
看到這一好處后，夏先生第一次就買了一張1200L的油聯(lián)易卡。此后一直使用到2016年3月底，結(jié)算都非常順利。他隨后又于4月10日和4月15日分別購進1200L的油聯(lián)易卡。
到了今年8月5日，夏先生發(fā)現(xiàn)油聯(lián)石化停止返現(xiàn)，并以數(shù)據(jù)遷移、平臺維護等理由推諉付款。8月25日左右，油聯(lián)石化Q Q客服自動留言稱，已停止結(jié)算服務(wù)，公司從8月30日起對所有客戶進行破產(chǎn)清算。客服給出清算方案為：剩余升數(shù)×8月30日當天油價×50%=退卡金額。
按照這一方案，夏先生的損失達40%以上，他不能接受。
受影響消費者數(shù)量仍在統(tǒng)計
記者采訪獲悉，多位報料者提供的信息和油聯(lián)石化的客服都證實了夏先生的說法。
此外，南都記者還了解到，由于油聯(lián)石化這種按升儲油、鎖定油價、全國通用、只需提供發(fā)票而無需真正加油的運營方式對于消費者來說大有利可圖，很多人投入巨資購買儲油卡，他們將之當作一種理財方式。
持有油聯(lián)易卡和儲油寶合計7100升未結(jié)算的江蘇鹽城市民吳先生介紹，他曾經(jīng)做過原油現(xiàn)貨，以他的判斷油價在走出去年的低谷后會越來越高，因此，在買了兩張30升油卡試用發(fā)現(xiàn)兌付正常后，他陸續(xù)買進了很多。吳先生說，如兌付正常，他的收益將達13%左右。
南都記者從多個油聯(lián)石化的維權(quán)群了解到，油聯(lián)易卡和儲油寶在油聯(lián)石化官網(wǎng)和天貓商城、京東商城、蘇寧易購、國美在線、一號店、當當網(wǎng)等電商平臺均有銷售。目前，受油聯(lián)石化停兌影響的消費者（投資者）具體人數(shù)和涉及總金額仍在統(tǒng)計之中，其中不乏投入上百萬資金的投資者。
9月5日，有不少消費者到油聯(lián)石化要求全額退款，有人將這一過程進行了網(wǎng)上直播。從直播視頻來看，油聯(lián)石化有員工在現(xiàn)場接待到訪者。但9月6日消費者發(fā)來的截圖則顯示，油聯(lián)石化公司已經(jīng)人去樓空、滿地狼藉，僅剩保安維持秩序。
“儲油寶擅自在網(wǎng)上銷售”
南都記者通過全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)了解到，油聯(lián)石化于2013年9月9日在上海成立，登記機關(guān)為上海市工商局朝陽分局，法定代表人為張國建，其2015年度報告顯示，四川煜展投資股份有限公司、金吉義、李冬梅分別占據(jù)該公司60%、36%、4%的股份。而四川煜展投資股份有限公司2015年度報告顯示，金吉義在該公司占股95%，這也就意味著金吉義是油聯(lián)石化的實際控制人。南都記者通過多種方式聯(lián)系金吉義，始終無法成功。
根據(jù)我國《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，商業(yè)預(yù)付卡需要商務(wù)主管部門的備案。油聯(lián)石化的經(jīng)營范圍并不包括發(fā)行商業(yè)預(yù)付卡，可能正因為這個原因，它選擇與具有“預(yù)付卡發(fā)行與受理”資質(zhì)的海航集團旗下海南新生信息技術(shù)有限公司（簡稱“海航新生支付”）聯(lián)合發(fā)行油聯(lián)易卡。至于儲油寶，油聯(lián)石化在其官網(wǎng)稱，系該公司于2016年7月7日與海航易生支付有限公司（以下簡稱“海航易生支付”）達成戰(zhàn)略合作后共同發(fā)行。
但8月31日，海航新生支付在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱，由于油聯(lián)石化違反雙方合作協(xié)議，嚴重侵害該公司和持卡人權(quán)益，已于2016年1月與其簽署《終止合作協(xié)議》，于3月20日全面停止油聯(lián)易卡銷售，要求油聯(lián)石化全面清理、下架所有油聯(lián)易卡產(chǎn)品，并采用公告形式宣布前述終止合作及停售油聯(lián)易卡事宜，至此該公司與油聯(lián)石化不存在任何合作關(guān)系，其發(fā)售的儲油寶產(chǎn)品也與該公司無任何關(guān)系。
9月5日，海航新生支付再次在其官網(wǎng)發(fā)表聲明稱，高度關(guān)注“油聯(lián)易卡”事件進展，第一時間已向相關(guān)部門進行了專項匯報，并成立專項小組處理相關(guān)工作，同時已與部分電商平臺建立了溝通協(xié)調(diào)機制，將嚴格遵照相關(guān)法律法規(guī)處理后續(xù)事宜，全力維護消費者的合法權(quán)益。
海航易生支付則早在8月23日就在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，該公司確曾于2016年7月與油聯(lián)石化簽訂合作協(xié)議，但因多重原因，合作項目至今未能上線。而油聯(lián)石化未經(jīng)其允許，擅自在多家平臺和其官方網(wǎng)站銷售帶有易生支付LO G O的儲油寶產(chǎn)品，該產(chǎn)品非雙方合作項目。
然而，相關(guān)報料人發(fā)給南都記者的截圖顯示，今年3月20日之后，油聯(lián)石化仍在銷售油聯(lián)易卡和儲油寶，直至8月18日仍有人購進油聯(lián)易卡。
電商平臺稱正在協(xié)商處理
9月5日，南都記者以消費者身份咨詢了各電商平臺客服，國美在線、一號店均明確表示此事由油聯(lián)石化公司直接處理，如接受該公司提出的方案，可直接聯(lián)系辦理，不接受則須等待較長時日；京東商城、當當網(wǎng)稱正在與油聯(lián)石化聯(lián)系協(xié)商，尚無統(tǒng)一處理方案，將在一定時間內(nèi)給出答復(fù)；淘寶網(wǎng)、天貓商城稱業(yè)已進行監(jiān)管，該商戶全部商品無法銷售，預(yù)計5個工作日內(nèi)予以回復(fù)；蘇寧易購稱，已與其終止合作，正在溝通用戶未兌現(xiàn)金額等遺留事項的處理方案。
隨后，南都記者以消費者身份致電上海市工商局12315客服熱線，接線人員稱已接到關(guān)于油聯(lián)石化兌付問題的多起投訴，正在協(xié)調(diào)處理。
9月6日，南都記者致電主管企業(yè)破產(chǎn)的上海市第三中級人民法院，該院工作人員表示尚未查詢到油聯(lián)石化申請破產(chǎn)的立案信息，但立案可能需要一定時間。
業(yè)界聲音
油聯(lián)石化預(yù)付卡模式有爭議
南都記者就油聯(lián)石化的這種預(yù)付卡模式采訪金融、法律界人士，“油聯(lián)的目標在于預(yù)付金，沒有就不能成立?！倍嗝鹑诼蓭煴硎?，油聯(lián)模式成立之初就涉嫌違法。
“利用價格在未來可能的變動，向投資者預(yù)先收取費用，其實是非法集資的行為”，上海金融律師楊兆全認為，在油聯(lián)模式中，公司沒有償付的基礎(chǔ)和能力，只是以可能性為賭注，風險極高。
也有學(xué)者認為油聯(lián)模式屬正常商業(yè)行為。民法專家、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授馬特介紹，消費者和油聯(lián)公司簽訂合同是對價格的約定，原理上，油聯(lián)石化可以通過期貨市場上對沖進行套期保值，“法無禁止皆可為”。
什么是預(yù)付卡？上述人士介紹，政策對預(yù)付制度的管理分為單用途、多用途兩種，多用途預(yù)付是一種金融支付手段，由央行監(jiān)管；而油聯(lián)模式中涉及的是單用途預(yù)付，由商務(wù)部監(jiān)管。2012年商務(wù)部出臺相應(yīng)辦法，對擁有發(fā)卡資質(zhì)的公司在集團、品牌和規(guī)模上皆有限制。
楊兆全介紹，從目前情況來看，油聯(lián)公司選擇與海航合作獲取發(fā)卡資質(zhì)，在終止合作后，未及時說明情況，反而繼續(xù)預(yù)付卡業(yè)務(wù)，涉及欺詐等情節(jié)，或觸犯法律。
各大電商是否應(yīng)對消費者的財產(chǎn)損失負責？上述人士介紹，原則上，電商作為交易平臺，并不對其銷售的產(chǎn)品、服務(wù)承擔責任。不過，如電商方面存在事先知情不報等情形，將負有連帶責任，但這“尚需維權(quán)者進一步舉證”。
另外，“油聯(lián)公司單方宣布破產(chǎn)和清償只是一種說法，并不被法律認可”，楊兆全表示，如消費者不滿賠償方案，可以訴訟的方式解決。（南方都市報）