7月27日下午，深圳幾家出口企業(yè)財務負責人向記者展示手中的合同書。
日前，有深圳市民向南都記者爆料稱，20多家企業(yè)人員聚集在深圳羅湖萬象城的星展銀行門前反映訴求。參與其中的一家名為深圳創(chuàng)科隆科技有限公司（以下簡稱創(chuàng)科隆）財務部負責人向南都記者表示，星展銀行（中國）有限公司涉嫌存在以貸款為名捆綁搭售金融衍生產(chǎn)品，未向客戶充分揭示衍生產(chǎn)品存在的風險誤導客戶造成巨額虧損，以及以貸收費等多項違規(guī)行為。
對此，星展銀行方面向南都記者回復郵件表示，該案已經(jīng)進入法律仲裁階段，負有保密義務，目前無法透露所詢問的相關信息。
事件：
多家企業(yè)投訴星展銀行
創(chuàng)科隆的財務部負責人楊先生向南都記者提供了一份投訴星展銀行（中國）有限公司深圳分行違規(guī)材料。同時還提供了多份與星展銀行深圳分行簽訂的相關合同。
據(jù)創(chuàng)科隆提供的投訴材料顯示，2014年12月，星展銀行深圳分行的客戶經(jīng)理找到該企業(yè)負責人并表示可為企業(yè)提供貸款幫助，以企業(yè)出口的應收賬款質押做擔保來貸款，可以預付企業(yè)質押應收款的80%金額，同時推銷了一份金融衍生產(chǎn)品。
除了創(chuàng)科隆，深圳市潤泰通訊設備有限公司、深圳市輝耀實業(yè)有限公司、深圳市億道數(shù)碼技術有限公司等多家企業(yè)也向南都記者反映遇到了類似情況。
據(jù)創(chuàng)科隆提供的合同顯示，2015年5月20日該企業(yè)和星展銀行簽訂了授信函合同，授信額度是61萬美元，6月8日簽訂了保理協(xié)議、應收賬款質押合同、保證合同、以及中國銀行(3.430,0.03,0.88%)間市場金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議等。
投訴材料顯示，直到2015年11月份該企業(yè)和星展銀行的貸款還未做下來，其間星展銀行卻同該企業(yè)做了3次金融衍生產(chǎn)品交易，并出現(xiàn)了虧損。
為了避免進一步損失，創(chuàng)科隆想要終止金融衍生產(chǎn)品交易，但被告知：需賠償星展銀行違約金611.532萬元。
另一家在東莞從事膠粘帶制品的出口型企業(yè)負責人王小姐也向南都記者表示，去年2月，星展銀行同意以出口的應收賬款質押做擔保來貸款，可以預付質押應收款的80%金額，并同時推銷了一份金融衍產(chǎn)品。
王小姐表示，“我當時就同客戶經(jīng)理說我不做，這不合理，再說我們做實體的，不做我們不懂的東西”，但在客戶經(jīng)理多次游說之下，于6月19日簽訂了這份金融衍生產(chǎn)品合同。
而在2015年11月，王小姐發(fā)現(xiàn)該金融衍生產(chǎn)品的交易產(chǎn)生了一些虧損，想要提前終止該合同，但被告知需要簽一份平倉協(xié)議，需要賠償違約金200多萬。
王小姐認為不合理所以拒絕平倉，由于該產(chǎn)品受匯率波動影響，持續(xù)虧損。直到今年2月，王小姐選擇平倉但是需要賠償?shù)倪`約金達到344.16萬元。
爭議1：
是否存在借貸搭售？
上述企業(yè)均認為，星展銀行有借貸搭售的嫌疑，違反了銀監(jiān)會2011年1號文件《金融機構衍生產(chǎn)品交易業(yè)務管理暫行辦法》的第五十條：銀行業(yè)金融機構應當尊重客戶的獨立自主決策，不得將交易衍生產(chǎn)品作為與客戶開展企業(yè)業(yè)務的附加條件。
后來王小姐發(fā)現(xiàn)，早在2015年5月28日開戶時，這個金融衍生產(chǎn)品就已經(jīng)附帶在公司的信保貸款合同中。
在今年7月份發(fā)改委印發(fā)的《商業(yè)銀行收費行為執(zhí)法指南》里也提到，商業(yè)銀行違背平等自愿原則，強制要求客戶購買服務的，認定為違規(guī)收費行為，考慮因素具體包括但不限于在發(fā)放貸款或者以其他方式提供融資時，是否使用虛假的或者使人誤解的價格手段誘騙消費者購買保險等金融產(chǎn)品。
那星展銀行是否涉及借貸搭售的嫌疑呢？
另據(jù)創(chuàng)科隆提供給記者的授信合同顯示，星展銀行向該客戶授信時，主要通過兩款產(chǎn)品實現(xiàn)，一是應收賬款保理業(yè)務（可循環(huán)使用），二是匯率衍生產(chǎn)品交易（不可循環(huán)使用）。此外，作為授信的先決條件，該企業(yè)簽下了《中國銀行間市場金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議（2009年版）》及相關補充協(xié)議。
某股份行廣州分行負責人告訴南都記者，對于外貿(mào)型企業(yè)的應收賬款保理業(yè)務，其應收賬款為美元結算，在此情形下，銀行普遍會向其推介相關的外匯產(chǎn)品，例如遠期結售匯協(xié)議，先行約定匯率、金額、交割時限等以實現(xiàn)套期保值。
那怎么定義是否屬于套期保值呢？某股份制銀行國際業(yè)務部負責人向南都記者表示，如果衍生品交易金額（含可能翻倍后的實際金額）與出口應收款金額大致匹配，方向相同，就算套期保值。
“外貿(mào)企業(yè)確實存在規(guī)避外匯風險的需要，從這個角度說，銀行向外貿(mào)企業(yè)推介外匯衍生產(chǎn)品并不算搭售，這也是業(yè)內慣例”，上述股份行廣州分行的負責人表示。
另據(jù)《金融機構衍生產(chǎn)品交易業(yè)務管理暫行辦法》的第四十五條顯示，銀行業(yè)金融機構應當根據(jù)客戶適合度評估結果，與有真實需求背景的客戶進行與其風險承受能力相適應的衍生產(chǎn)品交易，并獲取由客戶提供的聲明、確認函等能夠證明其真實需求背景的書面材料。
據(jù)了解，上述企業(yè)都是屬于出口型貿(mào)易企業(yè)，出口的應收款占營業(yè)收入的80%左右。
王小姐表示，公司的真實需求是因資金緊張需要的質押擔保貸款，而不是匯率避險需求，“我們98%的客戶都是即期信用證收款客戶”。
爭議2：
是否充分揭示金融衍生產(chǎn)品風險？
據(jù)了解，星展銀行客戶經(jīng)理向企業(yè)推銷的這款金融衍生產(chǎn)品是一款“美元/人民幣上限比例期權交易”的產(chǎn)品。
如何確定收益？據(jù)創(chuàng)科隆提供的產(chǎn)品說明書顯示，如果美元兌人民幣貶值以致到期日的即期匯率高于上限匯率，并且等于或低于執(zhí)行匯率，或者即期匯率等于或低于上限匯率的這兩種情況下，企業(yè)都可以收到一筆固定的人民幣款項。
但是如果即期匯率高于執(zhí)行匯率，則企業(yè)將蒙受一筆根據(jù)外匯交易的兩倍名義本金而計算的損失。即期匯率和執(zhí)行匯率的差額越大，則企業(yè)蒙受的損失將越大。
對于該產(chǎn)品，上述國際業(yè)務部的負責人表示，從產(chǎn)品本身來講是很常見的產(chǎn)品，里面加入了期權結構，兩倍的杠桿，在前幾年人民幣還沒有貶值的情況下，這種產(chǎn)品很常見。
但是去年“8·11”匯改之后，人民幣出現(xiàn)了大幅波動，從最初的6.2開始震蕩貶值，一度跌破6．7的關口。據(jù)了解，上述企業(yè)與星展銀行簽訂合同的時間都是在2015年上半年，當時市場普遍對人民幣存在走強的預期。
據(jù)產(chǎn)品說明書顯示，該產(chǎn)品是兩年期，共22期交易，前十期交易的上限匯率是6.35，執(zhí)行匯率是6.38；后十期交易的上限匯率是6.43，執(zhí)行匯率是6.46．
從去年以來外匯市場的表現(xiàn)情況來看，到目前為止，除了第一、二期的產(chǎn)品有少許盈利外，其他已經(jīng)交易的9期全部處于虧損狀態(tài)。
其中，創(chuàng)科隆簽訂的匯率衍生產(chǎn)品的名義本金是60萬美元，而王小姐的膠粘帶制品公司簽訂的名義本金是40萬美元?！耙婚_始我想只做10萬美元的，但是客戶經(jīng)理說太少了，最后討價還價做了40萬美元的”，王小姐表示。
此外，該產(chǎn)品說明書也提到該交易在極端情況下存在無限下行風險，而本交易項下的每筆外匯交易的最大收益是有上限的。
既然產(chǎn)品說明書里面已經(jīng)明確提示了相關風險，但為什么上述企業(yè)對交易產(chǎn)生的損失還有所質疑呢？
上述多名企業(yè)負責人表示，作為外貿(mào)型企業(yè)，有在中信保投保，但是在此之前卻從沒做過金融衍生產(chǎn)品相關的投資，對這類投資的風險不是很了解。
王小姐表示，“2015年6月初，星展銀行的兩名客戶經(jīng)理輪番打電話給我，推銷他們的金融衍生產(chǎn)品，并保證每月有8000-10000元收益，不會讓我們賠錢，還稱這是對我們出口企業(yè)的一種變相補助，他們沒有告訴我該產(chǎn)品可能會遭受的損失”。
創(chuàng)科隆的財務部負責人楊先生也表示，星展銀行深圳分行的客戶經(jīng)理在推銷該金融衍生產(chǎn)品時口頭上保證企業(yè)每月可收到1萬元的收益，并稱許多企業(yè)已經(jīng)做了該產(chǎn)品并有不錯的收益，但是對于此產(chǎn)品的風險并沒有做具體示范。楊先生認為，是在星展銀行客戶經(jīng)理的誘騙下簽下了該金融衍生產(chǎn)品的合同。
據(jù)《金融機構衍生產(chǎn)品交易業(yè)務管理暫行辦法》里提到，在衍生產(chǎn)品的銷售過程中，銀行業(yè)金融機構應當客觀公允地陳述所售衍生產(chǎn)品的收益與風險，不得誤導客戶對市場的看法，不得夸大產(chǎn)品的優(yōu)點或縮小產(chǎn)品的風險，不得以任何方式向客戶承諾收益。
對此，上述國際業(yè)務部負責人表示，金融衍生產(chǎn)品與其他的投資產(chǎn)品相比風險比較大，該產(chǎn)品與人民幣兌美元的匯率掛鉤，會隨著匯率的波動產(chǎn)生較大風險。
該負責人進一步表示，銷售人員應該充分揭示其中的風險，不能向客戶承諾收益，如果銷售人員只夸大產(chǎn)品的優(yōu)點而縮小產(chǎn)品風險誤導客戶，是屬于不當營銷。但客戶也應該在充分了解產(chǎn)品的收益和風險之后，再簽下合同，必要的時候需要錄音，不然很難證明是屬于被誤導。
爭議3：
可不可以以貸收費？
此外，南都記者還注意到，在合同中，星展銀行還向上述企業(yè)收取了人民幣5.6萬元、8萬元等信貸額度安排費。該安排費收取的前提是銀行對企業(yè)提供相關的專業(yè)意見，或者根據(jù)借款人自身需求設計融資方案。
上述企業(yè)認為，這一筆費用屬于銀行以貸收費的有力證據(jù)，他們并沒有接受銀行提到的相關服務。
事實上，無論是銀監(jiān)會發(fā)布的《關于整治銀行業(yè)不規(guī)范經(jīng)營的通知》中，還是發(fā)改委發(fā)布的《商業(yè)銀行收費指南》中都明確提到了嚴禁以貸款收費。
但前述股份行廣州分行負責人表示，外資行收取安排費合乎慣例，而且銀監(jiān)會并未禁止，目前監(jiān)管叫停的是中資行收取“顧問費”、“托管費”、“咨詢費”、“承諾費”、“安排費”等，而對外資行等暫無相關要求。（南方都市報）