首先,看一下中信銀行半年報(bào)的核心數(shù)據(jù)(表1):

表1-中信銀行2022年上半年核心財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

凈利潤同比增長12.03%,營收同比微增2.65%,凈利潤增速與營收增速的差距,將在第二節(jié)詳細(xì)討論。

凈息差同比下降0.1%至1.99%,環(huán)比去年底下降0.06%,具體將在第六節(jié)詳細(xì)討論。

核心一級(jí)資本充足率同比小幅下降0.07%至8.56%,比8%的最低要求僅高出0.56%,考慮到2.5%的逆周期資本要求,目前的核充率是非常低的,再融資不可避免。

資產(chǎn)規(guī)模同比增加5.91%,較去年同期下降4.48%,而增加的部分以交易性金融資產(chǎn)為主,主要是受到核充率的限制無法擴(kuò)充風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)導(dǎo)致,第六節(jié)會(huì)進(jìn)一步分析。

表2-中信銀行2022年上半年?duì)I收與成本拆解

從營業(yè)收入中扣除其他業(yè)務(wù)成本為“營業(yè)凈收入”,但中信銀行沒有保險(xiǎn)和租賃業(yè)務(wù),所以營業(yè)凈收入與營收一致。

從營業(yè)收入中扣除信用減值損失后,增速大幅上升為9.53%,說明中信的減值力度與營收不匹配,這個(gè)減值力度是否合理,是否受到營收的影響,需要結(jié)合貸款質(zhì)量情況,第三節(jié)再具體討論。

在扣除信用減值損失的基礎(chǔ)上,再扣除業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用,增速進(jìn)一步提升至10.34%,與凈利潤的增長基本一致。業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用上半年同比增長8.33%,其中員工薪酬同比增長8.17%,折舊、攤銷和租賃費(fèi)增長3.27%,一般行政費(fèi)用增長12.86%。員工薪資和物業(yè)設(shè)備費(fèi)用增速都較正常,由于中信上半年規(guī)模擴(kuò)張較慢,其中存款規(guī)模同比增長僅5.64%,所以12.86%行政費(fèi)用增長也不能算低。整體看,其業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用還算正常。

圖1-中信銀行貸款質(zhì)量趨勢圖

如圖1所示,上半年中信的貸款不良率(圖中綠線)同比下降0.19至1.31%,環(huán)比去年底小幅下降0.08%,這個(gè)不良水平已經(jīng)明顯改善。

核銷前不良率(不良率+核銷率,圖中黃線)同比下降0.22%至1.91%,該指標(biāo)同樣出現(xiàn)了明顯好轉(zhuǎn)的跡象。

注:由于不良率這個(gè)指標(biāo)僅反映報(bào)表日的狀態(tài),即為6月30日的一個(gè)快照,所以還原了核銷數(shù)據(jù)后才能反映整個(gè)上半年的不良水平。

不良生成率(圖中紅線)同比下降0.01%至0.56%,該指標(biāo)與民生一樣保持平穩(wěn),這種趨勢是否合理同樣需要結(jié)合減值和撥備進(jìn)一步分析。

圖2-中信銀行貸款撥備率(撥貸比)趨勢圖

如圖2所示,中信的貸款撥備率(撥貸比,圖中藍(lán)線)同比大幅下降0.26%至2.58%,環(huán)比去年底提升0.08%。盡管中信銀行去年開始核銷前不良率(不良率+核銷率)就出現(xiàn)顯著的下降,但由于撥貸比也一起下降,所以中信銀行在貸款撥備上仍有明顯的不足,不過以目前的趨勢看,有可能到今年年底,撥貸比會(huì)自2017年之后首次超過核銷前不良率。

圖3-中信銀行貸款減值覆蓋率和撥備覆蓋率

計(jì)算公式:

貸款實(shí)際減值=貸款減值損失+收回已核銷貸款-已減值貸款利息回?fù)?/p>

注:報(bào)表里公布的貸款減值損失(本期計(jì)提/轉(zhuǎn)回)是與收回已核銷貸款相抵消后的凈值,使用該指標(biāo)實(shí)際上會(huì)低估銀行的減值力度。

如圖3中藍(lán)線所示,中信上半年實(shí)際減值的貸款金額378.37億,達(dá)到新生成不良的134.19%,說明其上半年貸款減值比較充足,這一點(diǎn)似乎可以驗(yàn)證中信上半年不良生成保持平穩(wěn)的合理性。不過我們從圖3中可以看到,中信過去兩年減值覆蓋都是中期較高而全年較低,且年底勉強(qiáng)達(dá)到100%,這也是去年至今中信撥貸比大幅下降的原因。也就是說中信銀行不良生成的平穩(wěn)與行業(yè)現(xiàn)狀不符,仍然不能排除人為控制的可能性,需要觀察其持續(xù)性。不過整體看,中信貸款質(zhì)量的改善還是比較明顯的,離出清可能已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

更多詳細(xì)數(shù)據(jù)請查看表3:

表3-中信銀行貸款質(zhì)量與撥備相關(guān)指標(biāo)

表4-中信銀行債權(quán)投資的三階段模型

中信銀行債權(quán)投資中的非標(biāo)占比相對于浦發(fā)和興業(yè)來說略低一下,為25.54%,從目前的指標(biāo)看,債權(quán)投資的質(zhì)產(chǎn)質(zhì)量有企穩(wěn)的跡象。

注:非標(biāo)資產(chǎn)主要指委外通道類業(yè)務(wù),即銀行將貸款類項(xiàng)目包裝成資產(chǎn)管理計(jì)劃委托給券商、信托或基金公司管理。如果是由銀行自己持有的,銀行收取利息收入,就是表內(nèi)非標(biāo),計(jì)入債權(quán)投資中(2018年之前為持有至到期投資和應(yīng)收款項(xiàng)類投資);如果是由銀行客戶購買,銀行收取手續(xù)費(fèi),就是表外非標(biāo)。而表外非標(biāo)通常銀行會(huì)做隱性擔(dān)保,否則沒有銀行背書客戶直接購買的可能性較低,資管機(jī)構(gòu)也不大可能替銀行背鍋。關(guān)于表外非標(biāo)更詳細(xì)的討論請看《深度探索銀行財(cái)報(bào)(9)銀行手續(xù)費(fèi)收入里的貓鼠游戲》。

表5-浦發(fā)銀行債權(quán)投資減值與撥備

計(jì)算公式:

債權(quán)投資實(shí)際減值=債權(quán)投資減值損失+收回已核銷債權(quán)投資

如表5所示,中信銀行的債權(quán)投資的撥備率(類似撥貸比)環(huán)比去年底提升0.48%為2.73%,同比提升0.37%,但撥備率的絕對值明顯小于第三階段占比(不良率),大概只能覆蓋一半的不良,說明中信銀行的債權(quán)投資撥備嚴(yán)重的不足。

圖4-中信銀行信用減值與資產(chǎn)核銷占利息凈收入的比重

如圖4所示,上半年中信銀行信用減值損失占利息凈收入的比重(圖中藍(lán)線)同比去年小幅下降3.79%至57.4%,過去幾年也基本維持在50%以上,這個(gè)指標(biāo)是相對較高的,基本上和民生、浦發(fā)一樣處于減值能力的上限。資產(chǎn)核銷(貸款+債權(quán)投資)占利息凈收入的比重(圖中綠線),同比小幅提升0.81%至40.87%,這幾年一直在穩(wěn)步提升,考慮到債權(quán)投資這幾年基本沒有核銷,未來該指標(biāo)可能會(huì)進(jìn)一步上行。所以,從這兩個(gè)指標(biāo)目前的狀態(tài)看,中信銀行的資產(chǎn)質(zhì)量雖然暫時(shí)出現(xiàn)了企穩(wěn)好轉(zhuǎn)跡象,而且要明顯好于浦發(fā)與民生,但依然無法排除是受到了減值能力限制的影響,其不良的出清還要持續(xù)多久依然不太好判斷,不過很可能會(huì)早于浦發(fā)和民生。

表7-中信銀行凈息差

計(jì)算公式:

凈息差(興業(yè)報(bào)表)=(利息凈收入+交易性金融資產(chǎn)對應(yīng)的負(fù)債成本)÷生息資產(chǎn)日均余額

凈息差(常規(guī)算法)=利息凈收入÷生息資產(chǎn)日均余額

總資產(chǎn)凈利息收益率(凈息差)=(利息凈收入+投資收益)÷((期初資產(chǎn)總額+期末資產(chǎn)總額)÷2)

如表7所示,中信上半年凈息差1.99%,同比下降0.1%,環(huán)比下降0.06%。主要是資產(chǎn)收益率的下降幅度明顯高于負(fù)債成本的下降幅度。中信的息差表現(xiàn)弱于行業(yè),主要是受到其核充率較低的影響,生息資產(chǎn)增速較慢導(dǎo)致,不能以量補(bǔ)價(jià)。

在還原了投資收益后,總資產(chǎn)的凈利息收益率(凈息差)同比下降0.05%,環(huán)比提升0.05%,明顯好于生息資產(chǎn)的凈息差。這是因?yàn)橹行派习肽杲灰仔越鹑谫Y產(chǎn)同比增加12.73%(表8),投資收益顯著增加所致。這種情況說明了兩個(gè)問題,第一,凈息差下降幅度大不代表銀行資產(chǎn)收益能力真的大幅減弱,有可能是銀行資產(chǎn)配置做了調(diào)整,所以需要還原投資收益來看總資產(chǎn)的凈息差;第二,投資收益不像很多人以為的那樣屬于投行能力,其在收入中的占比并不穩(wěn)定,它只是銀行在核充率不足的情況下對資產(chǎn)配置做出調(diào)整的結(jié)果,當(dāng)核充率提升之后,投資收益可能會(huì)隨著交易性金融資產(chǎn)的減少而減少。

注:報(bào)表中凈息差是基于生息資產(chǎn)和計(jì)息負(fù)債計(jì)算的,這里存在一個(gè)問題,即利息凈收入中并未包含交易性金融資產(chǎn)的收入,但卻扣除了所有負(fù)債的成本,所以投資收益越高的銀行凈息差失真越多。更多討論詳見《深度探索銀行財(cái)報(bào)(6)如何衡量銀行資產(chǎn)的盈利能力?》

表8-中信銀行資產(chǎn)規(guī)模

如表8所示,中信銀行的交易性金融資產(chǎn)占比同比提升0.4%到6.74%,生息資產(chǎn)增速同比減半至4.57%,考慮到中信上半年核充率出現(xiàn)下滑,年底生息資產(chǎn)增速可能會(huì)進(jìn)一步下降,因此其全年利息凈收入增速可能會(huì)進(jìn)一步下降。從目前的情況看,由于受到核充率的限制中信在配股完成前無法擴(kuò)張收益較高的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),預(yù)計(jì)未來利息凈收入會(huì)一直比較難看,直到配股完成才會(huì)出現(xiàn)改觀。

表9-中信銀行利息凈收入與非息收入增速

如表9所示,中信上半年利息凈收入同比下降0.32%,這就是因?yàn)樯厦嫣岬降?,其受到核充率的限制生息資產(chǎn)的規(guī)模增速下降,無法以量補(bǔ)價(jià)導(dǎo)致的。

非息收入同比增長9.64%,其中三項(xiàng)投資收益合計(jì)同比增長了31.6%,一方面是因?yàn)榧哟罅私灰仔陆鹑谫Y產(chǎn)的配置,另一方面是降息環(huán)境下債券升值所致。不過這塊業(yè)務(wù)并不具備可持續(xù)性,一旦中信完成配股,大概率會(huì)增加生息資產(chǎn)的擴(kuò)張,降低交易性金融資產(chǎn)的比重,投資收益也會(huì)隨之下降。

計(jì)算公式:

三項(xiàng)投資收益=投資收益+公允價(jià)值變動(dòng)損益+匯兌損益

上半年手續(xù)費(fèi)凈收入同比下降2.66%,其中扣除卡手續(xù)費(fèi)后的手續(xù)費(fèi)同比下降7.71%。

再進(jìn)一步分析,中信上半年代理業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)同比下降18.38%,這個(gè)降幅不算高,說明代銷基金能力明顯好于浦發(fā)和民生。托管及其他受托業(yè)務(wù)傭金同比下降14.67%,資管手續(xù)費(fèi)應(yīng)該包含在其中,這塊收入下降幅度有點(diǎn)大。其中,理財(cái)業(yè)務(wù)收入36.37億比去年上半年的45.92億下降20.8%,理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模大幅提升但收入大幅下降,很可能與平銀類似壓降了收益率較高的表外非標(biāo)產(chǎn)品。

銀行的凈利潤大部分都要用于補(bǔ)充核心一級(jí)資本,不是自由現(xiàn)金流(就是所謂的假錢),所以,銀行股的估值并不適合基于凈利潤的PE或者PB。

這里采用基于每股分紅的DCF(現(xiàn)金流折現(xiàn))模型進(jìn)行估值,至少比直接使用EPS計(jì)算PE或用PB估值要合理些。

DCF模型較為復(fù)雜,但也非常成熟,我們可以直接使用圖7中的速算表,具體計(jì)算過程參見《基于現(xiàn)金流貼現(xiàn)(DCF)模型的估值速算表(1)——以貴州茅臺(tái)為例》

表10-兩階段DCF模型的估值速算表

中信銀行2021年每股分紅為0.302元,9月2日的收盤價(jià)為4.57元,相當(dāng)于15.13倍的每股分紅PE。

從表10中,我們大致取一組數(shù)據(jù):

第一階段年化增長5%,第二階段永續(xù)增長3%,對應(yīng)PE15倍

結(jié)論就是,如果中信銀行未來5年的每股分紅能夠保持5%的年化增長(考慮到配股的影響),之后保持3%的永續(xù)增長,那么現(xiàn)在以4.57元的價(jià)格買入,就能獲得10%的年化收益。但與民生和浦發(fā)一樣,這個(gè)收益率的前提是中信不良能夠盡快出清,至于目前的股價(jià)是高估還是低估,就要看大家對浦發(fā)業(yè)績反轉(zhuǎn)的預(yù)期了。