起底“套路貸”的花招與暗網(wǎng)(上篇)
云南首例校園“套路貸”案件
有學(xué)生被逼輟學(xué)
騙到一萬元，覬覦一百萬
2018年3月，大學(xué)生李麗麗不小心弄壞了同學(xué)的手機(jī)，得掏錢賠給人家。以往需要錢的時候她都是向父母開口，但這次，李麗麗打算自己搞定。
當(dāng)李麗麗填完個人信息并提交的那一刻，她還預(yù)料不到這會給她和家人帶來一場怎樣的噩夢。
很快有業(yè)務(wù)人員與她聯(lián)系，在簽了一份手機(jī)租賃合同和其他一大堆看不懂的合同后，李麗麗成功貸到3000元，但到手只有2100元，其余900元是利息，已經(jīng)事先扣除——這就是此種放款方式必有的“砍頭息”。李麗麗需在一周內(nèi)還掉3000元本金，逾期要繳納逾期費(fèi)，每天300元，也就是本金的10%。
一年時間里，李麗麗的父母為她償還了59萬元的利息及罰金，但居然還欠著米貸金融20多萬元。感覺李麗麗榨不出什么油水了，這個團(tuán)伙便將其劃歸為“無效客戶”，但這不意味著放過了她。李麗麗的信息被轉(zhuǎn)賣給另一家類似平臺，催命一般的電話繼續(xù)撕扯著李麗麗的世界。到警方介入時，李麗麗父母已經(jīng)為她的一時沖動付出了70多萬元。
“從被‘套路’直到報案，她幾乎遭遇了所有的軟暴力催收手段?！眰赊k此案的蘭州市公安局刑警支隊(duì)十大隊(duì)警官張怡說，“套路貸”不是在受害人身上騙一筆就收手，而是不計(jì)后果地榨干受害人。
“你兜里有一萬，騙子騙完拉倒，是普通詐騙;你兜里有一萬，騙子想騙走一百萬甚至幾百萬，就是‘套路貸’?！?/p>
釣鉤有倒刺，上鉤難脫身
“套路貸”案件中，受害人往往意識不到自己陷入了“套路”。更有人認(rèn)為，天底下沒有借錢還不上的事兒。
2018年的一天，一通訴苦電話打破了復(fù)員軍人魏大海原本平靜的生活。電話是昔日戰(zhàn)友打來的，訴說了自己在一家網(wǎng)貸平臺借款被“套”的經(jīng)歷后，戰(zhàn)友臨掛電話時反復(fù)叮囑魏大海千萬不要在宣稱“無抵押、低利息、秒放款”的網(wǎng)貸平臺借錢。魏大海覺得沒有借錢還不上的道理，最后就說了3個字“看我的”。
還款日轉(zhuǎn)瞬即到，魏大海還真沒準(zhǔn)備好錢。催債人一口一個“大哥”叫著，向他推薦另一個網(wǎng)貸平臺，說是可以“借錢還錢”。
魏大海毫未察覺自己落入了“套路貸”最要命的一個陷阱——“轉(zhuǎn)單平賬”。催債人介紹的新網(wǎng)貸平臺與其所在的“套路貸”公司多為同一團(tuán)伙開辦，或有合作關(guān)系。魏大海在新平臺借了5000元，借款期限也是一周。
又到還款日，魏大海把5000元準(zhǔn)備好，但催款人消失了，電話一直無法接通。問不到還款賬戶還不上錢，魏大海急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。等到電話接通，他已經(jīng)再次逾期。催款人告訴魏大海，自己的電話暢通，是魏大海的電話出了問題，因此要對逾期負(fù)全責(zé)，否則他將向法院起訴。
就這樣，魏大海在轉(zhuǎn)單平賬的“連環(huán)套”中越陷越深。
因扛不住夾帶種種騷擾恐嚇的巨大還款壓力，魏大海向家人坦白了自己的沖動，家人為其償還了“借”下的21萬元。只是，好面子的魏大海向家人瞞報了一筆8000元的“債務(wù)”。就是這8000元，再次讓魏大海一家陷入“套路”。不到一年時間里，魏大海及家人累計(jì)向各平臺借款32.6萬元，還款69.1萬元。
織就蜘蛛網(wǎng)，只待可憐蟲
蘭州市公安局一位領(lǐng)導(dǎo)介紹，“套路貸”犯罪在2017年只有零星幾起，不少地方的公安部門并沒有把這種犯罪形式納入打擊視線。就在2018年，“套路貸”忽然到處露頭，案件受害人數(shù)和涉案金額早期只有十幾人、幾十萬元，如今往往涉及十幾萬人、幾十億元。如2018年7月酒泉警方破獲的一起“套路貸”案件，涉案金額4億元，在外省抓獲的涉案犯罪嫌疑人用火車運(yùn)回來好幾車廂。
尤其讓人不寒而栗的是，“套路”不但縛住許多受害人的生活，還縛住了他們的頭腦。不止一位還不起借款和利息的受害人轉(zhuǎn)而“賣身還貸”“為虎作倀”，成為加害者的一員。
李麗麗被騙案件涉案的一家天津網(wǎng)貸平臺中，有位被抓獲的犯罪嫌疑人王坤。先前，家境貧寒、父母離異的他，由母親做家政供到了大學(xué)。為減輕母親壓力，2018年王坤從網(wǎng)貸平臺借款3000元用于交學(xué)費(fèi)，并計(jì)劃通過勤工助學(xué)還清貸款。沒成想，這3000元轉(zhuǎn)眼滾成了9萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出王坤償還能力。
無奈之下，王坤的母親想方設(shè)法幫兒子還債，但只能還上5萬多元。為將剩下的“欠款”一筆勾銷，在貸款平臺業(yè)務(wù)員的游說下，王坤辦理休學(xué)，加入該“套路貸”公司“打工”還貸，由此走上了犯罪道路。
隨著警方掌握的“套路貸”團(tuán)伙情況日益充分，大家發(fā)現(xiàn)，此類團(tuán)伙的“人事制度”確實(shí)大有乾坤。不但善于把原本的放債對象轉(zhuǎn)化為“業(yè)務(wù)骨干”，團(tuán)伙內(nèi)部分工協(xié)作的“蜘蛛網(wǎng)”也相當(dāng)發(fā)達(dá)。
他們?yōu)榱颂颖芄矙C(jī)關(guān)打擊，會把業(yè)務(wù)外包給多個催收公司，如果公安機(jī)關(guān)查到某家催收公司的違法事實(shí)，他們便馬上斷絕與該公司所有聯(lián)系，物理“隔斷”，給公安機(jī)關(guān)偵查制造了相當(dāng)大的障礙。業(yè)務(wù)觸角最發(fā)達(dá)的公司，外包網(wǎng)絡(luò)由24家公司組成，可謂“百足之蟲，死而不僵”。(所涉受害人與犯罪嫌疑人均為化名)
起底“套路貸”的花招與暗網(wǎng)(下篇)
魔高已一丈，道高才五尺
隨著警方偵查的深入，“套路貸”危害性更隱蔽的一面向世人揭開面具：如今，眾多“套路貸”團(tuán)伙不僅以“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”偽裝自己，更讓大數(shù)據(jù)等智能化技術(shù)成為為虎作倀的手段。面對技術(shù)含量日增的新“套路”，如何讓廣大群眾不再兀自感慨“魔高一丈”，打造效度力度兼具的全鏈條監(jiān)管體系，當(dāng)是監(jiān)管部門必須認(rèn)真對待的頭號課題。
袁程程只借了4500元，但在以后的3個月時間里，被迫在十幾個“網(wǎng)貸”平臺轉(zhuǎn)單平賬，先后還款6萬多元，債務(wù)卻越欠越多。一天之中，袁程程會接到幾十個甚至上百個催款電話，“每天一睜眼，就想著怎么能籌點(diǎn)錢還上，好把今天熬過去”。
“套路”的“智能程度”：大數(shù)據(jù)用來?；ㄕ?/p>
“在追蹤‘套路貸’的時候，深刻感受到‘知識就是金錢’。”蘭州警方一名民警開玩笑地說。
參與“套路貸”的不法分子有的有大型網(wǎng)絡(luò)公司工作經(jīng)歷，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富;有的做過網(wǎng)絡(luò)公司的個性推廣;有的是互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)人士出身;還有的諳熟現(xiàn)代企業(yè)管理……讓他們走到一起的，除了對暴利的渴求，還有各自在從業(yè)中發(fā)現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的風(fēng)險與漏洞。
“現(xiàn)在的‘套路貸’平臺越來越‘正規(guī)’?！碧m州市公安局副局長王俊峰說，這些公司不乏入駐高檔寫字樓者，有的甚至披上了“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”的華麗外衣，更不必說內(nèi)部組織架構(gòu)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)密，分工井然，平臺維護(hù)部、業(yè)務(wù)部、財(cái)務(wù)部、法務(wù)部等一應(yīng)俱全，還引入了前、后端風(fēng)險防控機(jī)制。公司風(fēng)頭之盛，到了吸引不知情的當(dāng)?shù)馗咝Ｇ皝碓O(shè)立學(xué)生實(shí)習(xí)基地的地步。
王俊峰介紹，以前“套路貸”是撒網(wǎng)式騙人，在各個網(wǎng)上平臺無差別散布“低息無抵押快速貸款”信息，等待借款人主動聯(lián)系?，F(xiàn)在他們大量開發(fā)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用，并且用上了大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，一旦用戶下載“上鉤”，便把獲取到的用戶信息運(yùn)用大數(shù)據(jù)模型加以分析，區(qū)分其“可騙價值”，以便精準(zhǔn)“套路”。
不管什么貸，監(jiān)管責(zé)無旁貸
房貸、車貸……如今，各種消費(fèi)貸款已成為人們生活中耳熟能詳?shù)拿~，帶動了年輕一代為主體的社會人群形成更開放的金錢觀，超前消費(fèi)需求日益上升。在正規(guī)貸款機(jī)構(gòu)門檻過“高”的情況下，這一群體就為不法網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)的生存提供了土壤。
問題還有更值得反思的一面。正如蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授程貴所言，多方位的監(jiān)管缺失，更為這些網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)違法犯罪提供了直接的可乘之機(jī)。
首先，2015年出臺的互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見只是原則性規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會監(jiān)管，而未明確網(wǎng)絡(luò)借貸行為的性質(zhì)，這就使得該行為的諸多新變種難以納入我國金融行業(yè)“一行三會”監(jiān)管體系，這是監(jiān)管缺失的源頭。
其次，針對網(wǎng)絡(luò)信貸，工商、金融、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管等部門按照各自職責(zé)和權(quán)限享有不同管理權(quán)，然而由于網(wǎng)絡(luò)信貸的隱秘性及其所依托平臺的高科技特性，各部門現(xiàn)有管理手段往往難以適應(yīng)，部門間協(xié)同更不易實(shí)現(xiàn)，這就造成違法網(wǎng)絡(luò)信貸只要披上新“馬甲”，就有可能逃脫監(jiān)管法眼。
監(jiān)管缺失，折射出相關(guān)法律法規(guī)的滯后與缺位。
蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授祝偉介紹，網(wǎng)絡(luò)金融作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，產(chǎn)品與服務(wù)推陳出新的速度確實(shí)令法律法規(guī)出臺的腳步望塵莫及，“時間差”始終存在;法律法規(guī)的滯后又使得監(jiān)管部門在實(shí)際工作中每每感到責(zé)權(quán)不明晰，猶豫之間缺位已出現(xiàn);我國目前出臺的網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管法規(guī)大多由地方政府制定，層級低、針對性過于具體，難以統(tǒng)領(lǐng)需要多部門協(xié)同監(jiān)管的種種新生復(fù)雜現(xiàn)象。
更重要的是，長期以來我國關(guān)于民間借貸與網(wǎng)絡(luò)金融的法律規(guī)定，零散分布在種種行政規(guī)范性文件和司法解釋中，性質(zhì)界定多不夠明確，缺乏必要的配套實(shí)施細(xì)則，操作性不強(qiáng)，對迅速準(zhǔn)確判定貸款方是否構(gòu)成違法犯罪有一定障礙。
警方新近破獲的“套路貸”案件中，雙方當(dāng)事人繞過貸款平臺，利用社交媒介取得溝通，實(shí)現(xiàn)交易，規(guī)避交易備案等相關(guān)義務(wù)，有效法律監(jiān)管更難落實(shí)。
甘肅省地方金融監(jiān)督管理局相關(guān)人員建議，打造一套規(guī)范而有效率、兼顧靈活性與前瞻性的監(jiān)管制度才是有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)金融的治本之策。網(wǎng)絡(luò)金融監(jiān)管，要義在于認(rèn)識到這是一個全鏈條治理過程，一方面高位階上位法應(yīng)盡快出臺，為全國范圍內(nèi)監(jiān)管建章立制;另一方面各部門應(yīng)以更有擔(dān)當(dāng)?shù)膽B(tài)度，更為自覺的協(xié)作，盡力回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)金融的新風(fēng)險新難題。尤其應(yīng)盡快通過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與相關(guān)部門通力合作，搭建效度力度兼?zhèn)涞姆欠ń鹑诨顒语L(fēng)險防控平臺，把非法網(wǎng)絡(luò)金融行為消滅在萌芽狀態(tài)。(所涉受害人均為化名）