一、案情簡(jiǎn)介
原告劉某和被告“信科”公司，因?yàn)閯趧?dòng)合同糾紛提起訴訟，經(jīng)法律審理裁決，公司需要向劉某支付工資總計(jì)26.8萬(wàn)余元。但公司并未按照判決履行支付義務(wù)。執(zhí)行過(guò)程中，法院依法對(duì)“信科”公司采取凍結(jié)銀行賬號(hào)、限制消費(fèi)、列入失信人員名單等強(qiáng)制措施，由于“信科”公司一直未能籌措到足額資金，暫未有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行陷入僵局。雙方通過(guò)智慧執(zhí)行“微法庭”系統(tǒng)達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議并簽署了電子談話筆錄。申請(qǐng)執(zhí)行人同意被執(zhí)行人一次性償還25萬(wàn)元并解除相關(guān)限制措施，隨后法院執(zhí)行到位25萬(wàn)元并發(fā)還申請(qǐng)執(zhí)行人，自此，本案順利執(zhí)行完畢。為了盡快修復(fù)公司的信用，“信科”公司向法院提交了信用恢復(fù)相關(guān)文件，經(jīng)過(guò)審核法院為其出具《信用修復(fù)證明書(shū)》協(xié)助其盡快恢復(fù)商業(yè)信譽(yù)，這為小微企業(yè)的生存、發(fā)展提供合法的保護(hù)。
二、案例分析
在此案件當(dāng)中，小微企業(yè)最終依靠的是人民法院的協(xié)助，利用延伸司法服務(wù)職能，刪除失信信息，對(duì)其信用進(jìn)行修復(fù)，為當(dāng)事人解決信用修復(fù)的問(wèn)題，幫助企業(yè)獲得貸款資格，有效緩解了企業(yè)融資困難的難題，充分展現(xiàn)了司法的溫度和保障民生穩(wěn)定的決心。
目前，較多企業(yè)在疫情期間造成的信用問(wèn)題等待著修復(fù)，但畢竟司法人員的協(xié)助是有限的，若全依賴于司法救濟(jì)，則會(huì)造成司法重點(diǎn)發(fā)生偏移，司法負(fù)擔(dān)過(guò)重。因此除了司法協(xié)助的途徑之外，為充分發(fā)揮社會(huì)信用體系建設(shè)在疫情防控中的積極作用，進(jìn)一步完善信用修復(fù)工作機(jī)制，助力各類市場(chǎng)主體穩(wěn)定發(fā)展，上海市發(fā)展改革委（市信用辦）制定了《關(guān)于疫情防控期間進(jìn)一步完善信用修復(fù)工作機(jī)制助力市場(chǎng)主體穩(wěn)定發(fā)展的實(shí)施方案》，通過(guò)行政途徑進(jìn)行信用修復(fù)。
企業(yè)在收集完備修復(fù)信用相關(guān)資料后，可以進(jìn)行線上申請(qǐng)信用修復(fù)。在辦理“信用修復(fù)”時(shí)，各部門間，建立信用修復(fù)快速辦理機(jī)制，最多3個(gè)工作日作出審核意見(jiàn)，審核通過(guò)，立即撤下失信信息。信用補(bǔ)評(píng)等流程也在一個(gè)工作日內(nèi)完成。除法律明確不予修復(fù)外，處罰后應(yīng)當(dāng)及時(shí)修復(fù)。行業(yè)主管部門同意修復(fù)的，及時(shí)同步撤下政府網(wǎng)站上的失信信息。并且，市場(chǎng)化的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)同步更新信用修復(fù)結(jié)果，以此保證企業(yè)信用的徹底恢復(fù)。利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的方便快捷的性質(zhì)，在有效的減少了線下接觸的疫情風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化各部門之間關(guān)于“信用修復(fù)”的審核、處理工作的聯(lián)系，做到在最短的時(shí)間內(nèi)完成，為小微企業(yè)、困難企業(yè)的恢復(fù)發(fā)展保駕護(hù)航。
? End ?