任何企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)都有風(fēng)險(xiǎn)?？陀^經(jīng)營環(huán)境惡化，主觀經(jīng)營決策錯(cuò)誤都可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營狀況惡化，甚至因資不抵債而倒閉。
為了使企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可控，不至于因?yàn)橐淮谓?jīng)營活動(dòng)而一輩子背負(fù)債務(wù)不能翻身，從而鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，活躍社會(huì)經(jīng)濟(jì)，有限責(zé)任制度應(yīng)運(yùn)而生。
所謂有限責(zé)任，就是具有法人資格的企業(yè)，例如有限責(zé)任公司、股份有限公司、經(jīng)濟(jì)合作社、有限合伙企業(yè)等企業(yè)的股東、有限合伙人，只以出資為限對(duì)公司經(jīng)營承擔(dān)責(zé)任，即使企業(yè)資不抵債，自己個(gè)人的財(cái)產(chǎn)也不用去承擔(dān)清償責(zé)任。這等于法律給企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和投資經(jīng)營者之間筑了一面隔離墻。
有限責(zé)任制度起源于西方，因?yàn)闃O大鼓勵(lì)投資經(jīng)營從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)得活躍，被稱為最偉大的商業(yè)制度創(chuàng)舉。
我國九十年代頒布《公司法》，確立了有限責(zé)任制度。
但自從以《擔(dān)保法》出臺(tái)為標(biāo)志的擔(dān)保制度不斷嚴(yán)密之后，金融機(jī)利用優(yōu)勢地位，在企業(yè)、特別是民營小微企業(yè)貸款過程迫使股東為公司貸款提供抵押、連帶保證等擔(dān)保，使有限責(zé)任制度流于無形。
筆者執(zhí)業(yè)愈二十年，見過不少公司投資經(jīng)營者，即使全身心投入經(jīng)營活動(dòng)，為國家創(chuàng)造稅收，為社會(huì)創(chuàng)造就業(yè)崗位。但因?yàn)楦鞣N主客觀風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致公司資不抵債，自己也因?yàn)楣鞠蜚y行借款提供擔(dān)保而一夜之間一貧如洗，陷入債務(wù)一輩子都無法還清的境地，令人噓唏。
也許有些人會(huì)認(rèn)為，公司可以不向銀行借貸啊，你可以不為公司提供擔(dān)保啊，這些都是站著說話不腰疼，沒有身陷其中的人不會(huì)理解企業(yè)經(jīng)營過程無可選擇。
也許銀行經(jīng)營者會(huì)認(rèn)為，不那樣做，可能導(dǎo)致股東或經(jīng)營者抽逃資金、損公肥私等惡意逃廢債務(wù)。實(shí)踐中確有少數(shù)股東經(jīng)營者存在這種情況，但完全可以通過完善監(jiān)管手段，制裁違法等得到防范。
筆者認(rèn)為，隨著大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，股東經(jīng)營者抽逃資金等逃廢公司債務(wù)的難度加大，追查手段也甑多，追究責(zé)任更容易實(shí)現(xiàn)，違法代價(jià)越來越高。
在這種背景下，對(duì)股東因?yàn)槠髽I(yè)法人向銀行借款提供擔(dān)保的責(zé)任加以必要限制。比如對(duì)于客觀經(jīng)營情況的惡化，比如這次疫情引發(fā)企業(yè)經(jīng)營困難導(dǎo)致的公司資不抵債；或非因股東重大決策錯(cuò)誤而導(dǎo)致的公司資不抵債，等等非因股東經(jīng)營者重大過錯(cuò)的公司資不抵債，股東可以免除擔(dān)保責(zé)任。
或者，推廣深圳市建立個(gè)人破產(chǎn)制度，通過法律程序解決這一問題，也是很好的選擇。
免除敬業(yè)、善意的“無辜”經(jīng)營者的責(zé)任，是為了更好的鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)，活躍社會(huì)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生積極的社會(huì)效應(yīng)。