深度丨“豬腳飯”們難貸款，普惠金融下小微貸難題待解

關(guān)注藍字，別迷路~

遍布深圳大街小巷的豬腳飯，因為近期疫情頻發(fā)，成為網(wǎng)絡(luò)名人飯。然而，豬腳酒店的老板們卻很難開心起來。疫情的蔓延使得維持本已微薄的利潤變得更加困難。比起知名度的提升，他們更需要實際的幫助。

疫情之初，各相關(guān)部門已經(jīng)關(guān)注到最容易受到?jīng)_擊的餐飲、旅游等行業(yè)的困難，從財政、稅收、房租、補貼等方面出臺了很多配套政策。其中，金融方面強調(diào)銀行業(yè)要加大對小微企業(yè)的貸款投入。從近兩年的相關(guān)數(shù)據(jù)來看，效率是顯著的。

現(xiàn)實的另一面是，像“豬腳飯”一樣，城市里煙火氣的街邊小店形成，關(guān)門轉(zhuǎn)租的告示依然隨處可見。特別是去年下半年以來，全國多地疫情反復(fù)，使得很多小微企業(yè)的生存困境更加突出。

大量小微企業(yè)對中國經(jīng)濟和就業(yè)的重要作用毋庸置疑。為什么在旨在幫助小微企業(yè)的普惠貸款總量快速增長的同時，仍有很多小微企業(yè)的生存狀況難以改善？

有什么問題？

小微中的小微

銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，過去三年，普惠性小微企業(yè)貸款余額快速增長，從2019年初的9.97萬億元增長到2021年末的19.07萬億元，增長近一倍。其中國有大型銀行貢獻最大，同期貸款余額從2.58萬億元增加到6.56萬億元，增速為154.3%。這也使得國有大行在普惠余額中的比例；惠特尼小額貸款從2019年初的27.9%增長到2021年末的34.37%，在各類銀行中排名第一。

相比之下，之前占比最高的以農(nóng)商行為代表的農(nóng)村金融機構(gòu)，近三年來普惠性小額貸款不斷增加，但速度遠慢于大銀行，同期從3.92萬億元增加到6.05萬億元，增速為54.3%，讓出了頭把交椅。城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的此類貸款也保持了增長趨勢，但增速和占比不如大銀行和農(nóng)村金融機構(gòu)突出。

總體而言，普拉特& amp惠特尼小額貸款過去三年翻了近一倍，主要推動力是政策。尤其是之前不擅長小微貸款的大銀行，能擴張的這么快。正是因為從《政府工作報告》開始，2019年就定下了一個硬指標(biāo)，普普增速；惠特尼小微貸款連續(xù)三年不低于30%。在這種壓力下，各大銀行都加大了這類貸款的投入。

政策推動顯著。僅國有大行過去三年增加的近4萬億貸款，就能緩解數(shù)百萬小微企業(yè)的資金壓力，幫助其渡過難關(guān)。

既然如此，為何小微公司仍叫苦連連，生存狀況糟糕？銀行貸出去的錢沒到它們手里嗎？

要回答這個問題，首先要明確，在央行和銀監(jiān)會的統(tǒng)計口徑中，普惠；惠特尼小微貸款是指單戶授信額度在1000萬元以下的小微企業(yè)貸款、個體工商戶和小微企業(yè)主經(jīng)營性貸款。比如一個年收入幾千萬的小公司，從銀行貸款900萬，從小區(qū)門口賣煙酒的夫妻店貸款10萬。它們都屬于普雷特公司。惠特尼小額貸款。

對于習(xí)慣于向國企等大中型企業(yè)發(fā)放億元額度貸款的大型國有銀行來說，自然更傾向于規(guī)模相對更大、質(zhì)量更高、貸款額度更高的小微企業(yè)，而不是街邊的夫妻店。

這從數(shù)據(jù)上也可以看出來。以中國建設(shè)銀行為例，該行擁有最大的普惠小額貸款；以大型國有銀行中的惠特尼為例。符合

事實上，城商行在這方面做得還不夠。從總量上看，到2021年底，普惠所的余額；城商行惠特尼小額貸款2.67萬億元，四大行中最小。具體來看，城商行中貸款最多的，如北京銀行、江蘇銀行，平均貸款額都在百萬以上。

北京銀行在其《2020年社會責(zé)任報告》中披露，當(dāng)年利用再貸款和再貼現(xiàn)資金共發(fā)放優(yōu)惠利率貸款305億元，居北京同業(yè)之首，惠及小微企業(yè)9000余家。以此計算，這些普惠公司的平均貸款額。北京銀行惠特尼小額貸款338萬元。

也就是說，雖然官方統(tǒng)計沒有對普惠的小額貸款做進一步的分類；惠特尼1000萬以下，現(xiàn)實中個體戶和小企業(yè)明顯不是一個量級，個體戶屬于小微，所以還是很難從銀行，尤其是大銀行獲得貸款。

客觀地說，對于一些銀行在實際發(fā)放小微貸款的過程中，故意忽略“豬腳”的做法，我們不能過于苛求。這些小的本身就不符合大銀行傳統(tǒng)的風(fēng)險偏好和風(fēng)險控制管理。在難以控制風(fēng)險或合理控制成本的前提下，盲目要求下沉?xí)黾迂攧?wù)風(fēng)險。

這可以部分回答本文開頭提出的問題：Pratt & amp惠特尼肖偉在過去幾年里

世界性難題何解？

小微企業(yè)融資難、融資貴是世界性難題。

還以“豬腳飯”所在的餐飲業(yè)為例。據(jù)統(tǒng)計，餐飲業(yè)平均生命周期在3年左右，80%以上的餐館活不過3年。加之它的財務(wù)數(shù)據(jù)不完整、不規(guī)范，很難過得了銀行風(fēng)控關(guān)。同時從銀行成本角度來看，放這樣一筆金額數(shù)十萬的貸款，業(yè)務(wù)經(jīng)理耗費的時間甚至要比操作一單金額數(shù)億的大企業(yè)貸款還要多，僅人力上的投入產(chǎn)出比就很低。若無政策強力推動，不缺大客戶的大行們自然沒有動力去做這類業(yè)務(wù)。

經(jīng)過多年的發(fā)展，業(yè)內(nèi)也已經(jīng)認(rèn)識到，想要深入、有效地推進普惠金融不能只靠強力政策，更應(yīng)依照市場規(guī)律，在商業(yè)上達到可持續(xù)。

這方面，本身就定位小微、深耕多年的農(nóng)商行等農(nóng)村金融機構(gòu)，相對做得更好。

農(nóng)商行背景弱、規(guī)模小、資金成本高，與其他類型的銀行在優(yōu)質(zhì)大客戶的競爭中幾乎沒有什么優(yōu)勢。反倒是在大銀行看不上的小微貸款業(yè)務(wù)上，包括農(nóng)商行、城商行在內(nèi)的中小銀行具備本地化的優(yōu)勢，可以沉下去聚焦小微金融。

以頗具代表性的常熟農(nóng)商銀行為例，該行是國內(nèi)較早將小微金融作為戰(zhàn)略重心發(fā)展的銀行之一。據(jù)其年報數(shù)據(jù)，2021年末，常熟農(nóng)商銀行普惠小微貸款戶均額度為32.17萬元，僅為上述建行同期的三分之一。此外，該行93.6%的貸款客戶貸款金額在100萬元以下，貸款總額占比41.87%，戶均貸款金額為18.73萬元。

如常熟農(nóng)商銀行一樣在小微金融領(lǐng)域取得出色成績的銀行還有不少，如被廣泛學(xué)習(xí)的“臺州模式”代表臺州銀行、泰隆銀行，及順德農(nóng)商銀行、張家港農(nóng)商行等，都是早在多年前就將銀行戰(zhàn)略重心定在了小微業(yè)務(wù)上，經(jīng)過不斷地摸索發(fā)展，形成了一套成熟的模式。

關(guān)于這些模式的討論與研究已經(jīng)很多，簡言之，它們基本上都是在德國IPC模式和新加坡信貸工廠模式基礎(chǔ)上融合改進而來，一大特點是對小微客戶的風(fēng)險評估主要依靠跑在一線的客戶經(jīng)理。由于小微客戶本身的分散性，這些銀行的信貸員規(guī)模也很龐大。如臺州銀行近萬名員工中，一半是客戶經(jīng)理。

一般來說，小微企業(yè)客戶風(fēng)險較高，以小微業(yè)務(wù)為主的農(nóng)商行整體不良貸款率在各類銀行中也是最高。據(jù)Wind數(shù)據(jù)，2021年末農(nóng)商行不良率為3.63%，遠高于國有行和股份行1.5%左右，城商行1.9%的不良率。

那些小微業(yè)務(wù)經(jīng)營出色的農(nóng)商行則不然。常熟農(nóng)商行2021年末的不良率為0.94%，順德農(nóng)商行2021年6月末的不良率為0.93%，張家港農(nóng)商行2021年末不良率為0.95%，不僅遠低于農(nóng)商行平均不良率，甚至還比國有大行低。

一定程度上可以說，正是以業(yè)務(wù)員們在大街小巷、田間地頭穿梭的人海戰(zhàn)術(shù)為基礎(chǔ)，這些銀行把大行不愿做的“臟活、累活”接了下來，還賺到了錢。

另一方面，隨著近年來金融科技的快速發(fā)展，移動化、大數(shù)據(jù)風(fēng)控等技術(shù)得以在小微金融領(lǐng)域應(yīng)用，與線下的人海戰(zhàn)術(shù)結(jié)合后，提升了信息收集的效率和風(fēng)控能力，已經(jīng)成為領(lǐng)先農(nóng)商行的又一標(biāo)配利器。

廣州農(nóng)商銀行研究員龔廣祥在分析常熟農(nóng)商銀行小微業(yè)務(wù)成功原因時表示，該行在2017年提出了科技引領(lǐng)業(yè)務(wù)的理念，客戶經(jīng)理帶著移動設(shè)備現(xiàn)場采集信息，審批從桌面轉(zhuǎn)到掌上，小微貸款從調(diào)查到放款僅需一到兩天，效率提升了三倍。

按照貸款類型劃分，相比大中型企業(yè)貸款，金融科技在提升小微貸款效率和風(fēng)控能力上效果最明顯。業(yè)內(nèi)也把金融科技看作突破小微融資這一世界難題的關(guān)鍵，以金融科技為核心的銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為大勢所趨。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型隱憂

提到金融科技，一定繞不開互聯(lián)網(wǎng)平臺在過去十余年給傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來的沖擊。尤其是在小微金融領(lǐng)域，背靠電商生態(tài)的螞蟻、京東做到了銀行很難做到的事，依靠大數(shù)據(jù)風(fēng)控等技術(shù)只通過線上就可以給小微客戶秒批貸款。

早早看到這一趨勢并提前布局的多是全國性的股份制商業(yè)銀行和國有大行。如興業(yè)銀行、平安銀行在2015年底就成立了國內(nèi)首批銀行系金融科技子公司，建行、工行、中行等也在2018、2019年間成立了金科子公司。銀行業(yè)的新兵，以網(wǎng)商銀行、微眾銀行為代表的民營銀行則是在成立初始就以金融科技、線上化為核心特色。

相比之下，大多數(shù)的城商行、農(nóng)商行等中小銀行在這項能夠提升小微貸款效率的關(guān)鍵技術(shù)上被遠遠落在了后面。

中小銀行互聯(lián)網(wǎng)金融（深圳）聯(lián)盟自2017年開始每年都會發(fā)布中小銀行金融科技發(fā)展研究報告，這些報告調(diào)研了大量的中小銀行，從中可以看到，雖然發(fā)展金融科技的重要性和戰(zhàn)略地位在不斷提升，但在實際的應(yīng)用上，中小銀行在各方面都要明顯落后于大行和股份行。

這也很好理解。金融科技的應(yīng)用是一項系統(tǒng)性工程，需要投入大量的資金、人力進行研發(fā)且非短期內(nèi)就能帶來收益，大行有足夠的資源去推進。根據(jù)上述報告中的統(tǒng)計，2019年工行金融科技的員工人數(shù)就已高達3.48萬人，比同期9家股份行的總和還多。當(dāng)年在金融科技經(jīng)費投入上最多的是建行，達176.33億元。

仍以上文提到的常熟農(nóng)商銀行為代表進行對比，據(jù)其年報披露，該行2021年營業(yè)收入76.55億元，員工總數(shù)6849人，其中技術(shù)人員261人。無論哪項數(shù)據(jù)，和大行相比都望塵莫及。

零壹財經(jīng)研究院院長于百程表示，在這種情況下，絕大多數(shù)中小銀行無力僅靠自身來完成數(shù)字化轉(zhuǎn)型，都需通過與第三方的合作來推進金融科技的落地。

銀行與第三方的合作主要分三種：一是以平安旗下金融壹賬通為代表的金融科技SaaS平臺，為中小銀行提供系統(tǒng)級的金融科技搭建和應(yīng)用方案；二是在大數(shù)據(jù)、企業(yè)征信、反欺詐、智能營銷獲客、催收等具體環(huán)節(jié)上提供專業(yè)服務(wù)的第三方公司；三是從以前的P2P、現(xiàn)金貸平臺轉(zhuǎn)型而來的助貸平臺，如三大中概股公司360數(shù)科、樂信和信也科技。

2020年以前，以螞蟻金服旗下花唄、借唄為代表的聯(lián)合貸款模式最受中小銀行青睞。銀行在其中只是資金方，獲客、風(fēng)控等環(huán)節(jié)都由螞蟻金服完成，雙方按約定分利潤。但隨著監(jiān)管注意到其中的風(fēng)險并加以限制后，聯(lián)合貸款規(guī)模迅速降低。

依照監(jiān)管最新規(guī)定，銀行單純作為資金方的模式不再被允許，中小銀行失去了一個幾乎可以“躺賺”的渠道。多位業(yè)內(nèi)人士曾向記者表示，不少依靠聯(lián)合貸款模式支撐利潤的中小銀行，在被叫停后營收和利潤大幅下滑，日子難過。

換句話說，潮水退去后，那些主要依靠外部平臺而自身服務(wù)小微能力不足的銀行，在競爭愈發(fā)激烈的情況下生存更難。這也使得如常熟農(nóng)商銀行、順德農(nóng)商銀行等深耕小微多年的銀行競爭力更加突顯。

但整體而言，中小銀行尤其是農(nóng)村金融機構(gòu)都囿于自身的規(guī)模和資源能力，在金融科技這一關(guān)乎未來核心競爭力的推進上進展相對緩慢。甚至因為部分領(lǐng)域監(jiān)管變嚴(yán)，導(dǎo)致中小銀行在關(guān)鍵的數(shù)據(jù)治理等環(huán)節(jié)還有所倒退。而農(nóng)村金融機構(gòu)同時還受制于省聯(lián)社的機制約束，在金融科技創(chuàng)新方面自主性受限。

回到本文最初的那個問題，中小銀行尤其是農(nóng)商行是服務(wù)小微中的小微——“豬腳飯”——的主力軍，雖然已經(jīng)有不少銀行在這方面做得比較成功，但其規(guī)模和地域經(jīng)營限制都決定這些銀行單獨看都是“小而美”的存在，卻還不足以滿足規(guī)模更加龐大的小微需求。

在這一點上，喊了多年的中國普惠金融之路，任重道遠。

編輯：萬健祎

a

版權(quán)聲明

證券時報各平臺所有原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載。我社保留追究相關(guān)行為主體法律責(zé)任的權(quán)利。

轉(zhuǎn)載與合作可聯(lián)系證券時報小助理，微信ID：SecuritiesTimes

END