轉(zhuǎn)向司法催收，增加多元化催收力度，凸顯了持牌消費金融公司在催收方式上破局的決心。
一天打十個催收電話也要不回錢該怎么辦？越來越多的持牌消費金融公司選擇加入司法催收大軍。
近期，中銀、興業(yè)、中郵、華融、捷信等持牌消費金融公司起訴借款人的司法案件數(shù)量大增，其中金融借款合同糾紛新增開庭情況保持活躍，更有機構(gòu)今年的裁判文書量已接近去年全年水平。
企查查顯示，中銀消費金融2020年裁判文書量達3767份，中郵消費金融2273份，興業(yè)消費金融857份（2019年為919份），華融消費金融715份，捷信消費金融601份。開庭公告方面，中銀消費金融已超5000個，興業(yè)消費金融1900多個，而中郵消費金融僅今年就超過5000個。
除了起訴借款人，「消費金融頻道」還注意到不少消費金融公司紛紛申請法院強制執(zhí)行，以收回借款人所欠款項。中銀消費金融最近新增多起司法拍賣，涉及眾多借款人的個人房產(chǎn)。從持牌消費金融公司的司法訴訟數(shù)據(jù)來看，通過訴訟或仲裁的方式解決金融借款合同糾紛成為比較有效的催收途徑。
受疫情影響，監(jiān)管對借款人還款的包容度加大，導(dǎo)致一些借款人乘機惡意逃債，拖延持牌機構(gòu)貸款。同時，在催收道德倫理裹挾之下，持牌機構(gòu)催收更為困難和謹慎。相比之下，司法催收優(yōu)勢在于催收手段合法合規(guī)，回款概率較大一些。
由于消費金融機構(gòu)所面對的客群大部分都屬于下沉市場中的用戶，無須抵押物的信用貸款讓下沉市場中的信用風(fēng)險突起，很多借款人都帶有“擼口子”的目的，實際還款意愿并不強。
就消費金融領(lǐng)域而言，以十年為一個時間跨度，今年被業(yè)內(nèi)認為是最為艱難的一年。一方面用戶借款意愿相對減弱，而營銷獲客成本依然高企；另一方面疫情切斷了一部分用戶的收入，除了最優(yōu)級客群幾乎不受影響外，哪怕優(yōu)質(zhì)、次優(yōu)的客群也難獨善其身，更無須說更為下沉的客群了。
收入受阻便會引發(fā)逾期、多頭借貸等一系列問題。銀保監(jiān)會披露的一季度信用卡資產(chǎn)情況顯示，一季度，信用卡貸款減少3300多億元，不良率較年初上升0.52個百分點。
用戶質(zhì)量處于金字塔頂端的信用卡資產(chǎn)逾期和不良上升，說明整個消費金融行業(yè)都被逾期問題困擾。業(yè)內(nèi)人士表示，國有大行的零售資產(chǎn)質(zhì)量雖有逾期但相對穩(wěn)定，而持牌消費金融公司、互金機構(gòu)、小貸公司就會面對進退兩難的境地。
如果一味地提升風(fēng)控等級，壓縮進件，會使業(yè)務(wù)停滯，貸款余額分母降低，逾期貸款分子增加，整體逾期率會暴增。而通過提高成本使客群上移，與銀行搶用戶，顯然難度超出多數(shù)消金機構(gòu)的能力。
現(xiàn)實的受理環(huán)境決定了持牌消金的展業(yè)半徑，盡管其客群僅次于信用卡，但面對的仍是大多純信用、無抵押的用戶群體。疫情最大化暴露了這批用戶風(fēng)險，使得持牌消費金融公司不得不采取更為有效的催收方式止損。
原有的電催方式已對逾期嚴重的借款人已經(jīng)無明顯效果，并且有催收行業(yè)人士表示逃廢債現(xiàn)象從現(xiàn)金貸、消費金融蔓延至信用卡，這給消費金融機構(gòu)催收帶來較大難度。
此外，活躍在消費金融市場中的逃廢債中介，打著幫借款人退息、延期還款、減免手續(xù)費等幌子，對部分借款人進行詐騙，同時干擾放款機構(gòu)催收。
當(dāng)然，司法催收對于持牌消費金融公司來說，意味著要付出更高的催收成本和等待更長的回款時間。另外，也有業(yè)內(nèi)人士認為消費金融機構(gòu)頻頻起訴借款人，說明貸前和貸中的風(fēng)險控制做得不夠到位，信用審查模型不夠完善，可能一味地追求通過率而忽視了逾期和不良風(fēng)險。