這里引用楊xx與北京某元信業(yè)信息技術(shù)有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書.
先看上訴人的上訴請求:
很明顯，一審對上訴人（也就是借款人）不利，上訴人希望在二審中翻盤。借款人主張實(shí)際收到的金額為50000元。
根據(jù)法院的判決，借款人實(shí)際收到的款項(xiàng)為5萬元，故本案應(yīng)以5萬元作為借款本金。對楊xx就借款本金提出的上訴意見，本院予以支持。就借款時間一節(jié)，楊xx提交中國銀行交易明細(xì)，證明于2015年11月30日收到5萬元，恒元信業(yè)公司對此真實(shí)性認(rèn)可，故本院將2015年11月30日作為實(shí)際借款日，利息的起算時間亦為2015年11月30日。參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。對于借款人應(yīng)當(dāng)支付的息費(fèi)，本院在認(rèn)定北京玖富公司作為服務(wù)中介可以收取部分服務(wù)費(fèi)的基礎(chǔ)上，確定服務(wù)費(fèi)用及貸款利息的收取總額不應(yīng)超過年利率24%。而在本案中對借款人設(shè)定的應(yīng)當(dāng)支付的服務(wù)費(fèi)及利息數(shù)額，核定在借款期限36個月內(nèi)后，其應(yīng)當(dāng)支付的息費(fèi)總額超過了年利率24%，故本院對此予以調(diào)整。
以上內(nèi)容為中國裁判文書網(wǎng)上的真實(shí)案例，有興趣的伙伴可以上去詳細(xì)了解。