在浩浩蕩蕩的消費金融大潮中，持牌消費金融公司一直被認為是除銀行外，最正統(tǒng)的消費金融從業(yè)機構。
相比于非持牌或持有邊緣牌照的機構，他們的確有很大政策優(yōu)勢，但在實際展業(yè)中，各類機構的客群、展業(yè)渠道、場景與上述兩類機構卻高度重合。
也就是說非正統(tǒng)機構面臨的問題，持牌消費金融機構也一樣會遭遇，其中有嚴重者如晉商消費金融等公司踩雷流量方（場景方）被大規(guī)模騙貸，輕微者如中銀消費金融在息費環(huán)節(jié)，“明知山有虎，偏向虎山行”。
01 貸款動用費與“砍頭息”
2016年11月25日，王某某向中銀消費金融旗下“新易貸”貸款8萬元，中銀消費金融除了利息外，像王某某收取了貸款金額的3%作為貸款動用費，該動用費在貸款發(fā)放后從乙方賬戶中自動收?。毁J款期限自實際放款日起為36個月；貸款月利率為1.55%。
王某某逾期后，中銀消費金融合作的律所將王某某告上法庭，中銀消費金融各類合同、證據(jù)齊全，且王某某未出席，中銀消費金融毫無疑問的勝訴了。
一審法院判決：一、王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)向中銀消費金融有限公司償還借款本金59300.27元，及支付截止2018年5月11日的利息4879.52元、滯納費3930元，此后產(chǎn)生的利息、滯納費按照合同約定的標準計算支付至實際償清之日止；二、王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)向中銀消費金融有限公司支付律師費1362元；三、駁回中銀消費金融有限公司的其它訴訟請求。案件受理費768元（中銀公司已預交），由王某某負擔。
也就是說，王某某需向中銀消費消費金融支付本金、利息、滯納費共68109.79元，律師費1362元?（中銀消費金融訴求的全部金額），以及案件受理費768元。
不過，故事到這里還沒有結束。王某某在收到法院判決書后選擇上訴，在他提出若干訴求中有一項極為扎眼：雙方約定借款金額為8萬元，但中銀公司為規(guī)避最高利息限額之強制性規(guī)定，以貸款動用費及以其他名義為由，或直接扣減本金或讓王某某轉賬、交納“保險金”（300元），王某某最終實際收到和使用中銀公司的借款金額為74900元，一審法院判決認定借款本金為8萬元，事實認定錯誤。